【正文】 十一、動物造成他人損害，飼養(yǎng)人或管理人應(yīng)擔責 侵權(quán)責任法規(guī)定，飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。九、建筑物倒塌致他人損害，建設(shè)單位與施工單位承擔連帶責任侵權(quán)責任法規(guī)定，建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施倒塌造成他人損害的，由建設(shè)單位與施工單位承擔連帶責任。七、醫(yī)療手術(shù)，情況緊急可不經(jīng)家屬簽字同意 2007年11月轟動全國的 “拒簽事件”，由于患者家屬多次拒絕在手術(shù)單上簽字，最終孕婦及胎兒雙亡。未及時采取補救措施或者補救措施不力造成損害的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。四、校園傷害，事故責任好區(qū)分校園傷害時有發(fā)生，孩子在學校、幼兒園出了事故，究竟如何區(qū)分責任，一直是學校家長關(guān)注的話題。二、勞務(wù)雇工致人損害，雇主承擔責任為保護被侵權(quán)人的利益，因為通常情況雇工的賠償能力是不夠的《侵權(quán)責任法》在第三十五條規(guī)定 “個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔侵權(quán)責任。這是《侵權(quán)責任法》的一個亮點，表明我國在現(xiàn)行法律中第一次明確規(guī)定了精神損害賠償?！盁o救濟則無權(quán)利”，侵權(quán)責任法獲得通過，填補了中國人的很多“權(quán)利空白”。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十五條的有關(guān)規(guī)定：白云樂隊和紅土地出版社可以要求侵權(quán)人停止發(fā)行音像制品，即停止侵害；同時，還可以要求北方文化、江南音像出版社、文化館賠償其損失。江南音像出版社與化館亦是一個合同關(guān)系，文化館協(xié)助江南出版社制作“強者之音”。發(fā)行者侵犯了紅土地出版社的著作權(quán)。半個月后，白云樂隊發(fā)現(xiàn)其中6首歌曲是其原創(chuàng)歌曲，但在音像制品中并未指明；紅土地出版社也發(fā)現(xiàn)其中12首歌曲是其曾出版發(fā)行的歌曲。張山、劉卓如果能夠證明損害是受害人的過錯或者第三人的過錯造成的，方可免責。李文田也向劉卓提出上述賠償請求。張乙向王丙交付了牛，王丙是牛的實際人，故應(yīng)由王丙承擔侵權(quán)責任，賠償趙丁的損失。后母牛產(chǎn)下小牛，張甲提出分割，張乙認為小牛至少要飼養(yǎng)一、兩年才能使用，現(xiàn)在分割不太公平。（3）趙某和錢某的行為屬于什么性質(zhì)的行為？（1分）應(yīng)如何承擔民事責任？（1分）為什么？（1分）趙某和錢某的行為屬于共同侵權(quán)行為，根據(jù)民法通則的有關(guān)規(guī)定，對于二人以上實施的共同侵權(quán)行為，應(yīng)承擔連帶責任。[問題]：？（1分）是否應(yīng)承擔民事責任？（1分）為什么？（1分）老人孫某的行為屬于緊急避險行為。請問：本案應(yīng)如何處理？本案涉及共同侵權(quán)行為的問題，乙某教唆朋友甲某挖陷阱造成路人人身傷害，應(yīng)當與甲某視為共同侵權(quán)行為人，承擔連帶賠償責任。故報社與信息提供者張某構(gòu)成共同侵權(quán)，要承擔連帶責任。于某見報后，將該報社告上了法庭，訴諸法律，為其恢復名譽，賠禮道歉并賠償損失。本案如何確定賠償責任？隨著城市的發(fā)展，近年來，高空落物造成人身傷害的案件逐漸增多，但是處理此類問題有一定的難度，特別是在無法查明過錯人的情況下，受害人無法依照法律的明確規(guī)定獲得救濟。案件四：某日，陳某經(jīng)過一棟七層高的住宅樓，突然被一扔出的酒瓶砸中頭部，造成頭部流血不止。吳某因此受了傷，攜帶的現(xiàn)金也沒有了。案發(fā)后，（已執(zhí)行）。四、本案缺乏的最重要證據(jù)是倉庫起火事故原因及責任認定，原告選擇了違約之訴，將證明失火原因的舉證責任合法地轉(zhuǎn)移給被告，從而使其立于不敗之地。三、當事人就侵權(quán)提起損害賠償之訴，即侵權(quán)責任，依照的是《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款的規(guī)定，即“公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)人身的，應(yīng)當承擔民事責任”。因而，只要承租人未盡善良管理人的注意義務(wù)，使租賃物毀損滅失的，承租人即應(yīng)承擔損害賠償責任。在一定的條件下違約責任與侵權(quán)責任有可能發(fā)生競合。[評析]《中華人民共和國合同法》第二百二十二條規(guī)定，“承租人應(yīng)當妥善保管租賃物，因保管不善造成租賃物毀損、滅失的，應(yīng)當承擔損害賠償責任”。原告多次找被告協(xié)商，要求被告恢復被損毀部分的原狀或賠償損失，均遭被告拒絕。依《合同法》第一百二十二條規(guī)定，受損害方可依《合同法》請求違法行為人承擔違約責任，也可依其他法律的規(guī)定請求違法行人承擔侵權(quán)責任，受害人可自由地選擇。依我國《合同法》第二百九十三條規(guī)定，身為乘客向承運人購買車票，并當即乘坐承運人的客車，自此旅客運輸合同成立并生效。原告邱雪美要求四被告連帶賠償醫(yī)藥費、護理費、誤工補貼、伙食補助費、交通費、。本案在審理過程中經(jīng)福建省南靖縣法院主持調(diào)解，雙方當事人自愿達成協(xié)議：一、原告邱雪美同意被告謝晉金、莊文成于2006年4月8日前賠償醫(yī)藥費、護理費；二、原告邱雪美同意被告簡國興、肖清煥于2006年2月8日前賠償醫(yī)藥費、護理費、誤工補貼、伙食補助費；三、被告謝晉金、莊文成與被告簡國興、肖清煥互負連帶賠償責任。承運人的主要義務(wù)是將旅客按車票約定的時間、路程、方式將旅客安全地運達約定的目的地，即應(yīng)保證旅客在旅行途中的人身安全。本案中，由于被告簡國興避車不當，致乘客邱雪美受傷害，既構(gòu)成違約，又違反了侵權(quán)法規(guī)定，構(gòu)成侵權(quán)，受害人即乘客邱雪美可選擇違約之訴也可選擇侵權(quán)之訴，來維護其自身的合法權(quán)益。為此，原告以被告未履行合同之義務(wù)，損毀租賃物，向法院提起訴訟，請求判令被告賠償原告損失73，500元。此處的損害賠償責任，可依照債務(wù)不履行的違約責任來確定；承租人因故意或過失致租賃物毀損的，也可依照侵權(quán)責任處理?！吨腥A人民共和國合同法》第一百二十二條規(guī)定：“因當事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔違約責任或者依照其他法律要求其承擔侵權(quán)責任?！吨腥A人民共和國合同法》第一百零七條規(guī)定：“當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當承擔繼續(xù)履行，采取補救措施或者賠償損失等違約責任”。侵權(quán)損害賠償?shù)拿袷仑熑我话氵m用過錯責任原則，這是與違約責任適用的嚴格責任完全不同的歸責原則，所以在舉證責任的分配上也截然不同。本案原告的倉庫被燒，當時消防部門未到現(xiàn)場進行勘察，至今沒有結(jié)論。其后，鐘某覺得自己受傷是因為見義勇為所致，受益人也就是孟某應(yīng)該給予適當?shù)难a償，于是向法院提起民事訴訟，請求判令孟某賠償2萬元。請問吳某可以要求銀行賠償嗎？（可以，３７條第三十七條 賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。但陳某始終不知道是哪戶居民扔出的酒瓶砸中自己，于是將整棟樓的住戶都告上法庭，要求６個住戶（除一樓外）共同賠償自己的損失。本案中，因無法查明責任人，眾多住戶認為由他們承擔責任是不公平的。經(jīng)查明，報社的報道嚴重失實，但報社聲稱：報社對消息已盡了形式審查的注意義務(wù)，此次報道失實完全是張某故意提供虛假事實所致，報社并無過錯，故報社不應(yīng)承擔民事責任，原告應(yīng)向張某請求賠償。，每到西瓜成熟時，甲都要在瓜園居住并看管，但時常有人在夜間偷摘西瓜。首先，乙某應(yīng)當預見到自己教他人挖陷阱可能會造成他人人身損害而依然實施此種教唆行為，主觀