【正文】 第一篇：侵權責任法案例分析（定稿）侵權責任法案例分析案情：2005年7月21日8時04分，被告謝晉金駕駛閩F08772號中型貨車超速行駛至山長線20KM+500M處，遇相對方向由被告簡國興駕駛的閩EY6222號中型客車行駛時未靠右側行駛，致兩車于路右偏左發(fā)生碰刮，造成兩車受損，乘客即原告邱雪美受傷住院治療。該事故經(jīng)警察部門責任認定：被告謝晉金、簡國興分別應負本次事故的主、次要責任，乘客即原告邱雪美免負本次事故的責任。另查明，被告謝晉金受雇于被告莊文成，被告簡國興受雇于被告肖清煥。原告邱雪美要求四被告連帶賠償醫(yī)藥費、護理費、誤工補貼、伙食補助費、交通費、。本案在審理過程中經(jīng)福建省南靖縣法院主持調解，雙方當事人自愿達成協(xié)議：一、原告邱雪美同意被告謝晉金、莊文成于2006年4月8日前賠償醫(yī)藥費、護理費；二、原告邱雪美同意被告簡國興、肖清煥于2006年2月8日前賠償醫(yī)藥費、護理費、誤工補貼、伙食補助費；三、被告謝晉金、莊文成與被告簡國興、肖清煥互負連帶賠償責任。四、原告放棄其余訴訟請求。法院對上述協(xié)議進行審查，認為不違反法律規(guī)定，給予以確認。評析：本案案情并不復雜，卻涉及旅客運輸合同、雇傭、無共同故意的侵權等諸多的法律關系。要正確處理本案，就要準確理解與把握原告基于旅客運輸合同違約之訴與侵權之訴的選擇、兩個雇主與其雇員對外的連帶責任、無意思聯(lián)絡的共同侵權人承擔連帶賠償責任、連帶責任人內(nèi)部份額與外部責任的關系等法律知識，但首當其沖要了解本案原告的訴訟請求是何種之訴。本案是以旅客運輸合同為基礎法律關系，產(chǎn)生的一般侵權責任與違約責任兩種民事責任的競合。所謂旅客運輸合同，是指承運人與旅客簽訂的，承運人將旅客及其行李包裹按約定的時間運送到目的地，旅客支付票款的協(xié)議。依我國《合同法》第二百九十三條規(guī)定，身為乘客向承運人購買車票，并當即乘坐承運人的客車，自此旅客運輸合同成立并生效。承運人的主要義務是將旅客按車票約定的時間、路程、方式將旅客安全地運達約定的目的地，即應保證旅客在旅行途中的人身安全。根據(jù)《合同法》第三百零二條規(guī)定，可知承運人對旅客的傷亡承擔責任是無過錯責任原則的，如果承運人無法舉證證明傷亡是由于旅客自身健康或故意、重大過失造成的，承運人應當運輸過程中旅客的傷亡承擔損害賠償責任。本案中，原告邱雪美是乘客，被告肖清煥是承運人，被告簡國興是肖清煥雇請的司機，是執(zhí)行職務行為而已，故原告邱雪美與被告肖清煥之間構成旅客運輸合同關系。但承運人雇請的司機被告簡國興在運輸過程中由于未注意來車，與相對方向的被告謝晉金駕駛的車避車不當，致乘客受傷。承運人已違反旅客運輸合同約定的應安全送達這一義務，已構成違約，乘客可以依法提起違約責任之訴，追訴承運人的違約責任?；谥苯舆`反了合同法規(guī)定的違約原因，也違反了侵權行為法的規(guī)定，侵害了他人的法定民事權益，構成了侵權行為，也應承擔侵權責任。由于同一行為，產(chǎn)生了既違反合同法的有關規(guī)定，符合了違約責任的構成要件，又違反了侵權行為法的有關規(guī)定，符合侵權責任的構成要件，產(chǎn)生了違約的民事責任與侵權民事責任的競合。依《合同法》第一百二十二條規(guī)定，受損害方可依《合同法》請求違法行為人承擔違約責任，也可依其他法律的規(guī)定請求違法行人承擔侵權責任，受害人可自由地選擇。本案中，由于被告簡國興避車不當，致乘客邱雪美受傷害，既構成違約，又違反了侵權法規(guī)定，構成侵權，受害人即乘客邱雪美可選擇違約之訴也可選擇侵權之訴，來維護其自身的合法權益。從本案來看，乘客邱雪美選擇了侵權之訴。為此承擔本事故主要責任的共同侵權方即被告莊文成及其雇員謝晉金也應參加到本訴訟中來，共同連帶賠償乘客的損失。[案情]2001年2月，原告福建省邵武市種子公司與被告李繼明簽定房屋租賃合同，約定原告將其座落在邵武市和平鎮(zhèn)的和平種子倉庫出租給被告使用，使用用途為倉儲，租期一年（2001年3月1日至2002年3月1日）。合同簽訂后原告按約將倉庫交付被告使用。2001年12月13日，和平種子倉庫發(fā)生一場大火，倉庫的屋頂、門、窗戶等被燒毀。事故發(fā)生后，有關部門未對火災事故的原因及責任作出認定。原告多次找被告協(xié)商，要求被告恢復被損毀部分的原狀或賠償損失，均遭被告拒絕。為此，原告以被告未履行合同之義務，損毀租賃物，向法院提起訴訟，請求判令被告賠償原告損失73，500元。被告認為，本案原告主張被告賠償損失，屬損害賠償之訴，原告必需舉證證實被告有過錯行為，且其過錯行為與損害結果之間有因果關系，原告不能提供消防部門作出火災事故的原因和責任認定書，就不能證實被告有過錯，且過錯行為與損害后果之間有因果關系，原告應承擔舉證不能的敗訴后果。[審判]法院審理認為，原、被告簽定的租賃合同，是雙方真實意思表示，合同成立且合法有效，原、被告應嚴格遵守合同的約定。被告作為承租人在租賃期間妥善保管租賃物，即是合同之約定，也是法定之義務。承租人違背妥善保管的義務，致使租賃物毀損滅失的，應對出租人承擔損害賠償責任。被告未能舉證證明自己盡到妥善保管好租賃物之義務，則應承擔不利的法律后果，即承擔不能按照合同約定妥善保管好租賃物，致租賃物毀損的賠償責任。本案最終在法院的主持下，雙方當事人自愿達成調解協(xié)議，由被告賠償原告損失15，000元。[評析]《中華人民共和國合同法》第二百二十二條規(guī)定，“承租人應當妥善保管租賃物，因保管不善造成租賃物毀損、滅失的，應當承擔損害賠償責任”。此處的損害賠償責任，可依照債務不履行的違約責任來確定；承租人因故意或過失致租賃物毀損的，也可依照侵權責任處理。出租人可選擇其一向承租人主張損害賠償。出租人選擇訴因的不同，對其舉證責任的分配也不同。不同的舉證責任規(guī)則使當事人在不同的訴訟選擇中承擔不同的舉證責任，也將直接影響訴訟的實體結果。一、根據(jù)民事違法行為性質不同，可以把民事責任劃分為違反合同的民事責任與侵權的民事責任。違反合同的民事責任，簡稱為違約責任或合同責任，是指當事人對自己違反合同義務所引起的法律后果應當承擔的民事法律責任。侵權的民事責任，簡稱侵權責任，是指違法行為人對侵害他人的財產(chǎn)權、人身權等所造成的法律后果應當承擔的民事責任。在一定的條件下違約責任與侵權責任有可能發(fā)生競合?！吨腥A人民共和國合同法》第一百二十二條規(guī)定：“因當事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產(chǎn)權益的，受損害方有權選擇依照本法要求其承擔違約責任或者依照其他法律要求其承擔侵權責任?！碑斶`反合同的民事責任與侵權的民事責任競合時，原告以租賃合同關系為由提起違約訴訟或以侵權為由提起侵權訴訟，被告都有可能承擔賠償責任。因此，原告有權選擇對己有利的訴因進行訴訟。按常理，原告在選擇訴因時，是選擇對自己更有為利的進行訴訟。此處的“有利”一般理解為對原告“有利的訴訟結果”，在本案中，原告實際上選擇了有利于自己的舉證責任分配規(guī)則進行訴訟，以期實現(xiàn)有利于自己的訴訟結果。二、當事人就合同提起損害賠償之訴，即違反合同的民事責任，依照的是《中華人民共和國合同法》第二