侵權(quán)責(zé)任答辯狀-wenkub.com
2025-04-05 12:08 本頁面
【正文】 這里面，被答辯人誤解了無效合同與可變更可撤銷合同的區(qū)別。hellip。ldquo。 也就是說，被答辯人的訴求是建立在已經(jīng)廢止的協(xié)議基礎(chǔ)之上，其訴求明顯缺乏相應(yīng)的事實依據(jù)與法律依據(jù)?！ ≌埲嗣穹ㄔ翰槊魇聦?，并根據(jù)《繼承法》第12條規(guī)定之精神和權(quán)利義務(wù)一致的原則，對我的繼承權(quán)加以確認和保護，并駁回原告的無理請求?！ ∥遗c原告同屬第一順序繼承人，但在考慮繼承份額時，應(yīng)根據(jù)權(quán)利義務(wù)一致的原則，考慮繼承人對死者在生前所盡的義務(wù)。 ______年姿婆去世，我一人料理后事，原告在起訴中誣告我只顧自己快活，要婆姿為我操持家務(wù)，以此證明我未盡贍養(yǎng)義務(wù)，實屬居心叵側(cè)。 ______年底原告出嫁，也是我一手操辦?！ ≡嬖谄鹪V書中誣告我對公婆未盡贍養(yǎng)義務(wù)，長期婆媳不和，事實恰恰相反。(4)雙方之間不再存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，任何一方均不得向另一方追究違約責(zé)任?！ 〔淮嬖诮?jīng)濟糾紛。mdash。 既然原被告均認可雙方已經(jīng)協(xié)議終止《201x年協(xié)議》的事實，那么該協(xié)議一旦達成，那么就會產(chǎn)生如下法律效果： (1)當(dāng)事人之間的承包合同關(guān)系消滅，原協(xié)議約定的權(quán)利義務(wù)均自動消滅。承包合同法律關(guān)系與協(xié)議終止合同法律關(guān)系均已消滅，因當(dāng)事人因兩種法律關(guān)系而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)均已消滅，因此產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)均已消滅?！ ≈链?，曾經(jīng)存在于答辯人與被答辯人之間的兩種法律關(guān)系amp。amp。mdash。放棄追究被答辯人違約責(zé)任的權(quán)利。獲得被答辯人支付的14萬元補償款，主要義務(wù)是amp。法律關(guān)系的內(nèi)容為：答辯人的主要權(quán)利amp?！ ≡摲申P(guān)系已經(jīng)因雙方達成口頭的合同終止協(xié)議消滅，建立在該法律關(guān)系基礎(chǔ)之上的約定的雙方權(quán)利與義務(wù)均已消滅。mdash。amp。amp?！ ≡摲申P(guān)系主體為答辯人與被答辯人。 值得注意的是，被答辯人在與案外人王家利的合同糾紛一案((201x)渝北法民初字第12730號，(201x)渝一中法民終字第03174號)二級庭審中，一直堅稱其與王家利2010年2月6日簽訂的承包合同中，因王家利未交承包款而未得到履行。 (2)作為精明的生意人，被答辯人的負責(zé)人以及合伙人不可能在答辯人僅支付20萬元承包款的情況下，在雙方協(xié)議終止承包協(xié)議時，再向答辯人支付現(xiàn)金14萬元。 不存在經(jīng)濟糾紛?！ 、雙方之間合同權(quán)利義務(wù)全部了結(jié)，雙方均不得以任何理由與借口再追究對方違約責(zé)任
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1