【正文】 ）老人孫某受傷的費用應(yīng)由趙某承擔。因緊急避險采取措施不當或者超過必要限度，造成不應(yīng)有的損害的，緊急避險人應(yīng)當承擔適當?shù)拿袷仑熑?。根?jù)民法通則的有關(guān)規(guī)定，老人胡某對其由于緊急避險行為而造成的損害不承擔民事責任。母豬被打中后負痛躍起往前猛沖。首先，乙某應(yīng)當預(yù)見到自己教他人挖陷阱可能會造成他人人身損害而依然實施此種教唆行為，主觀上有過錯；其次，甲某實施了乙某教唆的教唆行為，并造成路人損害，對此有過錯。經(jīng)住院治療，花費3 000元，李某要求甲某賠償。，每到西瓜成熟時，甲都要在瓜園居住并看管，但時常有人在夜間偷摘西瓜。?為什么?根據(jù)目前我國有關(guān)法律規(guī)定，報社由于其報道主要事實失實而要承擔侵害于某名譽權(quán)的民事責任。經(jīng)查明，報社的報道嚴重失實，但報社聲稱：報社對消息已盡了形式審查的注意義務(wù)，此次報道失實完全是張某故意提供虛假事實所致，報社并無過錯，故報社不應(yīng)承擔民事責任，原告應(yīng)向張某請求賠償。請問：張某的行為和劉某的行為分別屬于什么性質(zhì)的行為？張某的行為是緊急避險；劉某的行為是侵權(quán)行為。本案中，因無法查明責任人，眾多住戶認為由他們承擔責任是不公平的。為方便取證，警方調(diào)來了消防車，架起云梯檢測“好來居”朝向道路人行道的玻璃窗戶。但陳某始終不知道是哪戶居民扔出的酒瓶砸中自己，于是將整棟樓的住戶都告上法庭，要求６個住戶（除一樓外）共同賠償自己的損失。季某出院后，起訴駕駛員王某、車主劉某、保險公司共同承擔自己的醫(yī)療費、誤工費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費等經(jīng)濟損失。請問吳某可以要求銀行賠償嗎？（可以，３７條第三十七條 賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。填單完畢來帶三號臺辦理手續(xù)。其后，鐘某覺得自己受傷是因為見義勇為所致，受益人也就是孟某應(yīng)該給予適當?shù)难a償，于是向法院提起民事訴訟，請求判令孟某賠償2萬元。本案系一起違約責任與侵權(quán)責任競合的民事案件，原告選擇的訴因不同，必然導致糾紛歸責原則的不同，法院在審理時，也必須適用不同的舉證責任分配規(guī)則，在不同的證據(jù)規(guī)則下，當事人的訴訟實體結(jié)果也可能完全不同。本案原告的倉庫被燒，當時消防部門未到現(xiàn)場進行勘察，至今沒有結(jié)論。原告對上述的四個構(gòu)成要件的舉證缺一不可，否則，其未盡到舉證之責，應(yīng)承擔對其不利的法律后果。侵權(quán)損害賠償?shù)拿袷仑熑我话氵m用過錯責任原則，這是與違約責任適用的嚴格責任完全不同的歸責原則，所以在舉證責任的分配上也截然不同。而被告則未盡“妥善保管租賃物”的承租義務(wù)，至此原告已經(jīng)履行完畢證明被告違約的舉證責任?！吨腥A人民共和國合同法》第一百零七條規(guī)定：“當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當承擔繼續(xù)履行，采取補救措施或者賠償損失等違約責任”。此處的“有利”一般理解為對原告“有利的訴訟結(jié)果”，在本案中，原告實際上選擇了有利于自己的舉證責任分配規(guī)則進行訴訟，以期實現(xiàn)有利于自己的訴訟結(jié)果?！吨腥A人民共和國合同法》第一百二十二條規(guī)定：“因當事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔違約責任或者依照其他法律要求其承擔侵權(quán)責任。一、根據(jù)民事違法行為性質(zhì)不同，可以把民事責任劃分為違反合同的民事責任與侵權(quán)的民事責任。此處的損害賠償責任，可依照債務(wù)不履行的違約責任來確定；承租人因故意或過失致租賃物毀損的，也可依照侵權(quán)責任處理。承租人違背妥善保管的義務(wù)，致使租賃物毀損滅失的，應(yīng)對出租人承擔損害賠償責任。為此，原告以被告未履行合同之義務(wù)，損毀租賃物，向法院提起訴訟，請求判令被告賠償原告損失73，500元。合同簽訂后原告按約將倉庫交付被告使用。本案中，由于被告簡國興避車不當，致乘客邱雪美受傷害，既構(gòu)成違約，又違反了侵權(quán)法規(guī)定，構(gòu)成侵權(quán)，受害人即乘客邱雪美可選擇違約之訴也可選擇侵權(quán)之訴，來維護其自身的合法權(quán)益。承運人已違反旅客運輸合同約定的應(yīng)安全送達這一義務(wù)，已構(gòu)成違約，乘客可以依法提起違約責任之訴，追訴承運人的違約責任。承運人的主要義務(wù)是將旅客按車票約定的時間、路程、方式將旅客安全地運達約定的目的地，即應(yīng)保證旅客在旅行途中的人身安全。要正確處理本案，就要準確理解與把握原告基于旅客運輸合同違約之訴與侵權(quán)之訴的選擇、兩個雇主與其雇員對外的連帶責任、無意思聯(lián)絡(luò)的共同侵權(quán)人承擔連帶賠償責任、連帶責任人內(nèi)部份額與外部責任的關(guān)系等法律知識，但首當其沖要了解本案原告的訴訟請求是何種之訴。本案在審理過程中經(jīng)福建省南靖縣法院主持調(diào)解，雙方當事人自愿達成協(xié)議：一、原告邱雪美同意被告謝晉金、莊文成于2006年4月8日前賠償醫(yī)藥費、護理費；二、原告邱雪美同意被告簡國興、肖清煥于2006年2月8日前賠償醫(yī)藥費、護理費、誤工補貼、伙食補助費；三、被告謝晉金、莊文成與被告簡國興、肖清煥互負連帶賠償責任。第一篇：侵權(quán)責任法案例分析（定稿）侵權(quán)責任法案例分析案情：2005年7月21日8時04分，被告謝晉金駕駛閩F08772號中型貨車超速行駛至山長線20KM+500M處，遇相對方向由被告簡國興駕駛的閩EY6222號中型客車行駛時未靠右側(cè)行駛，致兩車于路右偏左發(fā)生碰刮，造成兩車受損，乘客即原告邱雪美受傷住院治療。原告邱雪美要求四被告連帶賠償醫(yī)藥費、護理費、誤工補貼、伙食補助費、交通費、。評析：本案案情并不復(fù)雜，卻涉及旅客運輸合同、雇傭、無共同故意的侵權(quán)等諸多的法律關(guān)系。依我國《合同法》第二百九十三條規(guī)定，身為乘客向承運人購買車票，并當即乘坐承運人的客車，自此旅客運輸合同成立并生效。但承運人雇請的司機被告簡國興在運輸過程中由于未注意來車，與相對方向的被告謝晉金駕駛的車避車不當，致乘客受傷。依《合同法》第一百二十二條規(guī)定，受損害方可依《合同法》請求違法行為人承擔違約責任，也可依其他法律的規(guī)定請求違法行人承擔侵權(quán)責任，受害人可自由地選擇。[案情]2001年2月，原告福建省邵武市種子公司與被告李繼明簽定房屋租賃合同，約定原告將其座落在邵武市和平鎮(zhèn)的和平種子倉庫出租給被告使用，使用用途為倉儲，租期一年（2001年3月1日至2002年3月1日）。原告多次找被告協(xié)商，要求被告恢復(fù)被損毀部分的原狀或賠償損失，均遭被告拒絕。被告作為承租人在租賃期間妥善保管租賃物，即是合同之約定，也是法定之義務(wù)。[評析]《中華人民共和國合同法》第二百二十二條規(guī)定，“承租人應(yīng)當妥善保管租賃物，因保管不善造成租賃物毀損、滅失的，應(yīng)當承擔損害賠償責任”。不同的舉證責任規(guī)則使當事人在不同的訴訟選擇中承擔不同的舉證責任，也將直接影響訴訟的實體結(jié)果。在一定的條件下違約責任與侵權(quán)責任有可能發(fā)生競合。按常理，原告在選擇訴因時，是選擇對自己更有為利的進行訴訟。因而，只要承租人未盡善良管理人的注意義務(wù)，使租賃物毀損滅失的，承租人即應(yīng)承擔損害賠償責任。因為原告在租賃期間將房屋交付原告，已盡了交付租賃物的出租人的義務(wù)。三、當事人就侵權(quán)提起損害賠償之訴，即侵權(quán)責任