虛擬企業(yè)治理和知識共享的博弈分析-wenkub.com
2025-06-25 06:39 本頁面
【正文】 從長遠觀點看，真正的存續(xù)周期長的虛擬企業(yè)通過有效的知識共享活動，最終會增加加盟企業(yè)的收益和客戶的效用。四是虛擬企業(yè)可以廣泛開展各種形式的知識共享活動的宣傳、教育活動，提高且強化知識共享意識，使這一理念成為加盟企業(yè)及其員工、客戶潛移默化的行為和素養(yǎng)，以促使治理者、加盟者、消費者共同開展知識共享活動進而促進虛擬企業(yè)自身更好更快地發(fā)展。只有通過這兩方面努力來實現(xiàn)高效的治理，才能保證委員會的行政、經濟等手段時時有效。這表明治理委員會對加盟企業(yè)的不共享行為進行懲罰打擊時，加盟企業(yè)短期的不共享行為收益下降并低于其保護行為所獲得的收益，即加盟企業(yè)堅持不共享行為的可能性將大幅度下降。（1）當治理委員會不實行監(jiān)督時，如加盟企業(yè)的期望收益存在下列形式：Ｄ（不共享收益）＜Ｐ（１）Ｐ (共享收益) (17)由(17)可解出，＞ (18)當＞時，加盟企業(yè)共享行為時的收益大于不共享行為時的收益。虛擬企業(yè)的客戶也分為兩種類型，一種類型的虛擬企業(yè)的客戶作為理性行為個體，受閱歷、教育和社會公德等因素的影響，存在了解虛擬企業(yè)產品或服務知識的行為偏好（要求了解產品或服務知識的概率q3），和給虛擬企業(yè)提供建議和意見（屬于客戶知識），對客戶這種要求知識共享和主動提供客戶知識的行為筆者稱之為共享；另外一種類型的虛擬企業(yè)的客戶不要求了解產品或服務的知識，也不提供意見或建設（客戶知識）筆者稱之為不共享。此外，虛擬企業(yè)越重視監(jiān)督，即q1越大，盟員將更加積極共享知識。表2 虛擬企業(yè)治理委員會和盟員博弈策略2虛擬企業(yè)治理委員會（G）監(jiān)督不監(jiān)督1虛擬企業(yè)的加盟企業(yè)（A）共享P IP 0不共享1aP aPI0 X當成本或者治理費用由失責的治理委員會來承擔時，通常情況下，成本（治理費用）遠大于治理委員會監(jiān)督所花的費用，即X＞I＞I–aP,這將會促使治理委員會充分運用各種手段去約束盟員的行為，換句話說，治理委員會與盟員的博弈的戰(zhàn)略式表述就是上表2的形式。博弈模型戰(zhàn)略式表述如表１所示（見下表1）。H2：若盟員認識到自己也知識共享最終受益的是自己，那它會積極配合委員會的行動，為此付出保護成本P。這樣會對虛擬企業(yè)持續(xù)有效的運行會產生很大的危害和風險，為確保虛擬企業(yè)的持續(xù)有效運行，虛擬企業(yè)治理委員會必須對各盟員行為進行嚴格監(jiān)督、管理與控制。有的學者分析虛擬企業(yè)中知識共享的特征和過程,在此基礎上,探討虛擬企業(yè)中各成員知識共享的博弈模型框架,通過對博弈模型框架中各相關因素的關系分析,指出可能出現(xiàn)的博弈情形以及需要進一步研究的問題[13]陳菊紅，[J].情報雜志，2005（2）：4752. 3]。胡欣悅等（2007）為深入揭示虛擬企業(yè)治理的機理,結合任務導向性和間續(xù)式結盟特征對虛擬企業(yè)治理機制進行了研究[8][J].系統(tǒng)工程理論與實踐，2007（11）：3441.8]。張喜征（2003）針對虛擬企業(yè)治理難題提出了基于信任的治理機制的概念模型，建構了多層次的虛擬企業(yè)的信任治理結構體系[5][J].科學學與科學技術管理，2003（10）：109113. 5]。D團隊的治理機制及其有待于更深一步研究的問題[2]甘露，amp。 Game Theory作者簡介:余呈先，1974，男，漢族，河南人，華僑大學工商管理學院企業(yè)管理專業(yè)博士研究生，研究方向為知識管理，信息管理與知識管理研究中心研究員電話:0595－22688419 手機:13489828680 Email:； 郭東強，1957，男，回族，博士，博導，教授，華僑大學工商管理學院副院長, 信息管理與知識管理研究中心主任，研究方向為信息管理、知識管理通信地址：362021 福建省華僑大學工商管理學院 郭東強（收）轉余呈先引言虛擬企業(yè)是一個典型的
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1