【正文】 如何在預(yù)算編制過程中，要求政府的預(yù)算編制到什么樣的級(jí)別上，是非常細(xì)的一件事，不能含糊。整個(gè)預(yù)算的編制過程，不是在人民代表大會(huì)，到了人大，一般的代表也沒有介入，實(shí)際上是預(yù)算工委、財(cái)經(jīng)委一部分人知道這個(gè)事。修改稿第四十三和四十四條，難以有效審查。土地融資隨著土地市場(chǎng)價(jià)格的下滑而大量減少，是否是因?yàn)椴桓阄飿I(yè)稅？有可能是為了避開法治程序。2009年我國地方政府融資平臺(tái)的債務(wù)為8萬億，其它為3萬億，債務(wù)實(shí)際負(fù)擔(dān)率達(dá)到32%，這32%不是非常高，但有兩個(gè)因素要考慮：一個(gè)是原來的隱性債務(wù)，有大量的隱性赤字存在，現(xiàn)在又出現(xiàn)了顯性的債務(wù)。我剛才講到了第十九條地方預(yù)算收入有4個(gè)方面來源，最含糊的是第四項(xiàng)：其它收入。李煒光：就是必須？那我是外行了。分稅制改革，如果在預(yù)算法中把它規(guī)定下來，真正建立起分稅制，按照稅種來劃分，地方和中央的權(quán)力邊界，真正的分稅制實(shí)行到位以后，就不會(huì)出現(xiàn)中央干預(yù)地方的事件，如果中央違反了分稅制法律，干預(yù)地方政府，地方政府可以去告你，上哪兒告？這面臨法律獨(dú)立的問題。1994年到現(xiàn)在中國分稅制體制沒有建立起來的重要原因在這兒，同時(shí)也出了一個(gè)很大問題，把權(quán)力集中以后，導(dǎo)致地方財(cái)政收入來源大量虧空，原來地方財(cái)政占75%—80%的比例，地方有錢，可以辦很多事。我國分稅制是半截子體制，只是在中央和省級(jí)政府之間分稅，省以下沒有搞過分稅制。預(yù)算收入只包括“依照規(guī)定應(yīng)上交的國有資產(chǎn)收益”，不上交的可以排除在外，可以不列在預(yù)算里。第七條：?jiǎn)挝活A(yù)算是指列入部門預(yù)算的國家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和其他單位的收支預(yù)算。蔡定劍老師生前在上海閔行區(qū)搞預(yù)算改革，公民公開參與的改革，浙江溫嶺也搞得不錯(cuò)，但那種改革是局部的，并不合法，只是在踩體制的邊線進(jìn)行創(chuàng)新，法律和體制并不支持，積極方面說有益，但還是出于自生自滅的狀態(tài)下，如果換一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)，不支持這樣的事，就做不下去，有些地方的試點(diǎn)陷于困境，法律沒有規(guī)定公民必須參與進(jìn)來。人大并不擁有稅收和其它財(cái)政預(yù)算的立法權(quán)。我告訴你們準(zhǔn)確的答案，是后一條。人大的政治權(quán)威特別不到位，現(xiàn)行《預(yù)算法》涉及到人大的預(yù)算權(quán)力只有5條，其它基本上是政府預(yù)算權(quán)力，沒有人大預(yù)算權(quán)力。第三部分預(yù)算法具體條款如何修改，預(yù)算法修改的幾條：第一條沒有變化，但有問題。問題最嚴(yán)重的是毛澤東派身邊的警衛(wèi)員到農(nóng)村去了解情況，這是高度集權(quán)體制造成的，這樣錯(cuò)誤的決定，貫徹到底就收不住了，只能是一錯(cuò)到底的決策機(jī)制，這樣的機(jī)制如果層層貫徹，等到中央明白時(shí)，大錯(cuò)已經(jīng)鑄成，再糾正，已經(jīng)無法彌補(bǔ)。信息一定要真實(shí)已經(jīng)變成中國的現(xiàn)實(shí)問題，我們一經(jīng)?？吹叫畔⑹羌俚摹ｎA(yù)算法透明度大家討論得比較多，我就不再細(xì)說了。在這樣的過程中，多數(shù)無權(quán)無勢(shì)的人大代表，把自己當(dāng)成老百姓，當(dāng)見到政府官員時(shí)，很激動(dòng)，還會(huì)想想要問什么。我聽說某位已經(jīng)到了副委員長(zhǎng)級(jí)別的人大官員，見到財(cái)政部司長(zhǎng)，司長(zhǎng)斷然拒絕某件事，副委員長(zhǎng)級(jí)別的高官馬上默然，這種強(qiáng)勢(shì)非常明顯。中國預(yù)算每年開兩會(huì)時(shí)才審議，審議的過程理論上是一天半，但在這一天半要審議三個(gè)報(bào)告（政府工作報(bào)告、預(yù)算報(bào)告、發(fā)改委報(bào)告），這三個(gè)平均起來也就是半天時(shí)間，而且代表對(duì)預(yù)算的興趣在慢慢降低。人民代表大會(huì)自己預(yù)算信息的來源渠道，應(yīng)該有專門的機(jī)構(gòu)處理跟預(yù)算有關(guān)信息的能力，人民代表大會(huì)的專家應(yīng)有處理來自政府方面預(yù)算信息的能力。但從中國目前的情況來說，更強(qiáng)調(diào)弱勢(shì)這一方的權(quán)利，人大的改革、預(yù)算的改革比其它法律改革更緊迫，將這樣的權(quán)力約束在法治的軌道上使其不過分偏離最廣泛的公共利益的一整套重要的規(guī)則就是預(yù)算，除了憲法之外，很少有一部法律能與預(yù)算法相提并論，其它的法律都是局部解決一點(diǎn)問題，只有預(yù)算法是方方面面，綜合性非常強(qiáng)的法律。如果制度上沒有權(quán)力制衡和制約，沒有民主選舉和新聞監(jiān)督，聽任政府機(jī)關(guān)無限擴(kuò)展權(quán)力，專橫跋扈，必將導(dǎo)致社會(huì)財(cái)富的分配不公和財(cái)政腐敗現(xiàn)象愈演愈烈，最終會(huì)失去國民的支持，危及政府的合法性。引用布什一句話：我是站在籠子里跟你們對(duì)話。預(yù)算法修訂在條款方面要有所保證，落實(shí)人大、公民對(duì)預(yù)算的監(jiān)督，這些權(quán)利都要到位。這樣一個(gè)政府，對(duì)公共利益和公民權(quán)利可以隨時(shí)隨地構(gòu)成潛在的和現(xiàn)實(shí)的威脅。中國的歷史就是強(qiáng)勢(shì)政府，掌握權(quán)力者占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，而民眾沒有權(quán)力，這樣的治理有什么難？這樣的社會(huì)結(jié)構(gòu)非常有利于強(qiáng)勢(shì)一方，所以中國的問題不是財(cái)政汲取能力強(qiáng)弱的問題，經(jīng)常是出在統(tǒng)治者過分汲取社會(huì)財(cái)富，無限制消耗財(cái)富。中國的問題是統(tǒng)治者過分汲取社會(huì)財(cái)富就造福或侵害于公民權(quán)利的潛在能力而言，預(yù)算權(quán)絲毫不遜色于課稅權(quán)。預(yù)算是立法機(jī)構(gòu)對(duì)政府的授權(quán)或政府對(duì)立法機(jī)構(gòu)的責(zé)任狀，政府須不折不扣地執(zhí)行。政府在進(jìn)行財(cái)物分配，資源配置的過程中，所做的每一件都要通過預(yù)算法規(guī)定，該做的要做好，不該做不能做，預(yù)算法起的是這樣的作用：控制政府的公權(quán)力不能隨便使用。這個(gè)問題剛剛講過了，理論部分大家可以看看我的文章——“預(yù)算法修訂的思想底蘊(yùn)”。農(nóng)業(yè)稅取消的重要原因？2000年取消農(nóng)業(yè)稅，農(nóng)業(yè)稅取消源于一個(gè)案件：農(nóng)村兩個(gè)農(nóng)民為了反對(duì)基層政府亂征各種稅費(fèi)，層層上訪，在這個(gè)過程中，鄉(xiāng)政府就將這兩個(gè)人抓起來，導(dǎo)致這兩個(gè)人死亡，家屬到鄉(xiāng)政府要人，他們交不出來，將其驅(qū)散，這幾個(gè)人在四處游說，游說的結(jié)果是4—5萬農(nóng)民把鄉(xiāng)政府包圍，農(nóng)民沖進(jìn)去，鄉(xiāng)長(zhǎng)和副鄉(xiāng)長(zhǎng)在辦公室，于是將他們倆人抓起來，從二樓直接扔到院子里，下面有人挖坑，就將其活埋。政府提供公共服務(wù)所需的資源來自于公民交納的賦稅，而賦稅是一種以國家暴力為依托的財(cái)政分配關(guān)系，這就使得政府與公民之間既有可能良好合作，也隱含著某種對(duì)抗的潛在可能性。關(guān)于預(yù)算，有國家預(yù)算、政府預(yù)算、公共預(yù)算三個(gè)說法，這三個(gè)說法，學(xué)術(shù)界討論占主流為公共預(yù)算，國家預(yù)算是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，政府預(yù)算強(qiáng)調(diào)政府花錢，表面上看不