【正文】 　　[72] 《正確理解和適用合同法的各項規(guī)定——梁慧星在合同法施行前夕答記者問》，《人民法院報》1999年9月30日第三版?！　68] 見注65?！　64] 梁慧星，《中國民法經(jīng)濟(jì)法諸問題》，中國法制出版社1999年版，第192頁，梁先生是極力反對這一觀點(diǎn)?！　60] 見注7，第335頁?！　57] 有人認(rèn)為《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》第79條是關(guān)于情事變更的規(guī)定，而我國已加入該公約，因此，該條規(guī)定是我國法律淵源之一。　　[53] 見注11，第268頁。　　[49] 見注22，第460頁?！　45] 見注27?！　41] 見注22，第452頁?！　37] 見注22，第450頁。　　[33] 王江雨 《論情事變更原則》，《現(xiàn)代法學(xué)》1997年第1期?！　29] 何美歡 《香港合同法》(下)，北大出版社1995年版，第580頁?！　25] 韓世遠(yuǎn) 《情事變更原則研究》，《民商法學(xué)》2001年第1期。　　[21] 見注⒎，第52頁?！　17] 見注1?！　13] 見注11，第264頁?！　9] 見注⒏，第369頁?！　5] 見注⒋，第20頁?！　∽⑨專骸　1] 梁慧星 《合同法上的情事變更問題》，《法學(xué)研究》1988年第6期。[72]　　鑒于目前立法者對該原則持否定態(tài)度，我們在操作上要嚴(yán)格謹(jǐn)慎的把握，這也是防止出現(xiàn)反對該原則立法化者所擔(dān)心的各種不利后果的需要?！　　　≡谙刃蟹蓻]有規(guī)定情事變更原則的情況下，法院應(yīng)如何處理此類問題呢?當(dāng)然，最省事的辦法是鼓勵當(dāng)事人增加情事變更的意識，在合同中約定一“當(dāng)事人變更”的條款，鼓勵當(dāng)事人在情事已變更的情況下通過再交涉分擔(dān)損失，使合同繼續(xù)有效，即最好是不用訴諸于司法公權(quán)的介入?！　∵@也是一起典型的情事變更案件，法院實(shí)際是應(yīng)用了情事變更理論，同時還努力尋找到現(xiàn)行法上的依據(jù)，通過解釋使判決成為有法可依。原告不同意，遂起訴。好在最高人民法院的函在一定程度上可視為司法解釋，且其非常明確地運(yùn)用了情事變更理論，這在指導(dǎo)法官在處理類似情況上有很重大的意義。兩合同終止，儀表廠一次性補(bǔ)償煤氣公司1萬元。085元上調(diào)到41元，如要求重慶檢測儀表廠仍按原合同約定的價格供給煤氣表散件，顯失公平。受理被告上訴的湖北省高院就此案向最高人民法院請示。無論如何，情事變更原則都只是“合同必須嚴(yán)守”的一個例外而已?？疾煲幌路砂l(fā)展史，任何一般條款無不是在實(shí)踐中不斷地摸索、不斷地修正錯誤而變得富有操作性的。問題是，是否在法律上不規(guī)定該原則就能夠避免這種濫用?實(shí)際上我國法院早有依情事變更理論裁判案件的實(shí)踐，與其如此，不如在合同法中對之加以明文規(guī)范，使法院的適用有所遵循，減少裁判的任意性，減少濫用的危險。而情事變更則是異常、急劇的變化，使對價關(guān)系嚴(yán)重失調(diào)，且性質(zhì)上無法預(yù)見。合同法排斥情事變更原則的一個重要原因就是認(rèn)為這兩者難以區(qū)分。[66]　　c. 不可抗力制度側(cè)重于使不履行獲得免責(zé)。[65]　　b. 不可抗力屬法定免責(zé)事由，當(dāng)事人只要能證明因此導(dǎo)致履行不能，即可獲得免責(zé)。　　(2)情事變更與不可抗力。而情事變更合同的當(dāng)事人對于后發(fā)的顯示公平的后果既沒有故意，也沒有過錯。而適用情事變更原則的重要條件就是判斷是否會造成顯示公平的結(jié)果。且這種擔(dān)心完全可以通過嚴(yán)格限定該原則的適用來解決。但實(shí)際上，在違約責(zé)任與免責(zé)之外，尚有因合同變更或解除而不構(gòu)成違約責(zé)任的情況，而情事變更就屬于“責(zé)任不構(gòu)成”的范疇，它在時間維度上是先于違約責(zé)任和免責(zé)的，只有在當(dāng)事人不主張情事變更時，才可能考察違約責(zé)任是否構(gòu)成或免除。[60]當(dāng)前我國因經(jīng)濟(jì)改革和社會轉(zhuǎn)型，難免會有一些經(jīng)濟(jì)上的動蕩(比如前幾年由于國家宏觀調(diào)控而使海南、北海等地房價大跌)，另外，世界經(jīng)濟(jì)一體化的趨勢越來越明顯，各國經(jīng)濟(jì)很有可能一損俱損，特別是我國就要加入WTO，社會經(jīng)濟(jì)情況受國際上風(fēng)云變幻的影響將越來越大。這種觀點(diǎn)頗具普遍性，人們一提情事變更，隨即會聯(lián)想到戰(zhàn)爭、經(jīng)濟(jì)危機(jī)等，視之為非常時期的非常對策。這次大會審議，不少代表提出，根據(jù)現(xiàn)有的經(jīng)驗(yàn)，對情事變更難以作出科學(xué)的界定，而且和商業(yè)風(fēng)險也難以劃清，執(zhí)行時更難以操作，實(shí)際上只有在非常特殊的情況下才能適用情事變更制度，現(xiàn)在在合同法中作出規(guī)定條件尚不成熟。[55]1956年后我國實(shí)行高度集中的計劃經(jīng)濟(jì)體制，大多數(shù)經(jīng)濟(jì)合同都必須按指令性計劃簽定，如果作為合同基礎(chǔ)的國家計劃有了變化(情事變更)，則用行政的手段來解決，而不由法院依據(jù)情事變更原則處理。但同時它又是一項行為義務(wù)，只要符合誠信地行為即可，不能以交涉是否有效為標(biāo)準(zhǔn)判斷。從這一結(jié)論出發(fā)，很容易就可看出，再交涉義務(wù)是一種當(dāng)事人變更，是將合同提交司法變更的前提。[52]而狹義上的情事變更原則僅指司法變更，即通過司法公權(quán)的介入平衡合同雙方的利益失衡。如果交涉未達(dá)成合意，才有一方當(dāng)事人向法院提出請求變更或解除合同。[51]正因?yàn)榇耍瑢τ凇霸俳簧妗痹诜缮系囊缶筒豢啥ǖ眠^高，不能要求“再交涉”必須達(dá)到某種結(jié)果，如新的合意達(dá)成。 從另一個角度描述“再交涉”：“若出現(xiàn)艱難情況，處于不利地位的當(dāng)事人有權(quán)要求重新談判。因此，若合同的解除帶來對方的損失，要考慮損失的分擔(dān)，但這種損失以積極的損失為限，不包括信賴?yán)婧涂善诖娴膿p失。關(guān)于因合同解除而造成相對方損失能否請求損害賠償?shù)膯栴}，史尚寬先生認(rèn)為，“此賠償責(zé)任非基于信任損害之責(zé)任，乃直接根據(jù)于情事變更原則之基本觀念，即誠信原則是也。[47]而王利明等學(xué)者則反對。如果是種類之債，則允許以同種類其他標(biāo)的物代替履行沒有問題。增減以回復(fù)公平或原有的對價比例關(guān)系為標(biāo)準(zhǔn)，而這一點(diǎn)須綜合各種環(huán)境因素來定奪。也有學(xué)者認(rèn)為“再交涉義務(wù)”不是該原則的直接效果，而是為達(dá)到合同變更或解除目的的手段、方法。　　(二)適用效力　　這一問題的通說是“二次效力說”，第一次效力是指變更合同，第二次效力是指解除合同。其次，情事變更原則主要是合同履行制度中的原則，依私法自治原則，法院不宜過分主動。　　另外，情事變更與不公平結(jié)果的發(fā)生須有相當(dāng)?shù)囊蚬P(guān)系。因此，上述理論應(yīng)作如下修正：如果當(dāng)事人能夠?qū)Φ谌酥鲝埗@得救濟(jì)，則不必適用本原則，反之則可以。蓋此原則惟于其不適用則生不公平之結(jié)果，即于法律上無何等之救濟(jì)方法時，始發(fā)揮其效用也?！　∪绻槭碌淖兏勒\信原則在客觀上應(yīng)當(dāng)可以預(yù)見，即使雙方實(shí)際上都沒有預(yù)見，仍不得主張適用該原則，因?yàn)楸緛砜梢员苊獾膿p失因其主觀上的過錯而未能避免，當(dāng)事人應(yīng)為這種過錯負(fù)責(zé)。其違約責(zé)任的負(fù)擔(dān)不受影響，德國最高法院在1923年10月曾作出這樣的判決。而如果情事雖發(fā)生變更但迅及恢復(fù)，未產(chǎn)生任何明顯的不公平效果的，則無適用該原則的必要。金錢借貸契約則以所借金額于借貸時的購買力為“情事”?！　　　?一)適用條件　　　　關(guān)于“情事”和“變更”，在引言中已略作解釋?！　∮缮峡煽闯?，兩者在情事變更問題上，立場基本一致，都承認(rèn)合同必須嚴(yán)守原則優(yōu)先于情事變更原則適用。c情事變更的風(fēng)險，參照合同，不應(yīng)該由受到影響的當(dāng)事人負(fù)擔(dān)。實(shí)踐中可能有某種情形既可視為“艱難情事”又可視為不可抗力，這時可由受不利影響的一方當(dāng)事人決定尋求哪種救濟(jì)手段。⑵重新談判的要求本身并不能使處于不利地位的當(dāng)事人有權(quán)停止履約。[35]：如果合同的履行使一方當(dāng)事人變得負(fù)擔(dān)加重，該當(dāng)事人仍應(yīng)履行其義務(wù)，但屬于下列艱難情事的范疇。限于篇幅，這里不再贅述。美國統(tǒng)一商法典(UCC)第2615條規(guī)定：“如果由于發(fā)生了訂立合同時作為基本前提條件而設(shè)想其不會發(fā)生的特殊情況……致使賣方確實(shí)難以(impracticable)按約定方式履約……賣方也不構(gòu)成違反買賣合同義務(wù)。西蒙(Simon)法官認(rèn)為：“合同因嗣后所發(fā)生之事故或情事之變更，推翻合同的基礎(chǔ)，或顯然與當(dāng)事人在合同成立時的預(yù)期不同的，得提早于本來預(yù)定之日期前終結(jié)”。法院裁定，被告勝訴。[28]　　另外，希臘1940年民法典，匈牙利1967年民法、阿根廷1968年修訂后的民法、南斯拉夫1978年債務(wù)關(guān)系法等，也都有各種表述不同的規(guī)定，這里不再詳盡描述?！　∫獯罄穹ǖ涞?467條采用了法國的“不可預(yù)見說”，規(guī)定：如果長期履行、定期履行或分期履行的合同，因?yàn)槟撤N非常的不可預(yù)知情況的出現(xiàn)而致一方當(dāng)事人難以履行，則義務(wù)人可以中止合同?！盵25]　　大陸法系國家關(guān)于情事變更原則的立法大致分兩種模式，其一為特別民事立法模式，以前述德國的法官協(xié)助契約法為典型代表。前項規(guī)定于非因法律行為發(fā)生之關(guān)系準(zhǔn)用之?！　⊥瑫r，二戰(zhàn)后德國還頒布了一系列特別立法，如《第三次緊急租稅命令》、《抵押權(quán)及其他請求權(quán)增額評價法》、《法官協(xié)助契約法》等，都涉及情事變更問題。自一戰(zhàn)以來，該制度已被德國民法實(shí)務(wù)上證明是一種處理經(jīng)濟(jì)與社會情況劇變問題的有效制