淺論保險(xiǎn)合同訂立過(guò)程中的最大誠(chéng)信原則范本-wenkub.com
2025-05-24 19:01 本頁(yè)面
【正文】 施文森主編《保險(xiǎn)法判決之研究》(上冊(cè))，1995年版，云南圖書(shū)出版公司?！ 》畣s主編《保險(xiǎn)法論》，2001年，中國(guó)法制出版社。因此對(duì)于投保人而言，如實(shí)告知是必須履行的義務(wù)，自作聰明，往往吃虧的還是自己。本案中保險(xiǎn)人作了詢問(wèn)而龍某未于回答，而保險(xiǎn)人在核保時(shí)應(yīng)該能夠發(fā)現(xiàn)這個(gè)問(wèn)題并做適當(dāng)?shù)倪M(jìn)一步調(diào)查的義務(wù)，當(dāng)然對(duì)于簡(jiǎn)易人身保險(xiǎn)來(lái)說(shuō)，這種“適當(dāng)?shù)倪M(jìn)一步調(diào)查的義務(wù)”不是指獲得關(guān)于被保險(xiǎn)人身體狀況方面的醫(yī)療資料，而是保險(xiǎn)人必須從龍某處得到一個(gè)有關(guān)他身體狀況的申明，申明的正確與否對(duì)保險(xiǎn)人來(lái)說(shuō)在所不論，只要能夠作到這一點(diǎn)保險(xiǎn)人就是正確完整的履行了自己的義務(wù)。一種意見(jiàn)認(rèn)為，龍某未填寫(xiě)報(bào)單中的“健康狀況”一欄，已構(gòu)成對(duì)告知義務(wù)的違反，因此保險(xiǎn)公司有權(quán)解除合同，拒付保險(xiǎn)金?！ ↓埬惩侗５氖呛?jiǎn)易人身保險(xiǎn)(甲種)，該險(xiǎn)種的重要特點(diǎn)是免除被保險(xiǎn)人的身體檢查，被保險(xiǎn)人承不承保、保費(fèi)的高低都依賴投保人或被保險(xiǎn)人的如實(shí)申報(bào)。龍妻以丈夫不知自己身患何種病，并未違反告知義務(wù)為由抗辯，雙方因此發(fā)生糾紛。9月，龍某經(jīng)鄰居張某推薦，與其同到保險(xiǎn)公司辦理了簡(jiǎn)易人身保險(xiǎn)(甲種)，在填寫(xiě)保險(xiǎn)單時(shí)，“健康狀況”一欄未填，保險(xiǎn)公司的承辦人也未按規(guī)定對(duì)此進(jìn)行核保便準(zhǔn)予投保?！ ≡诒ｋU(xiǎn)合同訂立過(guò)程中，由于險(xiǎn)種不同，保險(xiǎn)人承保的條件也不相同。(四)承諾向投保人、被保險(xiǎn)人或者收益人給予保險(xiǎn)合同規(guī)定以外的保險(xiǎn)費(fèi)回扣或者其他利益?！ ”ｋU(xiǎn)人對(duì)投保人隱瞞與保險(xiǎn)合同有關(guān)的重要情況的，要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。因保險(xiǎn)人的責(zé)任免除范圍就是被保險(xiǎn)人的自提風(fēng)險(xiǎn)范圍。即不論保險(xiǎn)人在主觀上有無(wú)過(guò)錯(cuò)，只要其未盡說(shuō)明義務(wù)，或者不能證明自己盡了說(shuō)明義務(wù)，均構(gòu)成告知義務(wù)的違反。如果發(fā)生了保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人就可以解除合同并不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，如果可以證明投保人是故意違反告知義務(wù)，還可以不退還保險(xiǎn)費(fèi)。至于其他情況以及財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同的除斥期間均未規(guī)定。 轉(zhuǎn)依上所述，對(duì)于投保人隱瞞或遺漏，或者過(guò)失為錯(cuò)誤說(shuō)明，不足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承?；蛱岣弑ｋU(xiǎn)費(fèi)率，而且不影響保險(xiǎn)事故的發(fā)生即投保人無(wú)過(guò)失的情形，對(duì)于保險(xiǎn)合同的效力不發(fā)生影響?！?1)投保人故意隱瞞事實(shí)，足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承保或者提高保險(xiǎn)費(fèi)率的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除保險(xiǎn)合同。我國(guó)《保險(xiǎn)法》第16條規(guī)定：“投保人故意隱匿事實(shí)，不履行如實(shí)告知義務(wù)的，或者因過(guò)失未履行如實(shí)告知義務(wù)，足以影響保險(xiǎn)人決定是否隨意承?；蛘咛岣弑ｋU(xiǎn)費(fèi)度的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除保險(xiǎn)合同。(4)因過(guò)失遺漏有關(guān)事項(xiàng)。其主觀要件，指義務(wù)人的告知或不實(shí)的告知是否為故意或過(guò)失所致。下面分別予以評(píng)析。此外，是否需要對(duì)被保險(xiǎn)人進(jìn)行體檢、保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)金額是否需要上報(bào)批準(zhǔn)、投保需要辦理的特別手續(xù)以及退保等具體規(guī)定，也需要向投保人明確說(shuō)明。保險(xiǎn)人不得以業(yè)務(wù)員或代理人的說(shuō)明有誤或回答超出其授權(quán)為由，而拒絕約束。保險(xiǎn)人的具體業(yè)務(wù)活動(dòng)都是由其業(yè)務(wù)員或代理人來(lái)完成的。《保險(xiǎn)法》第16條第1款規(guī)定。《海商法》關(guān)于海上保險(xiǎn)合同的成立，采用無(wú)限告知主義，該法第222條第1款規(guī)定：“合同訂立前，被保險(xiǎn)人應(yīng)將其知道的或者在通常業(yè)務(wù)中應(yīng)當(dāng)知道的有關(guān)影響保險(xiǎn)人據(jù)以確定保險(xiǎn)費(fèi)率或確定是否同意承保的重要情況，如實(shí)告知保險(xiǎn)人。所謂如實(shí)，即要求投保人告知的事實(shí)必須是真實(shí)的，不能是想象或猜測(cè)的，更不能是虛假的。二者屐行的期間不同。事實(shí)上，告知義務(wù)與危險(xiǎn)增加的通知義務(wù)的區(qū)別是很明顯的。保險(xiǎn)合同成立后，合同所承保的危險(xiǎn)總是處于不斷變化的狀態(tài)，而危險(xiǎn)的增加或減少是以合同成立時(shí)確定的危險(xiǎn)狀態(tài)為衡量標(biāo)準(zhǔn)的。告知義務(wù)的履行期間是從當(dāng)事人訂立保險(xiǎn)合同時(shí)開(kāi)始到后來(lái)成立時(shí)結(jié)束。實(shí)踐中，當(dāng)投保人和被保險(xiǎn)人分屬兩人時(shí)，一般認(rèn)為被保險(xiǎn)人也應(yīng)承擔(dān)告知義務(wù)，尤其是在人身保險(xiǎn)合同中更為如此。若被保險(xiǎn)人不承擔(dān)如實(shí)告知義務(wù)，對(duì)于保險(xiǎn)人估計(jì)危險(xiǎn)難免有所妨礙。1996年7月遼寧大連經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)龍達(dá)經(jīng)貿(mào)有限公司以中保財(cái)險(xiǎn)撫寧公司在與其訂立汽車保險(xiǎn)合同時(shí)未履行告知義務(wù)不應(yīng)拒賠為由向法院提起訴訟，中保財(cái)險(xiǎn)撫寧公司則以自己履行了告知義務(wù)而抗辯(《中國(guó)保險(xiǎn)報(bào)》1997年10月31日)。只是由于保險(xiǎn)法對(duì)保險(xiǎn)人告知義務(wù)的規(guī)定，并未象對(duì)投保人的告知義務(wù)的規(guī)定那樣詳細(xì)而具體，加上受國(guó)際傳統(tǒng)觀點(diǎn)的影響，有學(xué)者認(rèn)為，保險(xiǎn)人的“告知”或“說(shuō)明”義務(wù)與投保人的告知義務(wù)并非同一性質(zhì)的義務(wù)，與學(xué)界這種理解不同的是，實(shí)踐中，保險(xiǎn)法要求保險(xiǎn)人承擔(dān)告知義務(wù)已被保險(xiǎn)人完全接受，并付諸行動(dòng)，保險(xiǎn)人訂閱的標(biāo)準(zhǔn)合同中均包括《保險(xiǎn)法》第16條第1款所規(guī)定的保險(xiǎn)人承擔(dān)告知義務(wù)的內(nèi)容。 最先對(duì)告知義務(wù)加以規(guī)定的，是1983年的《財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同條例》。國(guó)際傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，只有投保人才有告知義務(wù)，即告知義務(wù)的主體是單一的，而且這種觀點(diǎn)仍占主導(dǎo)地位。告知義務(wù)的特定履行期間從申請(qǐng)訂立合同到合同正式成立結(jié)束，使其不可能成為合同義務(wù)，它并不能向其他合同條款那樣，可以起到強(qiáng)迫對(duì)方以合同約定履行義務(wù)的效果，而是在于提醒當(dāng)事人在訂立合同過(guò)程中注意履行告知義務(wù)?！ 「嬷x務(wù)作為法定義務(wù)，其本身不是保險(xiǎn)合同的組成部分，但可
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1