【正文】 如果你直接看其結(jié)論，并且就其本身而接受或拒斥它，那么，實際上你是在忽略該論證。面對他人提供的論證，人們最常犯的錯誤是不管前提和推理而徑直評價結(jié)論。 我們對論證進行評估，就是要確定論證的理由對主張的支持程度，使得我們以適當?shù)闹眯哦冉?受主張。經(jīng)驗科學的論證達到這樣的水平。 日常論證支持力程度可區(qū)分四個等級，大致對應于上述 4 和 9。適用于“攔截和搜身”； 。這是刑事案件的有罪判決的要求，是訴訟證明的最高標準； 。但支持力有不同的等級。如果一個實驗產(chǎn)生一個特定結(jié)果，該結(jié)果應能夠按照已記錄在案的方法、材料和程序等在另一重復實驗產(chǎn)生。特例的報告者可靠嗎？（他們從中有利可圖嗎？）您相信誰？《華盛頓郵報》，還是《衛(wèi)報》？是相信一個可信賴的朋友，還是相信向你推銷的陌生人？ 如果給出報告的人因您的相信而獲得某東西，那么懷疑該報告將是明智的。 前提評估流程圖 前提描述的是一個特例 經(jīng)驗性前提 概念 性前提 前提真所依賴的語詞是清晰的嗎？ 開始概念理論的重建 該語詞通常表達的是什么概念？（使用語詞的語境是清晰的嗎？） 該概念的使用所要求的條件是完全的嗎？ 加上合理的條件，即語境和一般用法 開始評價概念理論 你能想出給定條件的反例嗎？ 給定條件有任何矛盾嗎？ 概念理論不充分， 前提被認為假或不可接受 前提基于 歸納概括 你自己能觀察到該特例嗎？ 有相當數(shù)量的人報告該特例嗎？ 關(guān)于該特例的所有報告都是一致的嗎？ 該特例的報告者是可靠的嗎？（他們?nèi)绱藞蟾娌粫闹蝎@利） 經(jīng)驗性前提被認為真或可接受 經(jīng)驗前提是可疑的 或不真 前提是經(jīng)驗性前提還是概念性前提？ 91 為了決定引用特例的前提之真假，您必須問以下問題：您能觀察到該實例本身嗎？如果回答是否定的話，您得對幻想和上述欺騙保持警覺。但是，隨著數(shù)字攝影和特技的發(fā)展，這些資源的分量越來越小。分析經(jīng)驗前提的最初一步是決定它是何種陳述：是描述特殊事態(tài)的，還是基于歸納概括的陳述？描述特例的命題可通過直接觀察加以驗證。評估概念性前提，就是要對法律規(guī)定或倫理原則的解釋的恰當性進行分析。因此，《追尋者周刊》是壞雜志。另一方面，某些前提的真取決于前提中的某些核心語詞的意義。一個陳述的真可通過以下方式加以確認： ； ； ； 實（我們已知為真的事物）的一致性。所以，充分理由的充分性有不同的層次和標準，我們在評估一 個論證的優(yōu)劣時，首先要明確論證的語境對支持力的要求是什么。何種論證是令人信服的論證，在不同的語境中對這種充分性的要求不同。選用哪些陳述作為理由或根據(jù)，取決于知曉聽眾的類型?？梢姡撟C評估理論與 3 的相關(guān)性 不同于修辭術(shù)與 3 的關(guān)系。論證就是要人們接受結(jié)論，由此決定，支持結(jié)論的前提不能是假的或是更可疑的。比如，該論證的終點所達至的陳述，還不是聽眾或讀者所承諾的命題；也許，該論證所用的論證語 言不適合其聽眾?！皩嵸|(zhì)的”評估涉及到論證的內(nèi)容。對論證的評估可以從不同的角度切入。三個子論證分別是： (1)人們恥笑災禍時，感到的是快感 (2)沒有勢力，妄自尊大的人是滑稽可笑的 C：無知和愚蠢是災禍 ∴ (3)我們恥笑滑稽可笑的品質(zhì)時，夾雜著惡意，快感之中有痛感 (4)人的災禍不是心懷惡意 (5)見到朋友的災禍不感到哀傷反而感到快樂是心懷惡意 B：心懷惡意是心靈所特有的痛感 ∴ (6)心懷惡意是一種不光明的痛感又是一種快感 (7)悲劇時有痛苦又有欣喜 (8)看喜劇時也是痛感夾雜著快感 A：痛感和快感 是心靈所常感受的 ∴ (9)喜劇跟悲劇一樣都引起快感與痛感的混合 87 整個對話的論證的圖解是： ⑴＋⑵＋ C ⑷＋⑸＋ B ⑺＋⑻＋ A D D D ⑶＋⑹＋⑼ I ⑽ 第五章 論證的評估 美國思想家皮爾斯說，“壞推理和好推理都是可能的，這一事實構(gòu)成邏輯之實踐方面的基礎。但是，為什么“看悲劇時有痛苦又有欣喜、看喜劇是有快感又有痛感”？這里需要某些假設，即 A：“痛感和快感是心靈所常感受的。 綜觀整個對話，它包括以下一些要點： (1)人們恥笑災禍時，感到的是快感 (2)沒有勢力，妄自尊大的人是滑稽可笑的 (3)我們恥笑朋友們的滑稽可笑的品質(zhì)時，夾雜著惡意，快感之中夾雜著痛感 (4)慶幸敵人的災禍不是心懷惡意 (5)見到朋友的災禍不感到哀傷，反而感到快樂，是心懷惡意 (6)心懷惡意是一種不光明的痛感又是一種快感 (7)看悲劇時又痛苦又欣喜 (8)看喜劇時也是痛感夾雜著快感 (9)喜劇跟悲劇一樣都引起快感與痛感的混合 (10) 在劇場里、人生中及其他場合，痛感都是和快感混合在一起的。 普 不錯。 蘇 我們不是同意過：無知本身就是一種災禍嗎？ 普 對，那是一種大災禍。 蘇 但是人們見到朋友的災禍，不感到哀傷，反而感到快樂，這不算過錯嗎？ 普 那當然是過錯。 蘇 首先得研究一下心懷惡意。有這種妄自尊大想法的人如果沒有勢力，不能替自己報復，他們受到恥笑，這種情況可以真正稱為滑稽可笑?！@類情形又當分為兩種，如果我們要對孩子氣的心懷惡意以及它所伴隨的快感和痛感的混合，得到深入的理解。這種缺陷一般是和得爾福神廟的碑文所說的那種情況正相反。 普 當然?！? 蘇 我們剛才提到的心懷惡意，你是否認為它是一種 心靈所特有的痛感呢？ 普 對。 蘇 我們不是也覺得這些情感充滿著極大的快感么？是否需要提醒你這樣描寫憤怒的詩句： 憤怒惹得聰慧者也會狂暴，它比滴下的蜂蜜還更香甜。對話比敘述在結(jié)構(gòu)上較為松散，因此用概括式圖解也較為便利。這樣，文章對腦死亡作為死亡標準的論證分為兩個子論證。?筆者無法想象，一旦我的腦功能全部喪失，續(xù)而被電腦替代，將是怎樣的滋味。原有的血腦屏障受到血流動力學的改變以及器官缺血、灌注、保存等因素影響而失去功 能，從而導致異體抗原與受體免疫細胞直接接觸。美國學者 Robert 的確是多年來從事大腦移植方面的研究。雖然有研究表明在人類中樞神經(jīng)系統(tǒng)中也存在一定數(shù)量的 神經(jīng)干細胞，但目前對神經(jīng)干細胞的生物學特性并未完全闡明，用于控制神經(jīng)干細胞在體內(nèi)增殖、遷移和分化的技術(shù)并不成熟，所以現(xiàn)階段無法完全有效的將神經(jīng)干細胞移植用于臨床。腦死亡后如不進行機械性通氣， 1020 分鐘后心臟停止跳動，心電圖 (ＥＣＧ )平坦。高級中樞系統(tǒng)功能的喪失等于整個機體的死亡；即?腦死亡 =個體死亡?。而具有目的性行為的結(jié)構(gòu)即稱之為?控制系統(tǒng)?。試問：在腦死亡狀態(tài)下，個體大腦功能完全停止，人還會有痛苦嗎 ? 腦在人體控制系統(tǒng)中的統(tǒng)領(lǐng)性決定了“腦死亡 =死亡” 腦在人體的控制系統(tǒng)中處于主導地位。這是兩個最具代表性的誤區(qū)，也是引發(fā)不必要的倫理學誤解和爭議的根源。因此，從這個意義上說腦死亡實際上并沒有提出一個新的概念，而是促成一套適合于不同醫(yī)療環(huán)境的判定標準的誕生。很多急救中心開始明確提出?不行心肺復蘇?的標準：即心肺功能停止時間太長，而導致彌漫性、不可逆性腦壞死。由此可見，心臟死亡標準已經(jīng)跟不上科學技術(shù)的發(fā)展，必將被更為科學的死亡標準所代替。 2020 年， Abiomed 公司經(jīng)美國食品藥物管理局批準，將 AbioCor 人工心臟用于臨床試驗，第一例患者存活了 3個月，隨后的 6例患者中，有一例存活已超過一年。自2020 年起，同濟心臟移植協(xié)作組已施行心臟及心 肺聯(lián)合移植共 7例，并創(chuàng)造了術(shù)后 15 天出院且恢復正常生活的良好記錄。這種狀態(tài)下，心臟跳動絕不是生命延續(xù)的指針。 心跳≠生命延續(xù)，即心臟還在跳動不意味著人仍活著 有人早在 100 多年前就發(fā)現(xiàn)離體的貓、狗心臟在去纖維蛋白原的新鮮血液甚至生理鹽水的灌注條件下可以維持長時間的心跳。采用心死標準，假死案例不可避免。但心臟的生理活動具有一定的自主性，在不受神經(jīng)和體液因素調(diào)節(jié)的情況下，可 以依靠自身興奮性進行搏動，完成舒縮活動；而且心臟停止跳動后，可以在外界物理因素刺激下重新搏動。概括式圖解法是對篇幅長的論證的理由進行大意概括，可能省去一些子論證。 80 四、概括式圖解法 顯然，逐句分析圖解法僅僅適用于篇幅短的論證。 ⑹ ＋ ⑺ D ⑷ I ⑶ D ⑴ ＋ ⑵ ＋ ⑼ ＋ ⑽ I ⑾ 然 而，僅有 ⑹ 和 ⑺ ，不足以演繹得出 ⑷ ，需補上省略前提 A：“ 哥白尼關(guān)于太陽系的學說，達爾文的進化論，現(xiàn)在被看作是正確的東西?。陳述 ⑸ 也不是作為論據(jù)起作用，它只是陳述 ⑷ 的修辭性重述。 這個語段的陳述之間存在支持關(guān)系，又有論證標志詞，它包括 論證。同舊社會比較起來，在社會主義社會中，新生事物成長的條件，和過去根本不同了，好得多了 ⑻ 。歷史上新的正確的東西，在開始的時候常常得不到多數(shù)人承認，只能在斗爭中曲折地發(fā)展 ⑷ 。 ，用箭頭表示支持關(guān)系；用英文 大寫字母表示隱含前提或結(jié)論。 ，并按照前提先于結(jié)論的標準形式寫下論證。 剔除在論證中不起實質(zhì)作用的語句。 78 。 志詞識別主結(jié)論或結(jié)論。二是補充，使隱含的論點明確化，也可能是使論證成立所需要的隱含的預設、未表達前提。因此，在分析論證結(jié)構(gòu)的時候，標準化論證有時是必要的。但實際論證有 時既包括與論證無實質(zhì)聯(lián)系的信息，有時又省略了某些相干的信息。四是正確性假設，恰好存在一個論證的唯一正確的圖解。演繹有效論證以及謬誤論證都有前提－結(jié)論結(jié)構(gòu)。 一是優(yōu)先性假設。類似地，論證圖解能幫我們做出更好的決策，無論 77 何時你要做出一個關(guān)于復雜混亂狀態(tài)的問題的決策，如果你制訂出清晰和富有洞察力的論證，你就會處于不錯的狀況。論證圖解使得推理的結(jié)構(gòu)完全清楚，并因此幫我們了解其力量，洞察其隱 藏的弱點。在墨爾本大學的廣泛研究表明，以論證圖解為基礎的指導遠比改善批判性思維的傳統(tǒng)技術(shù)要有效得多。其中，⑶、⑷、⑸、 ⑵ ； ⑹、⑸、 ⑵ ； ⑺、⑼、 ⑵ ； ⑻、⑼、 ⑵ ； ⑾、⒀、 ⑵ 和 ⑿、⒀、 ⑵ 都分別是線性論證； ⑷、⑹、⑸；⑺、⑻、⑼； ⑾ 、 ⑿ 、 ⒀和 ⑸、⑼、 ⒀、 ⑵ ，分別是收斂式論證。其中⑽和 ⑾ 、 ⑿ 構(gòu)成了發(fā)散式結(jié)構(gòu)的子論證。而⑸支持主結(jié)論。顯然，這些條件降低了他們對學生需求的敏感性⑼。大部分非全日制教師的薪酬只相當于全日制教師的百分之六⑶，結(jié)果，他們教授五、六門課程才能養(yǎng)活自己⑷。 四、發(fā)散式論證 同一前提集支持兩個并行的主張。但是，為什么需要它們配合一起來論證主張？一種解釋是，對一個主張可以有不同的質(zhì)疑或提出不同的批判性問題，收斂式論證就是為了回應這些不同的質(zhì)疑所主動做出的預見和回答?？寺∪饲∏”畴x了這些原則 ⑷ 。其次，可能影響基因多樣性。例如， 反對克隆人 ⑴ 有三個理由 。 信保證第二天送到，一定是正確地址，而且是大清早到達 。 心臟病或者是遺傳性的，或者是環(huán)境性的 ⑴ ， 心臟病不是遺傳性的 ⑵ ， 所以 , 心臟病是環(huán)境性的 ⑶ 。 二、組合式論證 若干互相聯(lián)系的前提的組合一起支持結(jié)論。論證中的每一個理由或子論證都對主張的支持有所貢獻，它們作為 整體才能充分支持主張。這是供求規(guī)律決定的 ⑷ 。無論是主論證還是子論證，可能存在四種支持關(guān)系：線性支持關(guān)系、組合式支持關(guān)系、收斂式支持和發(fā)散式支持關(guān)系。應注意的是，歸納論證中的全部證據(jù)必須被論證者陳述，而不能省略。而當多個滿足 1－ 3標準的前提具有同等強度，并且都使得論證可以成為合理的時，應補以最弱的前提。 。 在補充省略前提時，要堅持三個規(guī)范：充分性 —— 未表達前提必定能使推論有效或至少增強它；保存性 —— 應該盡力保存已陳述前提的角色；似真性 —— 在兩個可接受的前提之間選擇時，慈善原則要求我們選擇更似真的。 . 就 P’被 H說出而言， H 對 P’被重構(gòu)或解釋有所預備 （顯然，重構(gòu) 某個 言語行為預設該言語行為 實際上在重構(gòu)的時候就已被說出，即被說出，被暗示或被隱含； H 若是主角，他就同意參加在給定的語境中對 P’的元語言討論。 （或“命題行為”）：描述任何命題 P’的命題 P（要成為一個重構(gòu)，話語的內(nèi)容應是有關(guān)某個其他話語的，無論它是字面上表達的，還是隱含的。一般說來，判斷論證者會視為理所當然的是哪些陳述，可依據(jù)三個來源：論證本身的語言表達方式；我們對論證語境的了解；我們在該論證之外對作者信念的了解。 該論證的隱含前提是關(guān)于事物判別或歸類標準的，“ 穿金戴銀是闊人的標志 ”等。如， 東北虎瀕臨絕種的危機，所以，我們必須保護東北虎。例如， 我們對鴨嘴獸的繁殖方法雖不完全了解，但憑借調(diào)查針土龍（鴨嘴獸目針土龍科的