【正文】 一種 —— 論證或解釋的功能，即表述和比較與某些確定的疑問(wèn)或問(wèn)題相聯(lián)系的論證或 解釋。論證的分析和評(píng)估以論證的辨識(shí)為前提。也許它僅涉及一個(gè)語(yǔ)言段落，一篇文章，也許它是一本書(shū)，甚至是多卷本著作?？?例如，一個(gè)論證首先是某個(gè)有機(jī)體的某種內(nèi)在狀態(tài)（肉體的或心理的）的一個(gè)外在表征，它起著一種表達(dá)的作用；它同時(shí)也是個(gè)信號(hào)，可以激起一種回應(yīng)（反對(duì)或贊成）；它是關(guān)于某種情景或事態(tài)的一種觀點(diǎn)，因而也是描述的；最后，論證當(dāng)然有論證的功能，它為堅(jiān)持某個(gè)主張給出理由。 一般情況下，一個(gè)語(yǔ)段總有一些明顯的標(biāo)志，使得我們據(jù)此認(rèn)為它是一個(gè)論證，如， 知 識(shí)創(chuàng)新總是在既成知識(shí)基礎(chǔ)上展開(kāi)的。 這一語(yǔ)段表達(dá)了一個(gè)論證。上例可表述為： 知識(shí)創(chuàng)新需要批判性思維。根據(jù)普遍的經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)論證標(biāo)志詞不出現(xiàn)時(shí)，一個(gè)語(yǔ)段若是論證，則其結(jié)論（論題）或者出現(xiàn)于語(yǔ)段的開(kāi)頭，或者出現(xiàn)于語(yǔ)段的末尾。這里只是解釋了“他收入很低”的原因?！? 陳述信念和意見(jiàn) “ 我相信，我們的未來(lái)會(huì)比現(xiàn)在更好，我們的目標(biāo)一定要實(shí)現(xiàn)，一定能夠?qū)崿F(xiàn) 。如果這些語(yǔ)句并不證明主題句，只是擴(kuò)展或詳細(xì)描述它，那么，就不存在論證。當(dāng)然，一個(gè)條件句作為一個(gè)整體可能提出了證據(jù)，因?yàn)樗鼣喽岁愂鲋g的關(guān)系。在解釋中，這些理由是原因或因子，它們表明如何或?yàn)槭裁匆粋€(gè)事物會(huì)存在，而不是一個(gè)事物確實(shí)存在。這種關(guān)系便是論證的結(jié)構(gòu)。 （一） 主張或論點(diǎn) 論點(diǎn)是論證的最終目標(biāo)。但是，當(dāng)他想使自己和別人接受這樣的主張時(shí)，就得提出使人信服的理由。試想，假若一個(gè)論證的理由可以和欲證的主張相同，那么 就必然導(dǎo)致論證的取消。這樣的“論證”徒 有虛名，不能算作論證。這種情況換一種說(shuō)法就是，理由的可能性一定不能小于主張的可能性?！?不一致”謬誤的推理也是有效的。 二、論證的擴(kuò)展結(jié)構(gòu) 實(shí)際語(yǔ)境中的論證遠(yuǎn)不像基本模式那樣單純。 一個(gè)論證鏈中的最終結(jié)論。 論證中不再被其他陳述支持的前提。 上例中，論證鏈由⑵支持⑴、⑷支持⑴和⑶支持⑷三個(gè)步驟組成；主結(jié)論是⑴；主論證是⑵支持⑴和⑷支持⑴；子結(jié)論有⑷；基本前提是⑵和⑶；非基本前提是⑷；子論證是⑶支持⑷。因此，在透徹理解一個(gè)論證的時(shí)候，常常需要理解論證者的整個(gè)思想體系?！?第三，不同知識(shí)領(lǐng)域假定了不 同的論證方式，作為其確立知識(shí)的手段。因而我們可以推測(cè)，該城鎮(zhèn)的氣候環(huán)境較易使人罹患呼吸系統(tǒng)的疾病。它們兩者都是哺乳類(lèi)、生蛋、沒(méi)有乳頭、有分泌母乳的部位。 隱含前提的特點(diǎn)是： 第一，隱含性，即作為論證前提的陳述沒(méi)有被明確陳述出來(lái)；第二，論證者先行承認(rèn)或視為理所當(dāng)然；第三，影響論證的結(jié)構(gòu)與論點(diǎn)的確立。重構(gòu)是元語(yǔ)言的?！按壬圃瓌t（ principle of charity） ”的核心是，我們應(yīng)盡可能對(duì)被分析的論證做出有利于結(jié)論確立的解釋?zhuān)磳?duì)別人的論證進(jìn)行解釋時(shí)，要“慈悲為懷”：當(dāng)其他因素，如語(yǔ)境、邏輯模式、明言的意圖等同樣支持幾個(gè)不同的解釋時(shí)，采用 產(chǎn)生最似真論證的那個(gè)解釋。 “可能”作為限定的話，補(bǔ) 充的前提要減弱。 一、線性論證 可形象地稱(chēng)為“糖葫蘆”式，即從前提到主結(jié)論的支持關(guān)系成直線式。論證整體的一個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)問(wèn)題，便使整個(gè)論證鏈?zhǔn)艿綋p害。 ⑶ 只能從 ⑴ 和 ⑵ 的組合得出， ⑴ 或 ⑵ 任何一個(gè)都不能單獨(dú)得出 ⑶ 。 首先，不安全。 75 該論證有如下結(jié)構(gòu)。結(jié)構(gòu)上與收斂式論證剛好相反。最后，由于這些非全日制教師過(guò)分地消耗精力⑽，他們?cè)俪椴怀鼍Ω纳扑麄兊慕虒W(xué) ⑾ ，許多人缺乏激勵(lì)學(xué)生的熱情 ⑿ ，結(jié)果，教育過(guò)程受到損害 ⒀ 。 包含“發(fā)散式論證”的結(jié)構(gòu) 76 ⑶ ⑽ ⑷ ⑹ ⑺ ⑻ ⑾ ⑿ ⑸ ⑼ ⒀ ⑵ 實(shí)際上，發(fā)散式結(jié)構(gòu)在子論證中才有意義。論證圖解幫助人們產(chǎn)生清晰、有力和組織良好的論證；幫助人們使用推理與他人溝通，因?yàn)樽x者或聽(tīng)者常常最終形成與作者或講者所意欲的推理相當(dāng)不同的解釋?zhuān)藭r(shí)，論證圖解以一個(gè)完全清晰和無(wú)歧義的形式表達(dá)推理而成功地實(shí)現(xiàn)溝通。論證圖解也許是有趣和娛樂(lè)的。論證圖解中立于所描繪的論證的邏輯評(píng)價(jià)。 由于個(gè)人敘述、論證的風(fēng)格不同，實(shí)際論證的表述有時(shí)雖然有趣，但缺乏組織性。三是替換，用清楚確切的表達(dá)方式來(lái)替代含糊的或者間接的表達(dá)方式，同義的所有表達(dá)式用唯一的表達(dá)式代換。如，同一結(jié)論或前提用不同的表述形式幾次出現(xiàn)。 （不用參考語(yǔ)境來(lái)確定“這”、“他”等指的是什么）。正確的東西，好的東西，人 們一開(kāi)始常常不承認(rèn)它們是香花，反而把它們看作毒草 ⑸ 。陳述的前提，用 ⑴ 、 ⑵ ??表示；未陳述的前提或假設(shè)，用 A、 B??表示；省略的結(jié)論、子結(jié)論用 ① 、② ??表示；多個(gè)陳述的組合用“＋”號(hào)連接，如 ⑹ ＋ ⑺ 。 僅有 ⑷ 也不能得出 ⑶ ，需要假設(shè) B：“ 未來(lái)很可能和過(guò)去是相似的 ”，這樣才使得“ 為了判斷正確的東西和錯(cuò)誤的東西，常常需要有考驗(yàn)的時(shí)間? 這個(gè)普遍性陳述獲得較為充分的合理支持。例如以下引用的文章。 此外，體外循環(huán)技術(shù)在給越來(lái)越多心肺疾病患者帶來(lái)手術(shù)機(jī)會(huì)的同時(shí)，也對(duì)傳統(tǒng)的心臟死亡標(biāo)準(zhǔn) 提出了置疑。 心臟移植技術(shù)日益成熟 1967 年，南非外科醫(yī)生首次成功實(shí)施同種異體心臟移植手術(shù)，到 2020 年底，全世界進(jìn)行心臟移植手術(shù) 66559 例，最長(zhǎng)存活已達(dá) 24 年。這就提出一個(gè)悖論：按照傳統(tǒng)心 臟死亡標(biāo)準(zhǔn)，接受人工心臟的患者應(yīng)該被判定為?死亡?，因?yàn)槠湫呐K已經(jīng)停止跳動(dòng)，取而代之 81 的是一個(gè)儀器 人工心臟；既然患者已經(jīng)?死亡?，那么他就不用再承擔(dān)任何義務(wù)和責(zé)任，也不應(yīng)該再享受任何福利措施。至此，死亡的概念向前邁進(jìn)了一小步，即以?腦?而不是以?心?功能停止時(shí)間?太長(zhǎng)?作為參照系。 早在 18 世紀(jì)，卡巴尼斯就認(rèn)識(shí)到，人的意識(shí)是通過(guò)大腦運(yùn)動(dòng)而產(chǎn)生的一種物質(zhì)，就像肝膽分泌出的膽汁一樣。在簡(jiǎn)單生物，所有特性由一個(gè)系統(tǒng)控制，而較復(fù)雜的生物則具有協(xié)同功能現(xiàn)象。反之，在失去呼吸中樞支配的情 82 況下， 直接依靠呼吸機(jī)維持人工呼吸，心臟仍然可以維持跳動(dòng)約 20 小時(shí)。早在 1970 年，他就將恒河猴的大腦移植到另一只恒河猴的頸部，術(shù)后受體存活 8天。 干細(xì)胞移植僅適用于治療某些慢行腦病而不是急性全腦功能衰竭 隨著對(duì)神經(jīng)干細(xì)胞研究的不斷深入，神經(jīng)干 細(xì)胞移植治療帕金森氏病、 Alzheimer 病和其他退行性病也取得了一些進(jìn)展，但還存在很多問(wèn)題有待進(jìn)一步解決： (1)神經(jīng)干細(xì)胞的生物學(xué)特性并未完全闡明；(2)用于控制神經(jīng)干細(xì)胞在體內(nèi)增殖、遷移和分化的技術(shù)并不成熟； (3)中樞神經(jīng)系統(tǒng)處于病理狀態(tài)時(shí)，其內(nèi)部微環(huán)境會(huì)發(fā)生明顯改變，各種細(xì)胞因子的表達(dá)與正常狀態(tài)有很大差異，這些異常表達(dá)的細(xì)胞因子對(duì)神經(jīng)干細(xì)胞的分化有可能會(huì)產(chǎn)生錯(cuò)誤的引導(dǎo)，從而使治療失敗。例如，柏拉圖 《文藝對(duì)話集》中蘇格拉底與普若第庫(kù)斯關(guān)于“喜劇跟悲劇一樣，都引起快感與痛感的混合”的對(duì)話： 蘇 此外還有一種痛感和快感的混合。 蘇 但是心懷惡意的人顯然在旁人的災(zāi)禍中感到快感。 普 你指的是?認(rèn)識(shí)你自己?那句格言，是不是？ 蘇 對(duì)。但是這種人如果有勢(shì) 85 力，能替自己報(bào)復(fù)，你就可以很正確地說(shuō)他們強(qiáng)有力，可怕又可恨，因?yàn)閺?qiáng)有力者的無(wú)知，無(wú)論是實(shí)在 的還是偽裝的，有傷害旁人的危險(xiǎn)，而沒(méi)有勢(shì)力者的無(wú)知就是滑稽可笑的。 蘇 我們不是說(shuō)過(guò)無(wú)知對(duì)于任何人都是一種壞事嗎？ 普 對(duì) 。 蘇 所以我們的論證所達(dá)到的結(jié)論就是這樣：在哀悼里，在悲劇里和喜劇里，不僅是在劇場(chǎng)里而且在人生中一切悲劇和喜劇里，還有在無(wú)數(shù)其他場(chǎng)合里，痛感都是和快感混合在一起的。” (7)和 (8)從何而來(lái)？不難看出，它由 (6)推出，而推出 (6)是依據(jù) (4)(5)并要加上假設(shè)B：“心懷惡意是心靈所特有的痛感”。例如， 的邏輯評(píng)估涉及的問(wèn)題是，在前提與結(jié)論之間是否存在一種適當(dāng)?shù)穆?lián)系； （內(nèi)容的）評(píng)估要問(wèn)的是，前提和結(jié)論都真嗎？ ：論證能說(shuō)服、吸引聽(tīng)眾并使 他們感興趣嗎？ “邏輯的”評(píng)估若是從形式邏輯來(lái)看，它只關(guān)注前提與結(jié)論的演繹關(guān)系。 從人們的論證實(shí)踐來(lái)看，實(shí)際論證的評(píng)估與上述三個(gè)評(píng)估都有關(guān)系。 一、論證評(píng)估的一般流程 論證評(píng)估預(yù)設(shè)論證的辨識(shí)和結(jié)構(gòu)分析已經(jīng)完成，因此在整個(gè)論證評(píng)估流程中包括這兩個(gè)預(yù)先的步驟。例如，在刑事判決中，控方的論證充分到足以排除合理懷疑；而在民事判決中，勝訴方的論證只需和另一方的論證相比占相對(duì)優(yōu)勢(shì)即可視為滿足充分性要求。決定前 提真值的最重要的步驟是確定前提是一個(gè)概念性命題還是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)性命題。 前提 ⑵ 是經(jīng)驗(yàn)性前提的一個(gè)例子，即其真假用那些常常包括依賴(lài)歸納論證方法的經(jīng)驗(yàn)手段加以確立（我們可以進(jìn)行一個(gè)研究，確定人們更可能相信或不相信的東西）。我們可以看看是否該特例真的發(fā)生了。如果肯定 的話，需繼續(xù)問(wèn)：是否有充足數(shù)量的人報(bào)告被陳述的實(shí)例？如果有相當(dāng)數(shù)量的關(guān)鍵的人報(bào)告該實(shí)例，那么更可能是該事件實(shí)際上發(fā)生了（除非人們出現(xiàn)幻覺(jué)或共謀）。假如結(jié)果不能在另一個(gè)實(shí)驗(yàn)中復(fù)制，那么該結(jié)果就值得懷疑。某些司法區(qū)在死刑案中拒絕保釋時(shí)，以及做出某些民事判該理論解釋明白了嗎？ 概念理論是充分的；前提被認(rèn)為是真的或可接受的 92 決時(shí)有這樣的要求； 勢(shì)證據(jù)。一是理由對(duì)主張的必然性支持，即支持力擔(dān)保主張和理由一樣真，不存在任何其他對(duì)立主張為真的可能性。不同的論證形式所能擔(dān)保的真或可接受性的能力不同，它們形成不同的推理。 論證的評(píng)估也是挑戰(zhàn)論證，即認(rèn)真審查論證的前提和推理，結(jié)果，我們就可能發(fā)現(xiàn)論證的謬誤。 我們時(shí)刻要注意，論證評(píng)估中的推理評(píng)估與對(duì)結(jié)論本身的評(píng)估是不同的兩回事。 二是理由對(duì)主張的較高概率的支持，論證的理由排除了其他可能結(jié)論的合理性。適用于簽發(fā)令狀，無(wú)證逮捕、搜查和扣押，以及公民扭送等情況； 。 三、推理評(píng)估 推理評(píng)估即論證的理由對(duì)主張之支持力的評(píng)價(jià)。另一方面，假如特例的所有報(bào)告很接近于一致，那么更可能的是，事件正如報(bào)告者所描述的那樣發(fā)生過(guò)。這種見(jiàn)證經(jīng)常用證據(jù)照片或錄像帶。 在法律和倫理論證中，概念性前提往往作為一般規(guī)則起作用。這些前提的真可主要通過(guò)上述 4 方式來(lái)確立。當(dāng)我們面臨一種必須決策并采取行動(dòng)的境況時(shí)，往往采納相對(duì)優(yōu)勢(shì)論證的結(jié)論。 在論證的辨識(shí)階段，論證的目的性問(wèn)題就應(yīng)解決；而提出理由就是在履行論證責(zé)任。這是由論證的目的決定的。但是，從更廣的視野看，適當(dāng)?shù)穆?lián)系還有歸納支持和其他合情推理的支持。最終的結(jié)論 (10)“在劇場(chǎng)里 、人生中及其他場(chǎng)合，痛感都是和快感混合在一起的”從 (3)、 (6) 和 (9)的組合歸納得出。 分析對(duì)話式論證，宜首先列舉出對(duì)話的要點(diǎn)。我們可不可以這樣說(shuō)：這種心理狀況如果是無(wú)害的，而且顯現(xiàn)在我們朋友身上，它在旁人眼里就顯得滑稽可笑？ 普 那的確是滑稽可笑。但是我還不很明白在這種情況下，快感與痛感怎樣夾雜在一起?！蠖鄶?shù)人在認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)誤都是關(guān)于心靈品質(zhì)方面的，自己以為具有實(shí) 在并沒(méi)有的優(yōu)良品質(zhì)。 蘇 無(wú)知當(dāng)然是一種災(zāi)禍，愚蠢也是如此。 普 這究竟是什么一回事？ 蘇 像憤怒，恐懼，憂郁，哀 傷，戀愛(ài)，妒忌，心懷惡意之類(lèi)情感，你是否把它們看作心靈所特有的痛感呢？ 普 對(duì)，我是這樣看。 由于心臟死亡是現(xiàn)存在的死亡標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)在要用新的標(biāo)準(zhǔn)即腦死亡代替，因此需要否定舊標(biāo)準(zhǔn)并確立新標(biāo)準(zhǔn)。 即使不考慮頭 /全腦移植帶來(lái)的社會(huì)倫理學(xué)問(wèn)題，單純從技術(shù)上來(lái)說(shuō)就不具可行性： (1)離斷的頸髓無(wú)法有效的連接，以保證正常神經(jīng)介質(zhì)和電沖動(dòng)的傳導(dǎo)； (2)移植后所出現(xiàn)的排斥反應(yīng)會(huì)對(duì)移植腦造成嚴(yán)重的損害。 腦細(xì)胞的不可再生性決定了腦死亡的不可逆性：腦死亡 =死亡 中樞神經(jīng)系統(tǒng)的神經(jīng)元細(xì)胞是一類(lèi)高度分化的終末細(xì)胞 (或稱(chēng)固定型細(xì)胞 )，其數(shù)目較恒定，死亡后基本上不能恢復(fù)和再生 (至少不能很快、完全再生 )，當(dāng)腦細(xì)胞死亡數(shù)量達(dá)到或超過(guò)一定極限時(shí)，大腦功能就會(huì)不可逆轉(zhuǎn)的消失，個(gè)體的思維意識(shí)、感覺(jué)、自主性活動(dòng)等均將喪失。神經(jīng)系統(tǒng)中的低級(jí)中樞系統(tǒng)稱(chēng)為?脊髓?；高級(jí)中 樞系統(tǒng)稱(chēng)為?腦?。現(xiàn)代醫(yī)學(xué)從解剖、生理等多個(gè)層面證實(shí)，意識(shí)從屬于大腦，是大腦所產(chǎn)生的功用，如果大腦不存在，見(jiàn)聞知覺(jué)亦必定隨之消亡。如何精確定義? 太長(zhǎng)?這個(gè)概念并非易事 (與環(huán)境、體溫、年齡等因素有關(guān) )，但又必須精確定義并給出判定標(biāo)準(zhǔn)。諸如此類(lèi)的糾紛將會(huì)越來(lái)越多。此外，即使移植心因各種原因喪失功能后，仍然有機(jī) 會(huì)行再次心臟移植。實(shí)踐表明，使用體外循環(huán)的全過(guò)程中，患者生命體征始終穩(wěn)定，而且體外循環(huán)停止后患者心肺功能可以立刻恢復(fù)，生命仍在繼續(xù)。 1 心臟在死亡判定中徹底失去靶器官的權(quán)威性 心?！偎劳?，即心臟停跳并不意味著人已經(jīng)死亡 目前，臨床上普遍采用心臟死亡標(biāo)準(zhǔn)。這樣，我們得到的這個(gè)論證分析的完整圖解就是 ⑹＋⑺＋ A D ⑷＋ B I ⑶ ＋ C