【正文】 D ⑴ ＋ ⑵ ＋ ⑼＋ ⑽ I ⑾ 整個論證中的主體論證是歸納的。該論證由 11個陳述組成，其結(jié)論是 79 ⑾ 。我國歷史上也有許多這樣的事例⑺ 。 ，或混進了本不包括的東西。除此而外，不要重復(fù)陳述。 標(biāo)準(zhǔn)化論證和圖解論證的一般策略是： ，即論證的作者試圖提出一些理由支持他的主張。背景信息、插入的材料（如解釋語詞）可以增加趣味或幽默，但并不是論證的組成部分。沒有論證是不可圖解的。 論證圖解有四個基本假設(shè)。評估對批判性思維是關(guān)鍵的，因為我們只應(yīng)接受有好推理支持的主張。 從這個例子及其結(jié)構(gòu)可以看出，實際論證是多種論證結(jié)構(gòu)類型的綜合使用。⑶支持⑷，⑷支 持⑸，⑹也支持⑸。但是，這種對教師的無限制的使用，對學(xué)生是不利的 ⑵ 。 “扇”式結(jié)構(gòu) ⑵ ⑶ ⑷ ⑴ 事實上，這種論證是由多個獨立論證組成，甚至每一論證都是充分的。科學(xué)界普遍認(rèn)為，由于對細胞核移植 過程中基因的重新編程和表達知之甚少，克隆人的安全性沒有保障，必須慎之又慎 ⑵ 。例如， 荷蘭的郵政事業(yè)極為完善。當(dāng)論證的提議者認(rèn)為某個理由不必再加以辯護時，論證鏈就終止。允許出賣器官不可避免地導(dǎo)致只有富人才負擔(dān)得起移植費用的狀態(tài) ⑵ ，這是因為，無論何種稀缺的東西作為商品買賣，其價格總是攀升 ⑶ 。 73 補充隱含前提的步驟是： （無論主論證還是子論證），則確定使其有效所需要的前提，即發(fā)現(xiàn)已陳述的前提到結(jié)論的差距；若是歸納論證，確定使其可靠所需要的信息（約束條件和輔助假說）。 ，避免補充與推論不相干的假設(shè)。對 S 和 H 來說， H 知道 P 并不是顯而易見的 。 三、論證的重構(gòu) 被評估的論證應(yīng)是一個結(jié)構(gòu)完整的論證 ，因此，在評估之前，應(yīng)對論證補充隱含前提，進行重構(gòu)。第二，價值性隱含前提。第二個論證得出的結(jié)論，依賴“ 氣候環(huán)境是導(dǎo)致呼吸系統(tǒng)疾病的因素 ”或“ 氣候環(huán)境與呼吸系統(tǒng) 71 疾病正相關(guān) ”等。因此，當(dāng)我們在論證中采用了某種我們自己所假定的合理的推理形式時，我們的對手卻可以反對使用這種推理。例如， 不應(yīng)該興建核電站，因為它污染環(huán)境 這一論證的合理性以 “ 環(huán)境保護優(yōu)先于效率 ” 為價值假設(shè) 。和論證密切相關(guān)的假設(shè)主要包括兩種類型。論證作為一種溝通的方式，總是在或多或少有理智、有知識的人之間展開的。結(jié)論可能有不同的范圍和確定性?？傊?，我不能幫你。一個語段是真正的論證，那它就不應(yīng)違反上述兩條禁令，而應(yīng)是至少以下兩種情況之一種：（ 1）理由使論點為真的可能性大于其對立陳述為真的可能性；（ 2）理由使論點為真的可能性大于論點為真的初始概率。我們所要考慮的另一個相關(guān)問題是，理由集包含矛盾的時候，“論證”有沒有實質(zhì)的意義。 理由不能比論點更可疑。如果違反這條基本的論證禁令，就犯了“同語反復(fù)”的謬誤。 （二） 理由或前提 盡管形成論證的根本是論點，但一個論證發(fā)揮其功用的關(guān)鍵卻是理由。前者表明，論證者認(rèn)為世界是怎樣的；后者表明，論證者希望世界是怎樣的。它表明，一個主張是怎樣從另一些陳述獲得支持的。同樣的指示詞既被用于論證，也被用于解釋。 解釋 澄清一個概念、闡述一件事情的本質(zhì)、說明一件事情或情況的原因的一個或一組陳述。有時，這種語段中還包括“因此”等語詞，但它們在這里并不是論證標(biāo)志詞。 連貫性陳述 一些陳述之間有密切的關(guān)系，但它們之間不存在支持關(guān)系，不是論證。 由于他太懶惰了，所以，他的收入很低。 語言的不同功用也表現(xiàn)在一些論證標(biāo)志詞上，這就出現(xiàn)了語詞的歧義問題。只有通過對現(xiàn)有事物缺陷的分析和批判，才能創(chuàng)造出高于它、超越它的更好的新事物…… 常見的論 證標(biāo)志詞有： （一） 前提指示詞 因為??；由于??；依據(jù)??；理由是??；舉例說來；支持我們觀點的是??；這么說的緣由是??； 等等 （二） 結(jié)論指示詞 因此??；所以??；由此可見??；我（們）認(rèn)為??；可以推斷??；這樣說來??；結(jié)論是??；簡而言之??；顯然??；其結(jié)果??；我（們）相信??；很可能??；表明??；由此可得出??；這證明??； 等等 論證標(biāo)志詞告訴我們，哪個陳述是由證據(jù)和理由表明其正當(dāng)性的，哪些陳述是作為前提支持那個陳述的?！八浴敝蟮年愂鍪钦撟C的結(jié)論，之前的陳述是前提。知識的創(chuàng)新也以對舊知識的批判為前提?？梢哉f，不同的意義就是不同的功能。前兩種功能也適用于動物“語言”，而第三種是人類特有的。 第一節(jié) 論證的辨識 論證的辨識，即從話語中分離或抽象出論證，是整個論證邏輯和其理論應(yīng)用的基本出發(fā)點。分析論證結(jié)構(gòu)就是理解一整套論證系統(tǒng)，即理解論證者的主張及其支持理據(jù)。比勒把語言的主要功能 —— 交流分析為三種功能： 達功能，即用于表達說話者情感或思想的交流； ，即用于激發(fā)或消釋聽者某種反應(yīng)（例如語言反應(yīng)）的功能； ，即描述某種事態(tài)的交流。 語言的 意義與功能密切相關(guān)。只有通過對現(xiàn)有事物缺陷的分析和批判，才能創(chuàng)造出高于它、超越它的更好的新事物。因為其中的“所以”一詞表明，“知識創(chuàng) 新需要批判性思維”這個論斷是從此前的諸多陳述得到支持的。因為，知識創(chuàng)新總是在既成知識基礎(chǔ)上展開的。此時，我們所要分析的是，語段開頭或結(jié)尾的一個陳述，與其他陳述是否存在支持關(guān)系。即使是另一種表達法，也依然如此。”這只是某人在特定時間的信念或意見的表達，并沒有為這個信念提供理由，也不支持進一步的結(jié)論，因此，沒有論證。 舉例解說 用一個或更多特殊事例說明，某個事物意味著什么或如何做某事。但它只可能是一個論證的前提或結(jié)論，一個條件句本身不能構(gòu)成論證。在論證中，理由提供證明一個主張的根據(jù)，表明該主張是似真的或真的。論證的結(jié)構(gòu)是表達主張和理由的邏輯關(guān)系的一種架構(gòu)，一種形式。它可以是一個描述的（事實的）主張，也可以是規(guī)范性（價值的）主張。在這一意義上，論證既假定了思想自由，又控制謬種流傳。因為，既然一個陳述可以自己支持自己，那么，任何主張都成了“自證”，也就不需要提出其他陳述，作為支持主張的理由。理由和論點的“相同”有不同的形式，它們可能是語形上的相同，語義上的相同或語用意義上的相同，需要在具體的語境中作出判斷。盡管在這種情況 下，并不一定使主張的可接受性足以達到我們接受該主張的程度，但這種理由畢竟能使我們對主張的懷疑削弱一些。 諸如此類的“偽論證”沒有提供支持，即沒有該論證，我們對論點的懷疑也不增加；有了該論證，我們也沒有降低對那個主張的懷疑。例如， 69 我不能幫你演算練習(xí)題 ⑴ ，因為我沒有學(xué)過多少數(shù)學(xué) ⑵ ，而且我還得完成我的哲學(xué)論文 ⑶ ，因而今晚得干個通宵 ⑷ 。結(jié)論可能出現(xiàn)于語段的開頭、結(jié)尾或中間。應(yīng)該充分認(rèn)識到基本前提在論證中的重要性。 （二） 假設(shè) ⑶ ⑵ ⑷ ⑴ 70 在充分分析論證的結(jié)構(gòu)時，我們還須考慮論證的提議者所默認(rèn)或認(rèn)為理所當(dāng)然的假設(shè)。例如，如果我們的對手相信某些矛盾是真的，你還能用歸謬法來普遍地反駁其結(jié)論嗎？因此，運用歸謬法的效力，不僅取決于從對手的主張得出矛盾，還要考慮對手是否也假設(shè)矛盾一定是荒謬的！背景假設(shè)往往涉及到價值觀或價值優(yōu)先性的選擇。數(shù)學(xué)定理的證明，只認(rèn)可必然的演繹論證方式，而其他領(lǐng)域的論證，也許承認(rèn)大量合情推理的恰當(dāng)性。 第一個論證的結(jié)論要成立，需補充隱含前提，如 “ 小李不喜歡趕時髦的人 ” 。 這個論證的隱含前提是“ 身體構(gòu)造相似的動物，繁殖方法也類似 ”這樣一個事實性斷言。如果隱含前提為假，或似真度不高，整個論證的效力就降低，結(jié)論的可接受性也受到影響；第四，它可能具有可爭辯性，也可能有潛在的欺騙性；第五，摧毀論證往往要揭露隱含前提并予以批判。） ： . 命題 P’在某個時間已先于命題 P 的話語被說出 （直接或間接） . S 有同意 P 的證據(jù)。 重 構(gòu)依據(jù)以下規(guī)則進行： 。但無論如何，應(yīng)該首先保證補充的隱含前提是真的或可接受的。例如， 買賣人的器官，如心臟、腎臟、角膜等，應(yīng)被視為非法 ⑴ 。其中的每一子論證必須均為合理論證，其中任一被 74 擊敗，整個論證便土崩瓦解。 組合式結(jié)構(gòu) ⑴ ＋ ⑵ ⑶ 當(dāng)然，在實際論證中，各前提對結(jié)論可接受性的貢獻大小不同。雖然克隆技術(shù)近幾年發(fā)展迅速，但目前克隆動物的成功率還只有 2％左右，貿(mào)然用到人身上，克隆出畸形、殘疾、夭折的嬰兒，是對人的健康和生命的不尊重和損害。陳述 ⑴ 是主結(jié)論，而 ⑵ 、 ⑶ 、 ⑷ 分別支持它。例如， 社區(qū)學(xué)院雇用非全日制教師而節(jié)省大筆金錢 ⑴ 。 分析整個語段，主結(jié)論不是⑴，而是⑵。因為，主論證中得出兩個命題作為結(jié)論時，一般應(yīng)視為兩個論證。論證圖解有助于推理的評估。您若對論證圖解有興趣，可試用兩款著名的 支持構(gòu)造論證圖解 軟件： Araucaria 和 Reason!Able。三是完全性假設(shè)，論證圖解應(yīng)能圖解任何論證。論證可能用到疑問、命令，有重復(fù)，包括背景和旁注，其間也許穿插笑話，脫離主題等。四是排列組合，將有支持關(guān)系的陳述放在一塊，按有利于對論證開展評估的方式排列組合。但是，當(dāng)這些不同的話語第一次出現(xiàn)表達一個前提，之后的出現(xiàn)表達一個結(jié)論時，就應(yīng)讓它在標(biāo)準(zhǔn)形式中出現(xiàn)兩次（因為此時可能有不同的推理路線）。前提和結(jié)論也采用陳述的形式，而取代問句、命令或感嘆句的形式。哥白尼關(guān)于太陽系的學(xué)說，達爾文的進化論，都曾經(jīng)被看作是錯誤的東西，都曾經(jīng)歷艱苦的斗爭 ⑹ 。用箭頭表示支持關(guān)系；演繹的推論關(guān)系用 D表示；非演繹的推論關(guān)系用 I 表示。同樣，要從 ⑶ 演繹地得出 ⑴ 和⑵ ，尚需另外的前提 C：“ 我們應(yīng)當(dāng)促進而不是壓抑對藝術(shù)和科學(xué)上的對與錯的確定 ”。 死亡即是腦死亡 本文闡述腦死亡判定標(biāo)準(zhǔn)的可靠性、準(zhǔn)確性，即論證?腦死亡 =死亡?這一生物醫(yī)學(xué)定律是否成立。在體外循環(huán)過程中，心臟可以停跳數(shù)小時，那是否可以憑借心臟停止跳動，而判定患者已經(jīng)死亡呢 ?顯然這是很荒謬的。心臟移植技術(shù)的成熟很大程度上延長了終末期心臟病患者的生命，給他們帶來了生存的希望。但這顯然是荒謬的，因為患者生命體征穩(wěn)定，思維、意識、感覺、認(rèn)知等功能均正常，而且和正常人一樣履行自己的社會職責(zé)，享受各種福利待遇。經(jīng)驗告訴我們， 5～ 10 分鐘的循環(huán)停止足以引起腦壞死。 19 世紀(jì)福格特認(rèn)為意識是大腦中物質(zhì)運動本身所具有的一種功能，其總體特征就與光、熱等物質(zhì)運動相同，區(qū)別僅在于意識是一種非常復(fù)雜、高級的活動。高等生命形式則出現(xiàn)專業(yè)化的控制系統(tǒng)，以便對各個子系統(tǒng)實施整體化控制，在人類即為神經(jīng)系統(tǒng)。但是在這種情況下的心跳沒有任何意義，因為這只是心臟固有節(jié)律性的表現(xiàn)，而不是生命延續(xù)的標(biāo)志。但是他所做的純粹是血管吻合，只是恢復(fù)移植大腦的血供，保證移植大腦的存活，也就是說除了共享同一個循環(huán)系統(tǒng)，移植頭與受體之間沒有任何神經(jīng)功能聯(lián)系，它們?nèi)匀皇仟毩⒌膬蓚€部分。 神經(jīng)干細胞移植用于治療慢性、局部腦組織損傷有很廣闊的前景，但是作為急救手段用于腦死亡的復(fù)蘇可能性不大，而且也不適宜用 于全腦嚴(yán)重的彌漫性損傷患者，因此腦死亡在現(xiàn)階段仍然是無可爭議的死亡金標(biāo)準(zhǔn)。 普 是哪種呢？ 84 蘇 這一種就是心靈所常感受到的。 普 的確如此。這句話的反面顯然就是簡直不認(rèn)識自己。 普 你說得很對。 蘇 那么，我們朋友如果對自己的智慧，美貌及其他優(yōu)良品質(zhì)有狂妄的想法，如果他們沒有勢力，他們就顯得滑稽可笑；如果他們有勢力，他們就顯得可恨。 86 普 不同意這個結(jié)論是不可能的，蘇格拉底，盡管一個人很想持相反的意見。這個假設(shè)不但支撐著 (6)，而且承啟著 (3)，而 (3)由(1)(2)加上假設(shè) C：“無知和愚蠢是災(zāi)禍”推出。所謂“適當(dāng)?shù)穆?lián)系”，只能是一種必然的聯(lián)系，即“蘊涵”關(guān)系。論證評估必然 88 要考慮 2，而且要首先考慮。在論證評估的全流程中貫穿論證評估的一般規(guī)范。辨識： 主張（結(jié)論）和理由（前提） 論證標(biāo)準(zhǔn)化： 補充隱含前提 評估前提的可接受性 評估概念性前提 評估經(jīng)驗性前提 評估前提對結(jié)論的實際支持力 演繹有效？ 歸納可靠？ 得出合情理的假設(shè)？ 評估對相反主張的反駁力 確定論證的特定語境對支持力的要求 89 一個數(shù)學(xué)猜想的證明，必須滿足演繹有效性這樣的充分性；一個經(jīng)驗科學(xué)規(guī)律的證明可能需要很高概然性的論證；而日常論證就不需要這兩種充分性的要求。那些表達某事態(tài)存在或不存在的陳述是經(jīng)驗性前提。前提 ⑶ 和⑷ 是概念性前提，這些前提的真假將包括討論像“欺騙性的”語詞一般意味著什么，什么算作“壞雜志”。但在某些情況下，我們不能直接觀察 90 特例本身，因而將不得不依賴他人的見證。但假如僅有一兩個人見證它， 那么，其他因素必須被考慮：關(guān)于該實例的所有報告是一致的嗎？如果各人所說并不相符，那么報告者之一很可能沒有說真話。 當(dāng)試圖評價那種作為一個歸納論證 結(jié)果的前提的真假時，我們首先必須確定，論證的哪個類型被用以確立前提，它可能是枚舉歸納論證、類比論證、因果論證或統(tǒng)計論證等等。通常是民事判決以及肯定刑事辯護時的要求； 。例如， 張三未結(jié)婚，因為，張三是單身漢，單身漢都未結(jié)婚 這是一種保真性推理，即特 定的推理形式將前提的真毫無損耗地傳承于結(jié)論。演繹推理、歸納推理和合情推理大致對應(yīng)于前三種支持力等級。拒斥一個論證有多種辦法：或者指出其前提的可疑