【正文】 個外在表征，它起著一種表達的作用；它同時也是個信號，可以激起一種回應（反對或贊成）；它是關(guān)于某種情景或事態(tài)的一種觀點，因而也是描述的；最后，論證當然有論證的功能，它為堅持某個主張給出理由。也許它僅涉及一個語言段落，一篇文章，也許它是一本書，甚至是多卷本著作。波普爾認為，還必須再加上第四種功能，而且是特別重要的一種 —— 論證或解釋的功能，即表述和比較與某些確定的疑問或問題相聯(lián)系的論證或 解釋。在知識批判面前，任何主張都不應享有豁免權(quán)。在理解和構(gòu)造論證的過程中，它對于區(qū)別前提和結(jié)論特別重要。 三、不包括論證的語段 應該將不包括論證的語段和包括論證的語段區(qū)別開來。如，“ 化學元素以及化合物，可以用分子式表示。但 是，即使論證和解釋有相同的指示詞，都運用推理，它們也有不同的目的：論證提供證明 （ justifications），解釋提供理解。一個論證的論點具有唯一性。在通常的邏輯教科書中，人們認為，一個論證的前提 68 真，推理正確，那么，這個論證就是一個正確論證，好論證。邏輯矛盾，無論是語形、語義還是語用意義上的矛盾，都描述了不能成為現(xiàn)實的事態(tài)，因而作為陳述，其為真或可接受的可能性為 0，即它是最可疑的陳述。 它的結(jié)構(gòu)是： 在這個論證中，⑴是主張， ⑷是其中的一個前提，但⑷也是結(jié)論，即⑷的結(jié)論?；厩疤崾拐撟C免于“無窮后退”的悖謬，也確定了論證的終點。對于有環(huán)境保護理念的人來說，這一假設(shè)不言而喻；而認為發(fā)展是更為迫切需求 的人，則可論證，即使對環(huán)境有所損害，也要提高效率。 認清隱含前提的類別是正確補充它的先決條件。一般說來，判斷論證者會視為理所當然的是哪些陳述，可依據(jù)三個來源：論證本身的語言表達方式；我們對論證語境的了解；我們在該論證之外對作者信念的了解。 。這是供求規(guī)律決定的 ⑷ 。 信保證第二天送到，一定是正確地址，而且是大清早到達 。但是，為什么需要它們配合一起來論證主張？一種解釋是，對一個主張可以有不同的質(zhì)疑或提出不同的批判性問題，收斂式論證就是為了回應這些不同的質(zhì)疑所主動做出的預見和回答。而⑸支持主結(jié)論。論證圖解使得推理的結(jié)構(gòu)完全清楚，并因此幫我們了解其力量，洞察其隱 藏的弱點。四是正確性假設(shè)，恰好存在一個論證的唯一正確的圖解。 志詞識別主結(jié)論或結(jié)論。 ，用箭頭表示支持關(guān)系；用英文 大寫字母表示隱含前提或結(jié)論。陳述 ⑸ 也不是作為論據(jù)起作用，它只是陳述 ⑷ 的修辭性重述。但心臟的生理活動具有一定的自主性，在不受神經(jīng)和體液因素調(diào)節(jié)的情況下，可 以依靠自身興奮性進行搏動，完成舒縮活動；而且心臟停止跳動后，可以在外界物理因素刺激下重新搏動。自2020 年起，同濟心臟移植協(xié)作組已施行心臟及心 肺聯(lián)合移植共 7例，并創(chuàng)造了術(shù)后 15 天出院且恢復正常生活的良好記錄。因此，從這個意義上說腦死亡實際上并沒有提出一個新的概念，而是促成一套適合于不同醫(yī)療環(huán)境的判定標準的誕生。高級中樞系統(tǒng)功能的喪失等于整個機體的死亡；即?腦死亡 =個體死亡?。原有的血腦屏障受到血流動力學的改變以及器官缺血、灌注、保存等因素影響而失去功 能，從而導致異體抗原與受體免疫細胞直接接觸。 蘇 我們不是也覺得這些情感充滿著極大的快感么？是否需要提醒你這樣描寫憤怒的詩句： 憤怒惹得聰慧者也會狂暴，它比滴下的蜂蜜還更香甜。……這類情形又當分為兩種，如果我們要對孩子氣的心懷惡意以及它所伴隨的快感和痛感的混合，得到深入的理解。 蘇 我們不是同意過：無知本身就是一種災禍嗎？ 普 對，那是一種大災禍。三個子論證分別是： (1)人們恥笑災禍時，感到的是快感 (2)沒有勢力，妄自尊大的人是滑稽可笑的 C：無知和愚蠢是災禍 ∴ (3)我們恥笑滑稽可笑的品質(zhì)時，夾雜著惡意，快感之中有痛感 (4)人的災禍不是心懷惡意 (5)見到朋友的災禍不感到哀傷反而感到快樂是心懷惡意 B：心懷惡意是心靈所特有的痛感 ∴ (6)心懷惡意是一種不光明的痛感又是一種快感 (7)悲劇時有痛苦又有欣喜 (8)看喜劇時也是痛感夾雜著快感 A：痛感和快感 是心靈所常感受的 ∴ (9)喜劇跟悲劇一樣都引起快感與痛感的混合 87 整個對話的論證的圖解是： ⑴＋⑵＋ C ⑷＋⑸＋ B ⑺＋⑻＋ A D D D ⑶＋⑹＋⑼ I ⑽ 第五章 論證的評估 美國思想家皮爾斯說，“壞推理和好推理都是可能的，這一事實構(gòu)成邏輯之實踐方面的基礎(chǔ)。論證就是要人們接受結(jié)論，由此決定，支持結(jié)論的前提不能是假的或是更可疑的。所以，充分理由的充分性有不同的層次和標準，我們在評估一 個論證的優(yōu)劣時，首先要明確論證的語境對支持力的要求是什么。評估概念性前提，就是要對法律規(guī)定或倫理原則的解釋的恰當性進行分析。特例的報告者可靠嗎？（他們從中有利可圖嗎？）您相信誰？《華盛頓郵報》，還是《衛(wèi)報》？是相信一個可信賴的朋友，還是相信向你推銷的陌生人？ 如果給出報告的人因您的相信而獲得某東西，那么懷疑該報告將是明智的。適用于“攔截和搜身”； 。面對他人提供的論證，人們最常犯的錯誤是不管前提和推理而徑直評價結(jié)論。 我們對論證進行評估，就是要確定論證的理由對主張的支持程度，使得我們以適當?shù)闹眯哦冉?受主張。這是刑事案件的有罪判決的要求，是訴訟證明的最高標準； 。 前提評估流程圖 前提描述的是一個特例 經(jīng)驗性前提 概念 性前提 前提真所依賴的語詞是清晰的嗎？ 開始概念理論的重建 該語詞通常表達的是什么概念？（使用語詞的語境是清晰的嗎？） 該概念的使用所要求的條件是完全的嗎？ 加上合理的條件，即語境和一般用法 開始評價概念理論 你能想出給定條件的反例嗎？ 給定條件有任何矛盾嗎？ 概念理論不充分， 前提被認為假或不可接受 前提基于 歸納概括 你自己能觀察到該特例嗎？ 有相當數(shù)量的人報告該特例嗎？ 關(guān)于該特例的所有報告都是一致的嗎？ 該特例的報告者是可靠的嗎？（他們?nèi)绱藞蟾娌粫闹蝎@利） 經(jīng)驗性前提被認為真或可接受 經(jīng)驗前提是可疑的 或不真 前提是經(jīng)驗性前提還是概念性前提？ 91 為了決定引用特例的前提之真假，您必須問以下問題：您能觀察到該實例本身嗎？如果回答是否定的話，您得對幻想和上述欺騙保持警覺。因此，《追尋者周刊》是壞雜志。何種論證是令人信服的論證，在不同的語境中對這種充分性的要求不同。比如，該論證的終點所達至的陳述，還不是聽眾或讀者所承諾的命題；也許，該論證所用的論證語 言不適合其聽眾。但是，為什么“看悲劇時有痛苦又有欣喜、看喜劇是有快感又有痛感”？這里需要某些假設(shè)，即 A：“痛感和快感是心靈所常感受的。 蘇 但是人們見到朋友的災禍，不感到哀傷，反而感到快樂，這不算過錯嗎？ 普 那當然是過錯。這種缺陷一般是和得爾福神廟的碑文所說的那種情況正相反。對話比敘述在結(jié)構(gòu)上較為松散，因此用概括式圖解也較為便利。美國學者 Robert 的確是多年來從事大腦移植方面的研究。而具有目的性行為的結(jié)構(gòu)即稱之為?控制系統(tǒng)?。很多急救中心開始明確提出?不行心肺復蘇?的標準：即心肺功能停止時間太長，而導致彌漫性、不可逆性腦壞死。這種狀態(tài)下，心臟跳動絕不是生命延續(xù)的指針。概括式圖解法是對篇幅長的論證的理由進行大意概括，可能省去一些子論證。 這個語段的陳述之間存在支持關(guān)系，又有論證標志詞，它包括 論證。 ，并按照前提先于結(jié)論的標準形式寫下論證。二是補充，使隱含的論點明確化，也可能是使論證成立所需要的隱含的預設(shè)、未表達前提。演繹有效論證以及謬誤論證都有前提－結(jié)論結(jié)構(gòu)。在墨爾本大學的廣泛研究表明，以論證圖解為基礎(chǔ)的指導遠比改善批判性思維的傳統(tǒng)技術(shù)要有效得多。顯然，這些條件降低了他們對學生需求的敏感性⑼?？寺∪饲∏”畴x了這些原則 ⑷ 。 心臟病或者是遺傳性的，或者是環(huán)境性的 ⑴ ， 心臟病不是遺傳性的 ⑵ ， 所以 , 心臟病是環(huán)境性的 ⑶ 。無論是主論證還是子論證，可能存在四種支持關(guān)系：線性支持關(guān)系、組合式支持關(guān)系、收斂式支持和發(fā)散式支持關(guān)系。 在補充省略前提時，要堅持三個規(guī)范：充分性 —— 未表達前提必定能使推論有效或至少增強它；保存性 —— 應該盡力保存已陳述前提的角色；似真性 —— 在兩個可接受的前提之間選擇時，慈善原則要求我們選擇更似真的。 該論證的隱含前提是關(guān)于事物判別或歸類標準的，“ 穿金戴銀是闊人的標志 ”等。 據(jù)統(tǒng)計數(shù)字，某國某城鎮(zhèn)居民死于呼吸系統(tǒng)疾病的比率比全國其他地方的都多。 不同學派（例如，唯心主義和唯物主義）的論證是以不同的基本假設(shè)為基礎(chǔ)進行的。 論證鏈中除主結(jié)論之外的任何一個步驟的結(jié)論。同時，由于論證的理由是多個，而每一理由對論點的支持關(guān)系可能不同，所以，在一個論證中有多種推理形式。違反這條禁令，就犯“乞題”謬誤。 理由不能與論點相同。 論證的 最簡單的模式就是： 理由 支 持 主張 一個論證的基本要素是論點（主張）、論據(jù)（理由）和支持關(guān)系（論證方式）。 論證和解釋都給出理由?！? 說明性語段 以一個主題句開始，隨后有一個或一些語句發(fā)展這個主題句。要表明“他的收入很低”的可接受性，需要另外的理由，如，他的實際收入，社會平均收入等?；Q之后，前提和結(jié)論出現(xiàn)的次序也隨之變化。它的外在標志就是論證標志詞。洞察一個語段被用于何種目的，是從話語中辨識論證的基礎(chǔ)。如果不能很好地解決辨識論證的問題，再好的分析和評估工具也可能被用錯地方。如，觀念論、指謂論、行為論、真值論和用法論。用以指明結(jié)論的標志詞是結(jié)論指示詞，用以指明前提的標志詞是前提指示詞。例如，在舉例解說和解釋時，往往也用到這些語詞。在批判性思維的典范形式中，包括考察思維的基本要素，如思維的目標、問題、信息、假設(shè)、解釋、概念、含意和后承、導向結(jié)論的推理及參照系，并使用普遍的智力規(guī)范和標準評估這些要素?！苯忉尠ū唤忉岉棧?explanandum）和解釋項 (explanans)。 一、論證的基本結(jié)構(gòu) 論證由一組（至少兩個）陳述組成。 前提是一個或一簇支持論點的陳述。顯然，只能用更可接受的陳述來說明初看起來不那么令人信服的主張的可接受性。 （三） 論證方式或形式 論證方式是理由對論點的一種支持關(guān)系，這種關(guān)系通過某種推理形式來體現(xiàn)。提出一個令人信服的論證所需要的證據(jù)強度，隨你希望達到的結(jié)論的范圍和確定性而變化。 論證總是在特定的背景下做出的。當然，不能排除，某些論證者為了掩蓋他所使用的前提的可疑性而有意不明確陳述該前提。 這個論證省略的隱含前提是“ 我們應該保護有絕種危機的物種 ”或“ 我們應該保護有絕種危機的動物 ”。） ： S 相信 P 準確地描寫了 P’ （ S 相信，他的話語 P 是對被重構(gòu)的話語P’的一個“慈善的”重構(gòu)，但他并非必須相信 P’。 ，是否符合原意。其中任何一個前提對結(jié)論的確立都是必要的?？寺∪说?閘門?一旦開啟，人們很有可能會以多種多樣的理由來要求克隆人或?制造?克隆人，出現(xiàn)所謂?滑坡效應?或?多米諾骨牌效應? ⑶ 。這就減少了課余對學生的輔導機會⑸。 第四節(jié) 論證圖解 論證圖解是論辯理論、謬誤研究特別是導論性邏輯和非形式邏輯或批判性思維教科書普遍使用的論證文本解釋技術(shù)，而且 ,論證評估在某種程度上也依賴于以圖解形式描寫的論證結(jié)構(gòu)。在教科書中，論證圖解大多在開始的章節(jié)。標準化的作用是，辨識前提和結(jié)論；搞清推理路線；使論證變成清楚、完全的陳述。需要對包括多個斷定的陳述進行分解，將其標為幾個陳述。但是壓抑新生力量，壓抑合理意見，仍然是常有的事 ⑼ ?，F(xiàn)實論證往往是較長的論證。因為心臟具有自主節(jié)律性，在相對穩(wěn)定的環(huán)境中，完全可以不依賴神經(jīng)中樞的支配而自主搏動。 2 大腦取代心臟成為死亡判定的靶器官 “腦死亡”并不是一個新概念 心臟死 亡概念在臨床醫(yī)學中一直處于主導地位，是臨床死亡判定的金標準。生命存在與否取決于系統(tǒng)在一定時間、一定環(huán)境是否具有功能，即從靜態(tài)到動態(tài)的能力，包括合成、分解等。 腦不能移植，腦功能不可人工替代：腦死亡 =死亡 頭 /全腦還不能移植 2020 年 7月，國內(nèi)多家媒體同時報道了一條令人震驚的消息，?美國醫(yī)生懷特赴烏克蘭操刀換人頭?。 83 ⑴主結(jié)論：死亡就是腦死亡 ⑵主論據(jù) 1：心臟死亡不適于作為死亡標準 ⑶主論據(jù) 2：大腦死亡適合作為死亡的標準 支持主論據(jù) 1 的理由包括 5 個，它們每一個都獨立成為心死標準的否證 ⑷心死標準使假死的出現(xiàn)不可避免 ⑸體外循環(huán)過程中心跳可能停止但生命可以延續(xù) ⑹心跳并不意味著人還活著 ⑺心功能消失不是 生命終結(jié)的標志 ⑻心臟功能可以人工替代 支持主論據(jù) 2 的理