【正文】 斷定（主張），另一些作為支持這一斷定的根據(jù)或理由而出現(xiàn)。它可以是一個描述的（事實的）主張，也可以是規(guī)范性（價值的）主張。主張及對主張的質(zhì)疑產(chǎn)生對理由的需求。在這一意義上，論證既假定了思想自由，又控制謬種流傳。顯然，對論點有支持作用的前提多多益善。因為，既然一個陳述可以自己支持自己，那么，任何主張都成了“自證”，也就不需要提出其他陳述，作為支持主張的理由?！痹谶@一“論證”中，前提是真的，推理是有效的。理由和論點的“相同”有不同的形式，它們可能是語形上的相同，語義上的相同或語用意義上的相同，需要在具體的語境中作出判斷。如果理由的可疑性比主張的可疑性更大，那么，這與我們欲消除或削弱主張的可疑性的意圖完全背道而馳。盡管在這種情況 下，并不一定使主張的可接受性足以達到我們接受該主張的程度，但這種理由畢竟能使我們對主張的懷疑削弱一些。它所犯的是“不一致”謬誤。 諸如此類的“偽論證”沒有提供支持，即沒有該論證，我們對論點的懷疑也不增加；有了該論證，我們也沒有降低對那個主張的懷疑。 因此，論證方式本質(zhì)上是推理關(guān)系。例如， 69 我不能幫你演算練習(xí)題 ⑴ ，因為我沒有學(xué)過多少數(shù)學(xué) ⑵ ，而且我還得完成我的哲學(xué)論文 ⑶ ，因而今晚得干個通宵 ⑷ 。 （一） 論證的構(gòu)件 需要引入一些術(shù)語來標識擴展論證的不同部分。結(jié)論可能出現(xiàn)于語段的開頭、結(jié)尾或中間。 由主結(jié)論及其直接前提構(gòu)成的論證。應(yīng)該充分認識到基本前提在論證中的重要性。關(guān)鍵在于它是否受到進一步的挑戰(zhàn)。 （二） 假設(shè) ⑶ ⑵ ⑷ ⑴ 70 在充分分析論證的結(jié)構(gòu)時，我們還須考慮論證的提議者所默認或認為理所當然的假設(shè)。有一些論證者預(yù)先假定的東西，它們并不在論證中以明顯的形式出現(xiàn)，但論證的成功卻離不開它們。例如，如果我們的對手相信某些矛盾是真的，你還能用歸謬法來普遍地反駁其結(jié)論嗎？因此，運用歸謬法的效力，不僅取決于從對手的主張得出矛盾，還要考慮對手是否也假設(shè)矛盾一定是荒謬的！背景假設(shè)往往涉及到價值觀或價值優(yōu)先性的選擇。從邏輯系統(tǒng)來說，不同的系統(tǒng)對有效推理形式的假設(shè)是不同的。數(shù)學(xué)定理的證明，只認可必然的演繹論證方式，而其他領(lǐng)域的論證，也許承認大量合情推理的恰當性。當我們發(fā)現(xiàn)了理由與論點之間的差距，即從已表達出的前提向結(jié)論的有效過渡還缺乏某些環(huán)節(jié)時，就應(yīng)分析論證的 隱含前提。 第一個論證的結(jié)論要成立，需補充隱含前提，如 “ 小李不喜歡趕時髦的人 ” 。一般說來，隱含前提有三種類型。 這個論證的隱含前提是“ 身體構(gòu)造相似的動物，繁殖方法也類似 ”這樣一個事實性斷言。第三，界定性隱含前提，即被省略的是關(guān)于某事物的標準、語詞 定義等規(guī)定的前提。如果隱含前提為假，或似真度不高，整個論證的效力就降低，結(jié)論的可接受性也受到影響；第四，它可能具有可爭辯性，也可能有潛在的欺騙性；第五，摧毀論證往往要揭露隱含前提并予以批判。說者和聽者分別用 S 和 H 代表（一個重構(gòu)或批評的言語行為的說者必然等同于“敵手”這一論辯角色，但聽者并不必然等同于主角的角色）。） ： . 命題 P’在某個時間已先于命題 P 的話語被說出 （直接或間接） . S 有同意 P 的證據(jù)。） ： S 對 P 準確描寫 P’負有責(zé)任 （在產(chǎn)生重構(gòu)話語時， S 要負責(zé)元語言重構(gòu)和被重構(gòu)的話語之間的相匹配的準確性，但 S 并不承擔 P’描述一個事態(tài)的責(zé)任。 重 構(gòu)依據(jù)以下規(guī)則進行： 。 ” 1－ 3標準的前提，則應(yīng)補充使論證成為最強的那種前提。但無論如何，應(yīng)該首先保證補充的隱含前提是真的或可接受的。 第三節(jié) 論證結(jié)構(gòu)的類型 當論證有一個以上前提時，它們與結(jié)論構(gòu)成的支持關(guān)系就可能有不同的結(jié)構(gòu)，即論證的步驟有不同的性質(zhì)。例如， 買賣人的器官，如心臟、腎臟、角膜等，應(yīng)被視為非法 ⑴ 。陳述 ⑴ 是主結(jié)論，由 ⑵ 支持； ⑵ 由 ⑶ 支持； ⑶ 由 ⑷ 支持。其中的每一子論證必須均為合理論證，其中任一被 74 擊敗，整個論證便土崩瓦解。在缺少其他前提的情況下，任一前提都不能單獨為結(jié)論提供充分支持。 組合式結(jié)構(gòu) ⑴ ＋ ⑵ ⑶ 當然，在實際論證中，各前提對結(jié)論可接受性的貢獻大小不同。但對表明這種完善性的貢獻，三個理由有所區(qū)別。雖然克隆技術(shù)近幾年發(fā)展迅速，但目前克隆動物的成功率還只有 2％左右，貿(mào)然用到人身上，克隆出畸形、殘疾、夭折的嬰兒，是對人的健康和生命的不尊重和損害。第三，有損人的尊嚴。陳述 ⑴ 是主結(jié)論，而 ⑵ 、 ⑶ 、 ⑷ 分別支持它。從修辭學(xué)角度來看，理由的數(shù)量越多，給人的印象是，論辯越有力。例如， 社區(qū)學(xué)院雇用非全日制教師而節(jié)省大筆金錢 ⑴ 。使事情更糟的是，許多兼課教師甚至沒有辦公場所⑹。 分析整個語段，主結(jié)論不是⑴，而是⑵。⑽支持 ⑾ 和 ⑿ ， ⑾ 和 ⑿ 又支持 ⒀ ， ⒀ 支持主結(jié)論。因為，主論證中得出兩個命題作為結(jié)論時，一般應(yīng)視為兩個論證。雖然論證圖解也受到一些質(zhì)疑，但學(xué)者們普遍認為，論證圖解技術(shù)是把握論證結(jié)構(gòu)的有效方法。論證圖解有助于推理的評估。在辯論或論證中，人人經(jīng)常有對論證實際上是什么有不同的感受。您若對論證圖解有興趣，可試用兩款著名的 支持構(gòu)造論證圖解 軟件： Araucaria 和 Reason!Able。因為教授邏輯時，直到我們知道一個論證的哪個部分是前提或結(jié)論，我們才能評估論證，論證圖解被假定為提供論證的結(jié)構(gòu)。三是完全性假設(shè)，論證圖解應(yīng)能圖解任何論證。 二、圖解操作步驟 論證結(jié)構(gòu)分析是以標準論證為對象的。論證可能用到疑問、命令，有重復(fù)，包括背景和旁注，其間也許穿插笑話，脫離主題等。 標準化論證需要進行四種轉(zhuǎn)換。四是排列組合，將有支持關(guān)系的陳述放在一塊，按有利于對論證開展評估的方式排列組合。 。但是，當這些不同的話語第一次出現(xiàn)表達一個前提，之后的出現(xiàn)表達一個結(jié)論時，就應(yīng)讓它在標準形式中出現(xiàn)兩次（因為此時可能有不同的推理路線）。 ，可對較長的論證語段特別是對話式論證，進行壓縮和編輯。前提和結(jié)論也采用陳述的形式，而取代問句、命令或感嘆句的形式。例如，毛澤東《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》（ ）的一個段落： 藝術(shù)和科學(xué)中的是非問題，應(yīng)當通過藝術(shù)界科學(xué)界的自由討論去解決，通過藝術(shù)和科學(xué)的實踐去解決 ⑴ ，而不應(yīng)當采取簡單的方法去解決 ⑵ 。哥白尼關(guān)于太陽系的學(xué)說，達爾文的進化論，都曾經(jīng)被看作是錯誤的東西，都曾經(jīng)歷艱苦的斗爭 ⑹ 。不是由于有意壓抑，只是由于鑒別不清，也會妨礙新生事物的成長 ⑽ 。用箭頭表示支持關(guān)系；演繹的推論關(guān)系用 D表示；非演繹的推論關(guān)系用 I 表示。 可以看出，⑹和⑺是支持⑷的；⑷又是支持 ⑶ 的，而 ⑶ 支持 ⑴ 和 ⑵ ； ⑴ 、 ⑵ 、 ⑼、 ⑽共同直接支持⑾。同樣，要從 ⑶ 演繹地得出 ⑴ 和⑵ ，尚需另外的前提 C：“ 我們應(yīng)當促進而不是壓抑對藝術(shù)和科學(xué)上的對與錯的確定 ”。要給論文篇幅的論證做出圖解是 一個比較繁重的任務(wù)，而要對一本書的論證進行逐句圖解則幾乎是難以完成的任務(wù)，而且也不一定有必要。 死亡即是腦死亡 本文闡述腦死亡判定標準的可靠性、準確性，即論證?腦死亡 =死亡?這一生物醫(yī)學(xué)定律是否成立。臨床醫(yī)師在確認心臟停跳多長時間即不可恢復(fù)時，完全是主觀的。在體外循環(huán)過程中，心臟可以停跳數(shù)小時，那是否可以憑借心臟停止跳動，而判定患者已經(jīng)死亡呢 ?顯然這是很荒謬的。 2020 年筆者實驗證明：用 外科手術(shù)將一只成年狗身 首自頸部完全離斷，只用呼吸機和血管活性藥物給予支持治療，其心跳可維持 2430 個小時。心臟移植技術(shù)的成熟很大程度上延長了終末期心臟病患者的生命，給他們帶來了生存的希望。 心臟功能的可人工替代性 隨著大量生命支持技術(shù)、藥物的運用，心肺復(fù)蘇成功率不斷提高。但這顯然是荒謬的，因為患者生命體征穩(wěn)定，思維、意識、感覺、認知等功能均正常，而且和正常人一樣履行自己的社會職責(zé)，享受各種福利待遇。但是 20 世紀 50 年代以后，隨著心臟復(fù)蘇技術(shù)的進步和呼吸機的廣泛使用，越來越多心臟驟停的患者復(fù)蘇成功，并獲得了良好的預(yù)后，使傳統(tǒng)的死亡概念已經(jīng)顯示出局限性。經(jīng)驗告訴我們， 5～ 10 分鐘的循環(huán)停止足以引起腦壞死。新的標準并沒有否定和改變舊的概念，只不過是對舊的標準和測試手段進行改進。 19 世紀福格特認為意識是大腦中物質(zhì)運動本身所具有的一種功能，其總體特征就與光、熱等物質(zhì)運動相同，區(qū)別僅在于意識是一種非常復(fù)雜、高級的活動。所有生物體都有從環(huán)境中儲存、應(yīng)用信息和資源的機能。高等生命形式則出現(xiàn)專業(yè)化的控制系統(tǒng)，以便對各個子系統(tǒng)實施整體化控制，在人類即為神經(jīng)系統(tǒng)。產(chǎn)生和協(xié)調(diào)呼吸運動的神經(jīng)細胞群稱為呼吸中樞：呼吸調(diào)節(jié)中樞，位于腦橋頭端背外側(cè)部分；長吸中樞，位于橋腦中下部分；延髓基本呼吸中樞，位于延髓，分吸氣神經(jīng)元和呼氣神經(jīng)元。但是在這種情況下的心跳沒有任何意義，因為這只是心臟固有節(jié)律性的表現(xiàn)，而不是生命延續(xù)的標志。如果這一消息屬實，無疑會成為人類歷史上最偉大的醫(yī)學(xué)成就之一。但是他所做的純粹是血管吻合，只是恢復(fù)移植大腦的血供，保證移植大腦的存活，也就是說除了共享同一個循環(huán)系統(tǒng)，移植頭與受體之間沒有任何神經(jīng)功能聯(lián)系，它們?nèi)匀皇仟毩⒌膬蓚€部分。大腦作為物質(zhì)世界演化的最高產(chǎn)物，理應(yīng)具有最復(fù)雜、最完美的組織形態(tài)。 神經(jīng)干細胞移植用于治療慢性、局部腦組織損傷有很廣闊的前景，但是作為急救手段用于腦死亡的復(fù)蘇可能性不大，而且也不適宜用 于全腦嚴重的彌漫性損傷患者，因此腦死亡在現(xiàn)階段仍然是無可爭議的死亡金標準。 ⑾腦細胞死亡達一定數(shù)量極限，大腦功能不可逆轉(zhuǎn)地消失 ⑿全腦不能移植，腦功能不可像其他器官一樣人工替代 ⒀干細胞移植也不能治療急性腦功能衰竭 關(guān)于腦死亡不是新概念的論述，關(guān)于腦死亡和安樂死等的關(guān)系，是對腦死亡概念本身的說明，不算作支持結(jié)論的理由。 普 是哪種呢？ 84 蘇 這一種就是心靈所常感受到的。 蘇 你想到人們在看悲劇時也是又痛哭又欣喜么？ 普 當然。 普 的確如此。 普 請你解釋一下。這句話的反面顯然就是簡直不認識自己。 普 你說的對。 普 你說得很對。 蘇 心懷惡意一方面是一種不光明的痛感，另一方面也是一種快感，是不是？ 普 當然是。 蘇 那么，我們朋友如果對自己的智慧，美貌及其他優(yōu)良品質(zhì)有狂妄的想法，如果他們沒有勢力，他們就顯得滑稽可笑；如果他們有勢力，他們就顯得可恨。 蘇 我們不是也說過：從朋友的災(zāi)禍中得到快感是由于心懷惡意嗎？ 普 不能由于其它原因。 86 普 不同意這個結(jié)論是不可能的，蘇格拉底，盡管一個人很想持相反的意見。顯然， (10)是論證的結(jié)論。這個假設(shè)不但支撐著 (6)，而且承啟著 (3)，而 (3)由(1)(2)加上假設(shè) C：“無知和愚蠢是災(zāi)禍”推出。一個論證只有經(jīng)過合理性評估之后才對我們有建設(shè)性的意義，否則我們可能被論證誤導(dǎo)或欺騙。所謂“適當?shù)穆?lián)系”，只能是一種必然的聯(lián)系，即“蘊涵”關(guān)系。“修辭的”評估則使我們進入到語用學(xué)領(lǐng)域。論證評估必然 88 要考慮 2，而且要首先考慮。而后者的高超技巧的表現(xiàn)恰恰在利用聽眾的心理狀態(tài)和感情激發(fā)。在論證評估的全流程中貫穿論證評估的一般規(guī)范。一旦發(fā)現(xiàn)理由可疑或虛假，論證就喪失說服力。辨識： 主張（結(jié)論）和理由（前提） 論證標準化： 補充隱含前提 評估前提的可接受性 評估概念性前提 評估經(jīng)驗性前提 評估前提對結(jié)論的實際支持力 演繹有效？ 歸納可靠？ 得出合情理的假設(shè)？ 評估對相反主張的反駁力 確定論證的特定語境對支持力的要求 89 一個數(shù)學(xué)猜想的證明，必須滿足演繹有效性這樣的充分性；一個經(jīng)驗科學(xué)規(guī)律的證明可能需要很高概然性的論證；而日常論證就不需要這兩種充分性的要求。此外，一個真正有說服力的論證，不僅為結(jié)論提供充分的、符合語境所要求的支持力，而且應(yīng)該擊敗相關(guān)的反論證，回應(yīng)或預(yù)見性地反駁可能的懷疑。那些表達某事態(tài)存在或不存在的陳述是經(jīng)驗性前提。確立這種前提真的方式不同于確立經(jīng)驗前提真的方式。前提 ⑶ 和⑷ 是概念性前提，這些前提的真假將包括討論像“欺騙性的”語詞一般意味著什么，什么算作“壞雜志”。 除了那些描述一個 特殊事態(tài)的前提，經(jīng)驗前提通常是一個歸納論證的結(jié)論。但在某些情況下，我們不能直接觀察 90 特例本身，因而將不得不依賴他人的見證。克林頓與外星人在一起的 照片）。但假如僅有一兩個人見證它， 那么，其他因素必須被考慮：關(guān)于該實例的所有報告是一致的嗎？如果各人所說并不相符，那么報告者之一很可能沒有說真話。但請記住，即使有這些擔保，陳述為假仍舊是可能的。 當試圖評價那種作為一個歸納論證 結(jié)果的前提的真假時，我們首先必須確定，論證的哪個類型被用以確立前提，它可能是枚舉歸納論證、類比論證、因果論證或統(tǒng)計論證等等。但由于認識論的限制，這一標準在法律證明中無法達到。通常是民事判決以及肯定刑事辯護時的要求； ?？梢蚤_始偵查； 。例如， 張三未結(jié)婚，因為，張三是單身漢，單身漢都未結(jié)婚 這是一種保真性推理，即特 定的推理形式將前提的真毫無損耗地傳承于結(jié)論。其中不僅包括專家意見對峙情形下的論證（取更權(quán)威、更多專家的意見），也包括依據(jù)常識的論證。演繹推理、歸納推理和合情推理大致對應(yīng)于前三種支持力等級。極為重要的 是，要把你對論證的評估與你對其結(jié)論的先入之見分離開。拒斥一個論證有多種辦法：或者指出其前提的可疑