【正文】 演繹推理、歸納推理和合情推理大致對應(yīng)于前三種支持力等級。通常是民事判決以及肯定刑事辯護(hù)時(shí)的要求； 。但假如僅有一兩個(gè)人見證它， 那么，其他因素必須被考慮：關(guān)于該實(shí)例的所有報(bào)告是一致的嗎？如果各人所說并不相符，那么報(bào)告者之一很可能沒有說真話。前提 ⑶ 和⑷ 是概念性前提，這些前提的真假將包括討論像“欺騙性的”語詞一般意味著什么，什么算作“壞雜志”。辨識： 主張（結(jié)論）和理由（前提） 論證標(biāo)準(zhǔn)化： 補(bǔ)充隱含前提 評估前提的可接受性 評估概念性前提 評估經(jīng)驗(yàn)性前提 評估前提對結(jié)論的實(shí)際支持力 演繹有效？ 歸納可靠？ 得出合情理的假設(shè)？ 評估對相反主張的反駁力 確定論證的特定語境對支持力的要求 89 一個(gè)數(shù)學(xué)猜想的證明，必須滿足演繹有效性這樣的充分性；一個(gè)經(jīng)驗(yàn)科學(xué)規(guī)律的證明可能需要很高概然性的論證；而日常論證就不需要這兩種充分性的要求。論證評估必然 88 要考慮 2，而且要首先考慮。這個(gè)假設(shè)不但支撐著 (6)，而且承啟著 (3)，而 (3)由(1)(2)加上假設(shè) C：“無知和愚蠢是災(zāi)禍”推出。 蘇 那么，我們朋友如果對自己的智慧，美貌及其他優(yōu)良品質(zhì)有狂妄的想法，如果他們沒有勢力，他們就顯得滑稽可笑；如果他們有勢力，他們就顯得可恨。這句話的反面顯然就是簡直不認(rèn)識自己。 普 是哪種呢？ 84 蘇 這一種就是心靈所常感受到的。但是他所做的純粹是血管吻合，只是恢復(fù)移植大腦的血供，保證移植大腦的存活，也就是說除了共享同一個(gè)循環(huán)系統(tǒng)，移植頭與受體之間沒有任何神經(jīng)功能聯(lián)系，它們?nèi)匀皇仟?dú)立的兩個(gè)部分。高等生命形式則出現(xiàn)專業(yè)化的控制系統(tǒng)，以便對各個(gè)子系統(tǒng)實(shí)施整體化控制，在人類即為神經(jīng)系統(tǒng)。經(jīng)驗(yàn)告訴我們， 5～ 10 分鐘的循環(huán)停止足以引起腦壞死。心臟移植技術(shù)的成熟很大程度上延長了終末期心臟病患者的生命，給他們帶來了生存的希望。 死亡即是腦死亡 本文闡述腦死亡判定標(biāo)準(zhǔn)的可靠性、準(zhǔn)確性，即論證?腦死亡 =死亡?這一生物醫(yī)學(xué)定律是否成立。用箭頭表示支持關(guān)系；演繹的推論關(guān)系用 D表示；非演繹的推論關(guān)系用 I 表示。前提和結(jié)論也采用陳述的形式，而取代問句、命令或感嘆句的形式。四是排列組合，將有支持關(guān)系的陳述放在一塊，按有利于對論證開展評估的方式排列組合。三是完全性假設(shè)，論證圖解應(yīng)能圖解任何論證。論證圖解有助于推理的評估。 分析整個(gè)語段，主結(jié)論不是⑴，而是⑵。陳述 ⑴ 是主結(jié)論，而 ⑵ 、 ⑶ 、 ⑷ 分別支持它。 組合式結(jié)構(gòu) ⑴ ＋ ⑵ ⑶ 當(dāng)然，在實(shí)際論證中，各前提對結(jié)論可接受性的貢獻(xiàn)大小不同。例如， 買賣人的器官，如心臟、腎臟、角膜等，應(yīng)被視為非法 ⑴ 。 重 構(gòu)依據(jù)以下規(guī)則進(jìn)行： 。如果隱含前提為假，或似真度不高，整個(gè)論證的效力就降低，結(jié)論的可接受性也受到影響；第四，它可能具有可爭辯性，也可能有潛在的欺騙性；第五，摧毀論證往往要揭露隱含前提并予以批判。 第一個(gè)論證的結(jié)論要成立，需補(bǔ)充隱含前提，如 “ 小李不喜歡趕時(shí)髦的人 ” 。例如，如果我們的對手相信某些矛盾是真的，你還能用歸謬法來普遍地反駁其結(jié)論嗎？因此，運(yùn)用歸謬法的效力，不僅取決于從對手的主張得出矛盾，還要考慮對手是否也假設(shè)矛盾一定是荒謬的！背景假設(shè)往往涉及到價(jià)值觀或價(jià)值優(yōu)先性的選擇。應(yīng)該充分認(rèn)識到基本前提在論證中的重要性。例如， 69 我不能幫你演算練習(xí)題 ⑴ ，因?yàn)槲覜]有學(xué)過多少數(shù)學(xué) ⑵ ，而且我還得完成我的哲學(xué)論文 ⑶ ，因而今晚得干個(gè)通宵 ⑷ 。盡管在這種情況 下，并不一定使主張的可接受性足以達(dá)到我們接受該主張的程度，但這種理由畢竟能使我們對主張的懷疑削弱一些。因?yàn)?，既然一個(gè)陳述可以自己支持自己，那么，任何主張都成了“自證”，也就不需要提出其他陳述，作為支持主張的理由。它可以是一個(gè)描述的（事實(shí)的）主張，也可以是規(guī)范性（價(jià)值的）主張。在論證中，理由提供證明一個(gè)主張的根據(jù)，表明該主張是似真的或真的。 舉例解說 用一個(gè)或更多特殊事例說明，某個(gè)事物意味著什么或如何做某事。即使是另一種表達(dá)法，也依然如此。因?yàn)?，知識創(chuàng)新總是在既成知識基礎(chǔ)上展開的。只有通過對現(xiàn)有事物缺陷的分析和批判，才能創(chuàng)造出高于它、超越它的更好的新事物。比勒把語言的主要功能 —— 交流分析為三種功能： 達(dá)功能，即用于表達(dá)說話者情感或思想的交流； ，即用于激發(fā)或消釋聽者某種反應(yīng)（例如語言反應(yīng)）的功能； ，即描述某種事態(tài)的交流。 第一節(jié) 論證的辨識 論證的辨識，即從話語中分離或抽象出論證，是整個(gè)論證邏輯和其理論應(yīng)用的基本出發(fā)點(diǎn)?？梢哉f，不同的意義就是不同的功能。“所以”之后的陳述是論證的結(jié)論，之前的陳述是前提。 語言的不同功用也表現(xiàn)在一些論證標(biāo)志詞上，這就出現(xiàn)了語詞的歧義問題。 連貫性陳述 一些陳述之間有密切的關(guān)系，但它們之間不存在支持關(guān)系，不是論證。 解釋 澄清一個(gè)概念、闡述一件事情的本質(zhì)、說明一件事情或情況的原因的一個(gè)或一組陳述。它表明，一個(gè)主張是怎樣從另一些陳述獲得支持的。 （二） 理由或前提 盡管形成論證的根本是論點(diǎn)，但一個(gè)論證發(fā)揮其功用的關(guān)鍵卻是理由。 理由不能比論點(diǎn)更可疑。一個(gè)語段是真正的論證，那它就不應(yīng)違反上述兩條禁令，而應(yīng)是至少以下兩種情況之一種：（ 1）理由使論點(diǎn)為真的可能性大于其對立陳述為真的可能性；（ 2）理由使論點(diǎn)為真的可能性大于論點(diǎn)為真的初始概率。結(jié)論可能有不同的范圍和確定性。和論證密切相關(guān)的假設(shè)主要包括兩種類型。因此，當(dāng)我們在論證中采用了某種我們自己所假定的合理的推理形式時(shí)，我們的對手卻可以反對使用這種推理。第二，價(jià)值性隱含前提。對 S 和 H 來說， H 知道 P 并不是顯而易見的 。 73 補(bǔ)充隱含前提的步驟是： （無論主論證還是子論證），則確定使其有效所需要的前提，即發(fā)現(xiàn)已陳述的前提到結(jié)論的差距；若是歸納論證，確定使其可靠所需要的信息（約束條件和輔助假說）。當(dāng)論證的提議者認(rèn)為某個(gè)理由不必再加以辯護(hù)時(shí)，論證鏈就終止?？茖W(xué)界普遍認(rèn)為，由于對細(xì)胞核移植 過程中基因的重新編程和表達(dá)知之甚少，克隆人的安全性沒有保障，必須慎之又慎 ⑵ 。但是，這種對教師的無限制的使用，對學(xué)生是不利的 ⑵ 。 從這個(gè)例子及其結(jié)構(gòu)可以看出，實(shí)際論證是多種論證結(jié)構(gòu)類型的綜合使用。 論證圖解有四個(gè)基本假設(shè)。背景信息、插入的材料（如解釋語詞）可以增加趣味或幽默，但并不是論證的組成部分。除此而外，不要重復(fù)陳述。我國歷史上也有許多這樣的事例⑺ 。這樣，我們得到的這個(gè)論證分析的完整圖解就是 ⑹＋⑺＋ A D ⑷＋ B I ⑶ ＋ C D ⑴ ＋ ⑵ ＋ ⑼＋ ⑽ I ⑾ 整個(gè)論證中的主體論證是歸納的。實(shí)踐表明，使用體外循環(huán)的全過程中，患者生命體征始終穩(wěn)定，而且體外循環(huán)停止后患者心肺功能可以立刻恢復(fù)，生命仍在繼續(xù)。諸如此類的糾紛將會(huì)越來越多?，F(xiàn)代醫(yī)學(xué)從解剖、生理等多個(gè)層面證實(shí)，意識從屬于大腦，是大腦所產(chǎn)生的功用，如果大腦不存在，見聞知覺亦必定隨之消亡。 腦細(xì)胞的不可再生性決定了腦死亡的不可逆性：腦死亡 =死亡 中樞神經(jīng)系統(tǒng)的神經(jīng)元細(xì)胞是一類高度分化的終末細(xì)胞 (或稱固定型細(xì)胞 )，其數(shù)目較恒定，死亡后基本上不能恢復(fù)和再生 (至少不能很快、完全再生 )，當(dāng)腦細(xì)胞死亡數(shù)量達(dá)到或超過一定極限時(shí)，大腦功能就會(huì)不可逆轉(zhuǎn)的消失，個(gè)體的思維意識、感覺、自主性活動(dòng)等均將喪失。 由于心臟死亡是現(xiàn)存在的死亡標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)在要用新的標(biāo)準(zhǔn)即腦死亡代替，因此需要否定舊標(biāo)準(zhǔn)并確立新標(biāo)準(zhǔn)。 蘇 無知當(dāng)然是一種災(zāi)禍，愚蠢也是如此。但是我還不很明白在這種情況下，快感與痛感怎樣夾雜在一起。 分析對話式論證，宜首先列舉出對話的要點(diǎn)。但是，從更廣的視野看，適當(dāng)?shù)穆?lián)系還有歸納支持和其他合情推理的支持。 在論證的辨識階段，論證的目的性問題就應(yīng)解決；而提出理由就是在履行論證責(zé)任。這些前提的真可主要通過上述 4 方式來確立。這種見證經(jīng)常用證據(jù)照片或錄像帶。 三、推理評估 推理評估即論證的理由對主張之支持力的評價(jià)。 二是理由對主張的較高概率的支持，論證的理由排除了其他可能結(jié)論的合理性。 論證的評估也是挑戰(zhàn)論證，即認(rèn)真審查論證的前提和推理，結(jié)果，我們就可能發(fā)現(xiàn)論證的謬誤。一是理由對主張的必然性支持，即支持力擔(dān)保主張和理由一樣真，不存在任何其他對立主張為真的可能性。假如結(jié)果不能在另一個(gè)實(shí)驗(yàn)中復(fù)制，那么該結(jié)果就值得懷疑。我們可以看看是否該特例真的發(fā)生了。決定前 提真值的最重要的步驟是確定前提是一個(gè)概念性命題還是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)性命題。 一、論證評估的一般流程 論證評估預(yù)設(shè)論證的辨識和結(jié)構(gòu)分析已經(jīng)完成，因此在整個(gè)論證評估流程中包括這兩個(gè)預(yù)先的步驟。例如， 的邏輯評估涉及的問題是，在前提與結(jié)論之間是否存在一種適當(dāng)?shù)穆?lián)系； （內(nèi)容的）評估要問的是，前提和結(jié)論都真嗎？ ：論證能說服、吸引聽眾并使 他們感興趣嗎？ “邏輯的”評估若是從形式邏輯來看，它只關(guān)注前提與結(jié)論的演繹關(guān)系。 蘇 所以我們的論證所達(dá)到的結(jié)論就是這樣：在哀悼里，在悲劇里和喜劇里，不僅是在劇場里而且在人生中一切悲劇和喜劇里，還有在無數(shù)其他場合里，痛感都是和快感混合在一起的。但是這種人如果有勢 85 力，能替自己報(bào)復(fù)，你就可以很正確地說他們強(qiáng)有力，可怕又可恨，因?yàn)閺?qiáng)有力者的無知，無論是實(shí)在 的還是偽裝的，有傷害旁人的危險(xiǎn)，而沒有勢力者的無知就是滑稽可笑的。 蘇 但是心懷惡意的人顯然在旁人的災(zāi)禍中感到快感。 干細(xì)胞移植僅適用于治療某些慢行腦病而不是急性全腦功能衰竭 隨著對神經(jīng)干細(xì)胞研究的不斷深入，神經(jīng)干 細(xì)胞移植治療帕金森氏病、 Alzheimer 病和其他退行性病也取得了一些進(jìn)展，但還存在很多問題有待進(jìn)一步解決： (1)神經(jīng)干細(xì)胞的生物學(xué)特性并未完全闡明；(2)用于控制神經(jīng)干細(xì)胞在體內(nèi)增殖、遷移和分化的技術(shù)并不成熟； (3)中樞神經(jīng)系統(tǒng)處于病理狀態(tài)時(shí)，其內(nèi)部微環(huán)境會(huì)發(fā)生明顯改變，各種細(xì)胞因子的表達(dá)與正常狀態(tài)有很大差異，這些異常表達(dá)的細(xì)胞因子對神經(jīng)干細(xì)胞的分化有可能會(huì)產(chǎn)生錯(cuò)誤的引導(dǎo)，從而使治療失敗。反之，在失去呼吸中樞支配的情 82 況下， 直接依靠呼吸機(jī)維持人工呼吸，心臟仍然可以維持跳動(dòng)約 20 小時(shí)。 早在 18 世紀(jì)，卡巴尼斯就認(rèn)識到，人的意識是通過大腦運(yùn)動(dòng)而產(chǎn)生的一種物質(zhì)，就像肝膽分泌出的膽汁一樣。這就提出一個(gè)悖論：按照傳統(tǒng)心 臟死亡標(biāo)準(zhǔn)，接受人工心臟的患者應(yīng)該被判定為?死亡?，因?yàn)槠湫呐K已經(jīng)停止跳動(dòng)，取而代之 81 的是一個(gè)儀器 人工心臟；既然患者已經(jīng)?死亡?，那么他就不用再承擔(dān)任何義務(wù)和責(zé)任，也不應(yīng)該再享受任何福利措施。 此外，體外循環(huán)技術(shù)在給越來越多心肺疾病患者帶來手術(shù)機(jī)會(huì)的同時(shí)，也對傳統(tǒng)的心臟死亡標(biāo)準(zhǔn) 提出了置疑。 僅有 ⑷ 也不能得出 ⑶ ，需要假設(shè) B：“ 未來很可能和過去是相似的 ”，這樣才使得“ 為了判斷正確的東西和錯(cuò)誤的東西，常常需要有考驗(yàn)的時(shí)間? 這個(gè)普遍性陳述獲得較為充分的合理支持。正確的東西，好的東西，人 們一開始常常不承認(rèn)它們是香花，反而把它們看作毒草 ⑸ 。如，同一結(jié)論或前提用不同的表述形式幾次出現(xiàn)。 由于個(gè)人敘述、論證的風(fēng)格不同，實(shí)際論證的表述有時(shí)雖然有趣，但缺乏組織性。論證圖解也許是有趣和娛樂的。 包含“發(fā)散式論證”的結(jié)構(gòu) 76 ⑶ ⑽ ⑷ ⑹ ⑺ ⑻ ⑾ ⑿ ⑸ ⑼ ⒀ ⑵ 實(shí)際上，發(fā)散式結(jié)構(gòu)在子論證中才有意義。結(jié)構(gòu)上與收斂式論證剛好相反。 首先，不安全。論證整體的一個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題，便使整個(gè)論證鏈?zhǔn)艿綋p害。 “可能”作為限定的話，補(bǔ) 充的前提要減弱。重構(gòu)是元語言的。它們兩者都是哺乳類、生蛋、沒有乳頭、有分泌母乳的部位?！?第三，不同知識領(lǐng)域假定了不 同的論證方式，作為其確立知識的手段。 上例中，論證鏈由⑵支持⑴、⑷支持⑴和⑶支持⑷三個(gè)步驟組成；主結(jié)論是⑴；主論證是⑵支持⑴和⑷支持⑴；子結(jié)論有⑷；基本前提是⑵和⑶；非基本前提是⑷；子論證是⑶支持⑷。 一個(gè)論證鏈中的最終結(jié)論?！?不一致”謬誤的推理也是有效的。這樣的“論證”徒 有虛名，不能算作論證。但是，當(dāng)他想使自己和別人接受這樣的主張時(shí)，就得提出使人信服的理由。這種關(guān)系便是論證的結(jié)構(gòu)。當(dāng)然，一個(gè)條件句作為一個(gè)整體可能提出了證據(jù)，因?yàn)樗鼣喽岁愂鲋g的關(guān)系?！? 陳述信念和意見 “ 我相信，我們的未來會(huì)比現(xiàn)在更好，我們的目標(biāo)一定要實(shí)現(xiàn)，一定能夠?qū)崿F(xiàn) 。根據(jù)普遍的經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)論證標(biāo)志詞不出現(xiàn)時(shí)，一個(gè)語段若是論證，則其結(jié)論（論題）或者出現(xiàn)于語段的開頭，或者出現(xiàn)于語段的末尾。 這一語段表達(dá)了一個(gè)論證。例如，一個(gè)論證首先是某個(gè)有機(jī)體的某種內(nèi)在狀態(tài)（肉體的或心理的）的一