【正文】 我的觀點(diǎn)消防缺陷也是質(zhì)量問(wèn)題，應(yīng)根據(jù)《司法解釋》第三條之規(guī)定進(jìn)行處理。如果合同約定在承擔(dān)利息之外還應(yīng)賠償損失或其它的違約責(zé)任，則應(yīng)當(dāng)從約定，這可能是馮法官的本來(lái)意見(jiàn)。本人認(rèn)為，本案的關(guān)鍵是裝修公司 在簽訂裝修合同時(shí)房屋產(chǎn)權(quán)人是否明知，以及產(chǎn)權(quán)人與承租人的租賃合同對(duì)添附的裝修物是如何約定的，如果產(chǎn)權(quán)人同意裝修合同，則裝修人可以要求以《司法解釋》第 26 條規(guī)定直接起訴產(chǎn)權(quán)人，即產(chǎn)權(quán)人是真正的發(fā)包人；而如產(chǎn)權(quán)人不知道或不同意裝修合同，根據(jù)合同相對(duì)性原則裝修公司不能直接起訴產(chǎn)權(quán)人。但是在司法實(shí)踐中，房屋裝飾、裝修（改造）合同的情況比 較復(fù)雜，例如有的裝飾、裝修合同并非發(fā)包人委托的，而是承租人甚至是轉(zhuǎn)租人委托人的；有的家庭裝飾、裝修施工合同標(biāo)的不大。對(duì)此，《司法解釋》本身沒(méi)有相應(yīng)規(guī)定，但《合同法》第 269條有明確規(guī)定：建設(shè)工程合同是承包人進(jìn)行工程建設(shè)，發(fā)包人支付價(jià)款的合同。請(qǐng)問(wèn)：裝修公司能否以對(duì)裝修物享有物權(quán)為由向房屋產(chǎn)權(quán)人主張權(quán)利 ?能否參照司法解釋第 26 條的規(guī)定執(zhí)行？或者該案有其它的處理思路，請(qǐng)?jiān)斒?。但是在?shí)踐中的工程發(fā)包和分包情況比較復(fù)雜，有的分包合同，是由承包人和分包人共同與發(fā)包人簽訂的，此時(shí)分包人的地位與承包人相同，我認(rèn)為三方簽訂分包合同時(shí)，分包 人與承包人同樣享有工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。 第二個(gè)問(wèn)題似乎和上一個(gè)問(wèn)題并無(wú)直接關(guān)系。 具體地說(shuō)，施工合同被發(fā)包人提出而 終止（終止僅指合同無(wú)效后的不履行）后，承包人有權(quán)要求發(fā)包人支付全部的已完工程價(jià)款，包括合同約定的不到付款期限的部分，例如，合同約定進(jìn)度款支付 50%，另 50%待竣工時(shí)支付，但合同被終止后，承包人有權(quán)要求發(fā)包人支付另外的 50%，其理由是合同一旦被終止，原合同約定的未到期債務(wù)已因此轉(zhuǎn)變?yōu)榈狡趥鶆?wù)。 問(wèn)題三十：（ 1）施工合同被發(fā)包人終止后（過(guò)錯(cuò)不能確 定）承包人可否申請(qǐng)所有的工程欠款，包括合同約定的不到付款期限的部分？承包人是否承擔(dān)保修責(zé)任 ,質(zhì)保金又如何？工期如何計(jì)算？（ 2）分包人有無(wú)優(yōu)先權(quán)？ 答：對(duì)第一個(gè)問(wèn)題，準(zhǔn)確的答案只能在過(guò)錯(cuò)責(zé)任已經(jīng)確定之后。索要工程款訴訟時(shí)效的起算時(shí)間，應(yīng)當(dāng)是發(fā)包人應(yīng)當(dāng)支付而沒(méi)有支付工程款。 問(wèn)題二十九：工程由于承包人的原 因發(fā)生延誤，承包人向發(fā)包人索要工程款。甩項(xiàng)也即部分交工。因?yàn)楣こ探?jīng)竣工驗(yàn)收，一般已經(jīng)證明承包人的質(zhì)量符合合同的約定，或者表 明發(fā)包人已認(rèn)為工程竣工的質(zhì)量已符合要求或符合合同約定，否則就不會(huì)通過(guò)驗(yàn)收。當(dāng)然這里有一個(gè)前提，即《司法解釋》第 11 條規(guī)定的 “承包人拒絕修理、返工或者改建 的 ”，如果承包人已將質(zhì)量缺陷整改至合同約定標(biāo)準(zhǔn)，則另當(dāng)別論。因?yàn)橐笠再|(zhì)量缺陷而減少支付價(jià)款，涉及到一個(gè)相對(duì)于本訴要求付款的獨(dú)立的訴訟請(qǐng)求即質(zhì)量 缺陷責(zé)任，審理中涉及到質(zhì)量缺陷責(zé)任的鑒定以及承擔(dān)責(zé)任的具體錢(qián)款，這些錢(qián)款被同一合議庭認(rèn)定后，才會(huì)在承包人的拖欠工程款的價(jià)款中進(jìn)行互相抵扣。至于實(shí)際施工人的概念，法律和《司法解釋》中均無(wú)相應(yīng)規(guī)定，我理解的概念是：在合同無(wú)效前提下的轉(zhuǎn)包或違法分包的或者借用資質(zhì)的實(shí)際從事施 工的分包人，即為實(shí)際施工人。同時(shí)合同無(wú)效，出借資質(zhì)人即 B 公司的管理費(fèi)不應(yīng)計(jì)取，而 A公司的實(shí)際施工管理的費(fèi)用，要結(jié)合 A 公司的實(shí)際資質(zhì)等級(jí)提取相應(yīng)的費(fèi)用，不能享有全 部的管理費(fèi)，給不給，給多少，由法官根據(jù)案情自由裁量決定。問(wèn)：（ 1）此案天津法院是否有管轄權(quán)？ （ 2） A 要求 B 支付百分之五以外的工程款是否有充分的依據(jù)？應(yīng)注意哪些問(wèn)題？（ 3） A算不算適格的實(shí)際施工人？請(qǐng)對(duì)實(shí)際 施工人概念展開(kāi)闡述一下?！端痉ń忉尅返?26條選用的詞語(yǔ)是 “實(shí)際施工人 ”， 16 只是指非工程承包人，而是實(shí)際上承擔(dān)勞務(wù)的企業(yè)、包工頭，或者工人個(gè)人，其中包括農(nóng)民工。 至于說(shuō)到農(nóng)民工的特殊保護(hù)問(wèn)題，事實(shí)上《司法 解釋》第 26條使用的詞語(yǔ)是 “實(shí)際施工人 ”，而并沒(méi)有用 “農(nóng)民工 ”這個(gè)詞語(yǔ)。第一個(gè)問(wèn)題應(yīng)該問(wèn)起草《司法解釋》的馮法官。但是這里要注意一點(diǎn)，現(xiàn)在討論的是企業(yè)施工資質(zhì)，如果某一單位原來(lái)無(wú)施工資質(zhì)，但是在施工過(guò)程中取得了資質(zhì)的，那么根據(jù)《司法解釋》第 5條的規(guī)定，可認(rèn)定合同有效。對(duì)這一問(wèn)題，國(guó)務(wù)院的《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第 78 條第 2 款有明確的規(guī)定，建議查一下就明確了。請(qǐng)問(wèn)：（ 1）甲方將部分工程交由乙方施工，是否屬于主體工程分包，雙方簽訂的合作協(xié)議是否有效？（ 2）若乙方是甲方公司的參股單位，此行為是否合法？（ 3）施工期間，乙方已取得在京投標(biāo)資質(zhì)，結(jié)論又如何？ 答：針對(duì)第一問(wèn)，如果雙方在合同中明確約定中標(biāo)后將部分工程含主體工程交由乙方施工的，那么肯定屬于違法分包，該協(xié)議無(wú)效。如果合同沒(méi)有約定過(guò)期作 廢的意思表示，僅僅約定了期限而沒(méi)有約定逾期后的法律后果，自然視為沒(méi)有《司法解釋》第 20 條所要求的約定，也就不能適用這條規(guī)定。 問(wèn)題二十三：依據(jù)《司法解釋》第 20 條規(guī)定的內(nèi)容，如果當(dāng)事人僅僅約定了竣工結(jié)算的期限，而沒(méi)有約定 “在約定期限內(nèi)不予答復(fù)，視為認(rèn)可竣 工結(jié)算文件 ”的如何處理？ “不予答復(fù) ”又當(dāng)如何理解？ 答：這個(gè)問(wèn)題在司法實(shí)踐中具有典型意義，現(xiàn)在有的承包人向發(fā)包人提交了 14 結(jié)算書(shū)后，過(guò)了 28天發(fā)包人沒(méi)有答復(fù)，便以《司法解釋》第 20條的規(guī)定起訴，要求法院按提交的結(jié)算支持自己的訴訟請(qǐng)求。多數(shù)情況下，工程價(jià)款是否已經(jīng)支付，承發(fā) 包雙方是有爭(zhēng)議的，往往是承包人稱發(fā)包人拖欠工程款，而發(fā)包人認(rèn)為已經(jīng)全部支付，這需要有證據(jù)證明。《司法解釋》劃出的界限是：只要發(fā)包人拖欠工程價(jià)款，因?qū)嶋H施工人的工資包含在工程價(jià)款中，發(fā)包人就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)付款責(zé)任，因此實(shí)際施工人可以起訴發(fā)包人。目前沒(méi)有看到法律有這方面的規(guī)定，因此，根據(jù)合同相對(duì)性原理，我認(rèn)為《司法解釋》第 26 條的規(guī)定不能類推出發(fā)包人應(yīng)當(dāng)對(duì)實(shí)際施工人采購(gòu)材料的款項(xiàng)承擔(dān)支付責(zé)任的結(jié)論。 問(wèn)題二十一：沒(méi)有營(yíng)業(yè)執(zhí)照、施工資質(zhì)的實(shí)際施工人，簽訂無(wú)效分包合同后，向第三方采購(gòu)材料，拖欠第三方的材料款，請(qǐng)問(wèn)：發(fā)包人要否對(duì)該部分材料款負(fù)連帶清償責(zé)任？ 答：這是有關(guān) 合同類推的問(wèn)題?！端痉ń忉尅敷w現(xiàn)了對(duì)招投標(biāo)法嚴(yán)肅執(zhí)法的指導(dǎo)思想，因?yàn)槟壳坝胁簧僬袠?biāo)投標(biāo)的操作存在明招暗定，暗箱操作的情況，并因此滋生腐敗。 答：這個(gè)理解很準(zhǔn)確，黑合同在中標(biāo)前、中標(biāo)時(shí)和中標(biāo)后簽署都是違法的，簽訂在中標(biāo)之前是串標(biāo)行為，簽訂在中標(biāo)同時(shí)或中標(biāo)后都是改變了合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。關(guān)于索賠時(shí)效有三種情況。該條司法解釋規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)工程量有爭(zhēng)議的按照施工過(guò)程中形成的書(shū)面簽證確定。 我認(rèn)為，按所提問(wèn)題的情形，承包人也是基于以上理由進(jìn)行索賠的話，是能夠得到法院的支持，作為承包方當(dāng)事人至少是可以據(jù)理力爭(zhēng)的。這是這個(gè)問(wèn)題答案的合同依據(jù)。因此，如果確因發(fā)包方的原因不實(shí)際履行承發(fā)包合同，就是發(fā)包人違約，承包人可以 提出違約索賠，包括可得利益的索賠，這是這種索賠的法律依據(jù)。連帶責(zé)任的內(nèi)容應(yīng)包含權(quán)利和義務(wù)兩方面，完成分包工程并確保分包工程質(zhì)量是總分包雙方的共同義務(wù)，而收取建設(shè)單位的工程款是共同的權(quán)利，因此，如總分包雙方已約定待收到建設(shè)單位工程款再支付分包方工程款，體現(xiàn)的是對(duì)連帶的權(quán)利即收取工程款作了特別約定，此約定符合《建筑法》的相關(guān)規(guī)定?！端痉ń忉尅房偣?28 條規(guī)定中也沒(méi)有這個(gè)問(wèn)題的答復(fù)，因此只能談?wù)剛€(gè)人的觀點(diǎn)。我認(rèn)為實(shí)際施工人追索的不是簡(jiǎn)單的勞動(dòng)債權(quán)，而是工程款的一部分，因此，實(shí)際施工人追索勞務(wù)報(bào)酬按《司法解釋》 第 26條規(guī)定，可以直接進(jìn)入訴訟程序。我的理解，最高院在制訂這個(gè)《司法解釋》時(shí)，涉及到處理原則時(shí)是難以這么具體的。如這樣，則當(dāng)事人任何一方事后就不能再提出工期違約索賠。 問(wèn)題十五：工程竣工結(jié)算完畢，發(fā)包方也已支付完工程款，工期延誤得到發(fā)包方 9 和監(jiān)理方的書(shū)面同意，事后發(fā)包方能否再追究承包方工期違約責(zé)任？ 答：這個(gè)問(wèn)題涉及到工程款結(jié)算后的索賠問(wèn)題，關(guān)鍵是看工程款結(jié)算時(shí)對(duì)工期延誤是否已經(jīng)核扣工程款或者是否豁免違約責(zé)任。 其次，建筑物的所在地是特定的、唯一的，而施工行為并不是特定的、唯一的。而建設(shè)工程施工合同，按《司法解釋》第 24條的規(guī)定，不適用專屬管轄，也就是最高院已經(jīng)明確：這類合同不屬于不動(dòng)產(chǎn)，那就只適用一般管轄，不必到工程所在地打官司?！端痉ń忉尅返?24條其內(nèi)容只有一句話： “建設(shè)工程施工合同糾紛以施工行為地為合同履行地。我國(guó)《合同法》第 62條規(guī)定： “質(zhì)量 8 要求不明確的，按照國(guó)家 標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)履行；沒(méi)有國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，按照通常標(biāo)準(zhǔn)或者符合合同目的的特定標(biāo)準(zhǔn)履行。 ”等。至于示范文本通用條款中的約定為什么可以成為《司法解釋》的制定依據(jù)，我在這里集中談一下我的觀點(diǎn)。我現(xiàn)在來(lái)讀一下示范文本通用條款的第 18條 “重新檢驗(yàn) ”約定： “無(wú)論工程師是否進(jìn)行驗(yàn)收，當(dāng)其要求對(duì)已經(jīng)隱蔽的工程重新檢驗(yàn)時(shí)，承包人應(yīng)按要求進(jìn)行剝離或開(kāi)孔，并在檢驗(yàn)后重新覆蓋或修復(fù)。這只說(shuō)明發(fā)包人對(duì)自己的過(guò)錯(cuò)采取了補(bǔ)救措施，但不因此可以免除之前的違約責(zé)任；如果甲方在訴訟期間已經(jīng)支付了全部工程款，針對(duì)付款責(zé)任可以免責(zé)，但違約責(zé)任仍不能因此免除。該條約定有一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，就是承包人行使中止或解除合同的抗辯權(quán)，有一條合同約定的附隨義務(wù)就是應(yīng)該通知，如果承包人用書(shū)面方式通知了發(fā)包人，發(fā)包人仍不履行，然后有權(quán)行使抗辯權(quán)，有權(quán)按照合同約定中止，還可以進(jìn)一步解除合同。如果發(fā)包人未支付的是進(jìn)度款，則承包人就享有抗辯權(quán)，可以不履行繼續(xù)施工的義務(wù)。即使工程是違章建筑，只要質(zhì)量合格，工程價(jià)款照算，不存在發(fā)包人因此免除工程價(jià)款的承擔(dān)問(wèn)題，工程款還是應(yīng)當(dāng)支付的。辦理施工許可證的規(guī)定在建筑法的第 8條，此條規(guī)定使用的法律詞語(yǔ)是 “應(yīng)當(dāng) ”而不是 “必須 ”，并不屬于強(qiáng)制性規(guī)定，因此，沒(méi)有施工許可證開(kāi)工只涉及行政處罰，并不必然導(dǎo)致合同的無(wú)效。 ”合同的計(jì)價(jià)方式屬于實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，因此，中標(biāo)的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容被改變，違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，其行為不應(yīng)得到法律保護(hù)。因此，這一問(wèn)題中備案不備案是否有不同，其答案是肯定不同的。如果是這樣