【導(dǎo)讀】興公司于同日向劉延厚出具發(fā)票一張。劉延厚為此曾找物業(yè)公司及新興公司要求維修及賠償相關(guān)損失，新興公。司派人進(jìn)行了數(shù)次維修，但未能徹底修復(fù)。其所購(gòu)房屋仍然存在較為嚴(yán)重的滲漏?，F(xiàn)象，后多次向新興公司主張退房未果。2021年4月劉延厚起訴至西安市碑林區(qū)人民法院要求退房。2021年5月20日，物業(yè)公司與維修部門簽署一份竣工。厚造成的損失雙方應(yīng)妥善處理。題，確保劉延厚的合法權(quán)利不受侵犯。據(jù)此，一審判決駁回劉延厚要求解除購(gòu)房。宣判后劉延厚不服，以原審訴稱理由上訴至西安市中級(jí)人民法院。劉延厚稱2021年5月前漏，此時(shí)不漏。延厚未在法定期間行使合同解除權(quán)”為由，駁回上訴，維持原判決。2021年11月劉延厚向二審法院申請(qǐng)?jiān)賹彵获g回。院裁定指令西安市中院再審。規(guī)定，對(duì)劉延厚的訴訟請(qǐng)求予以支持。院又輔之以《商品房買賣解釋》第15條，認(rèn)為劉延厚享有的合同解除權(quán)已過期,而約定解除又包括協(xié)議解除和約定解除權(quán)兩種情形。

　　

【正文】 用合同法關(guān)于合同訂立以及合同生效的規(guī)定。 ? 除斥期間與訴訟時(shí)效有很大的不同。除斥期間與訴訟時(shí)效期間相比，都具有在時(shí)間上限定權(quán)利行使的功能，但除斥期間為不變期間，不得因任何事由而 中止、中斷或 延長(zhǎng)。 ?訴訟時(shí)效則有 相關(guān) 規(guī)定，屬于可變期間。對(duì)于除斥期間法院應(yīng)依職權(quán)加 以調(diào)查，而對(duì)于訴訟時(shí)效法院不得主動(dòng)援引。 167。除斥期間是限制撤銷權(quán)、解除權(quán)等實(shí)體權(quán)行使 的 期限，而訴訟時(shí)效限制的是向法院提起公力救濟(jì)的請(qǐng)求權(quán)行使 的 期限?？梢?，除斥期間對(duì)當(dāng)事人行使權(quán)利的限制程 度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于訴訟時(shí)效，國(guó)家對(duì)除斥期間的規(guī)定更加密切地關(guān) 注 當(dāng)事人的切身利益。解除權(quán)以其單方意思表示即可實(shí)現(xiàn) 解除合同的效果， 對(duì)相對(duì)人利益產(chǎn)生重大影響，為了防止對(duì)權(quán)利相對(duì)人造成過重的負(fù)擔(dān)，所以以除斥期間限定。 合同的解除期限與訴訟時(shí)效不能同時(shí) 作為兩個(gè)法律事實(shí)作用于一項(xiàng)權(quán)利，主要表現(xiàn)為以下兩個(gè)方面： 第一，當(dāng)事人在合同解除期內(nèi)主張解除合同的，才有可能起算解除后請(qǐng)求權(quán)的時(shí)效。 當(dāng)事人可以根據(jù)不同的情況要求對(duì)方承擔(dān)終止履 * 韓松主編 ： 《民法學(xué)》，中國(guó)政法出版社 2021 年版 ，第 523 頁 。 ? 崔建遠(yuǎn)：合同解除與訴訟時(shí)效，《民商法學(xué)》 2021 年第 8 期，第 58 頁。 ? 史尚寬：《民法總論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社 2021 年版，第 625 頁。 167。 王澤鑒：《民法總則》，中國(guó)政法大學(xué)出版社 2021 年版，第 519 頁。 9 行、恢復(fù)原狀或采取其他補(bǔ)救措施、賠償損失的后果。該三項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)均因合同解除而產(chǎn)生的，非單純的合同違約請(qǐng)求權(quán)。 第二，超 過解除期限后，當(dāng)事人如果想行使權(quán)利，其只能向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張合同 違約請(qǐng)求權(quán)而不能主張合同解除后的請(qǐng)求權(quán)。 因?yàn)楹贤瑳]有解除，合同解除后 請(qǐng)求權(quán)自然也不存在。 訴訟時(shí)效期間的起算 訴訟時(shí)效期間的起算，就是指訴訟時(shí)效期間的開始計(jì)算。 我國(guó)《民法通則》第 137 條規(guī)定：“訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起算?！?下面就合同解除而引起三個(gè)法律后果與訴訟時(shí)效的關(guān)系 分別 予以闡述： 終止履行 合同的效果通過合同當(dāng)事人單方意思表示即可完成，不涉及訴訟時(shí)效問題； 恢復(fù)原狀請(qǐng)求權(quán)或采取其他補(bǔ)救措施的請(qǐng)求權(quán)自合同解除 之 日 產(chǎn) 生，因此其訴訟時(shí)效期間的起算點(diǎn) 為合同解除 實(shí)現(xiàn) 之日 ； 損害賠償請(qǐng)求權(quán)訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)應(yīng)根據(jù)不同情形區(qū)別對(duì)待： (1)在約定解除的情況下，當(dāng)事人約定損害賠償金的，損害賠償請(qǐng)求權(quán)訴訟時(shí)效應(yīng)自約定的支付損害賠償金的期限屆滿之日起計(jì)算，未約定損害賠償金的，損害賠償請(qǐng)求權(quán)訴訟時(shí)效應(yīng)自合同解除生效之日起計(jì)算； (2)合同因一方當(dāng)事人違約而解除的，損害賠償請(qǐng)求權(quán)產(chǎn)生于該當(dāng)事人的違約行為，并非因合同解除而產(chǎn)生，因此其訴訟時(shí)效期間應(yīng)自該損害賠償請(qǐng)求權(quán)可行使時(shí)，也就是自對(duì)方當(dāng)事人違約之日起計(jì)算； (3)一方當(dāng)事人遲延履行后，合同因不可抗 力而解除的，損害賠償請(qǐng)求權(quán)訴訟時(shí)效自該損害賠償責(zé)任成立之日起計(jì)算，而非合同解除生效之日。 * （ 二 ） 本案的法律適用 合同解除后請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效從該權(quán)利產(chǎn)生之日起算，即合同被解除之日開始計(jì)算 ， 解除權(quán)的期限伴隨著 合同的解除 終 止計(jì)算 ； 同理，解除后請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效 從合同被解除 之日起算。 通過行使解除權(quán)解除合同的場(chǎng)合下，當(dāng)事人 逾期不行使的解除權(quán)消滅，解除后請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效 也無從談起，但是 并不影響當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人主張合同違約請(qǐng)求權(quán)。 如果當(dāng)事人通過行使違約請(qǐng)求權(quán)來彌補(bǔ) 自身 損失 時(shí) ， 該違約請(qǐng)求權(quán)訴訟時(shí)效的起算點(diǎn) 為 違約方 違約之 時(shí)。 非違約方向違約方 主張違約請(qǐng)求權(quán) ， 不受其是否享有合同解除權(quán)的限制。 劉延厚的 兩套商品房出現(xiàn)質(zhì)量問題 ， 且 不能 達(dá)到 正常居住使用的 目的 ，應(yīng) 享有 購(gòu)房 合同的解除權(quán)。 其 自從發(fā)現(xiàn)自己的房屋存在漏水問題后就一直向新興公司主張解除合同 退還 購(gòu)房款，可 對(duì)方 一直以維修為由拒絕 退房 。 由于 劉延厚享有的合同解除權(quán)的除斥期間 最遲 的起算點(diǎn)應(yīng)當(dāng)為 保修期屆滿之日 ， 因此， 其 享有 的 解除后請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效 最遲 應(yīng)當(dāng)從 保修期滿后 他向新興公司第一次主張退房之日 起算， 因?yàn)榉ㄔ鹤罱K判決解除合同退房只是對(duì)劉延后享有解除權(quán)的一種確認(rèn)，合同解除應(yīng)當(dāng)追溯到保修期滿后 其向新興公司第一次主張退房之日。 合同一旦解除，解除后請(qǐng)求權(quán) 的訴訟時(shí)效 便開始計(jì)算。 根據(jù)我國(guó)《民法通則》第 135 條規(guī)定：“向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為 2 年?！彼?劉延厚 的 合同 解除后請(qǐng)求權(quán)應(yīng)當(dāng)自其解除合同之日起兩年內(nèi)行使 。 在這 兩年期間，劉延厚可以向新興 公司主張退還房款、賠償 因房屋漏水給自己造成的損失等請(qǐng)求權(quán) 。 結(jié)語 解除權(quán)是一種極具破壞性的權(quán)利，為維護(hù)合同法律關(guān)系的嚴(yán)肅性，有必要對(duì)解除權(quán)的行使加以限制。 目前 我國(guó) 在這方面 的規(guī)定極不完善， 首先是權(quán)利人在何種情況下享有合同解除權(quán)？ 其次 ，合同 解除權(quán)的存續(xù)期間 為多久 ？ 由此而引發(fā)的關(guān)于 合同解除權(quán)與訴訟時(shí)效的關(guān)系以及各自的起算點(diǎn)等問題同樣值得研究 。 如本 * 崔建遠(yuǎn)：合同解除與訴訟時(shí)效，《民商法學(xué)》 2021 年第 8 期，第 59 頁。 10 案當(dāng)中 《商品房 買賣 解釋》 的第 13 條 關(guān)于商品房買賣質(zhì)量糾紛產(chǎn)生的 合同 解除權(quán)如何行使的問題 就有待完善。 總之，涉及到合同解除期限問題 ，我國(guó)現(xiàn)行相關(guān)法律 規(guī)定都不能滿足實(shí)踐的需要 ， 亟 待 完善。 11 參考文獻(xiàn)： 1．李國(guó)光主編 ： 《商品房買賣法律分解使用集成》，人民法院出版社 2021 年版。 2．最高人民法院民事審判第一庭編 著 《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件若干問題的解釋 的理解與適用 》 ，人民法院出版社 2021 年 6 月版。 3．葛承書著 ： 《民法時(shí)效 —— 從實(shí)證的角度出發(fā)》，法律出版社 2021 年版 4． 韓松 主編 ： 《民法學(xué)》，中國(guó)政法出版社 2021 年版。 5． 李永軍 著 ： 《合同法》，法律出版社 2021 年版。 6．張 俊浩：《民法學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社 2021 年版。 7．李國(guó)光 主編 ： 《商品房買賣法律分解適用集成》，人民法院出版社 2021 年版。 8．史尚寬：《民法總論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社 2021 年版。 9．王澤鑒：《民法總則》，中國(guó)政法大學(xué)出版社 2021 年版。 10．魏振灜：《民法學(xué)》，北京大學(xué)出版社，高等教育出版社 2021 年版。 11． 王澤鑒：《民法學(xué)說與判解研究》（第三卷），中國(guó)政法大學(xué)出版社 1997年版。 12． 陳靜嫻著：《合同法比較研究》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社 2021 年版。 13． 陳小君主編：《合同法學(xué)》，中國(guó)法制出版社 2021 年版 。 14． 《房地產(chǎn)法律服務(wù)操作指南》，法律出版社 2021 年版 。