【導(dǎo)讀】合同簽訂后，發(fā)包方向承包方支付了30萬元預(yù)付款。因，工程造價應(yīng)提高至300萬元。因發(fā)包方拒絕，承包方便中止了裝。同年4月底雙方達(dá)成協(xié)議，將裝修款定為200萬元，并請市。雙方及建設(shè)銀行在價款協(xié)議書上簽字。年10月底，工程經(jīng)驗收后，發(fā)包方同意接受。據(jù)審計機(jī)關(guān)的意見降低工程款50萬元，并認(rèn)為承包方遲延完成工程，應(yīng)當(dāng)負(fù)賠償責(zé)任。問題的爭議主要在于工程款的確定。務(wù)，完成中標(biāo)項目。同的規(guī)定來履行。乙方同意，并經(jīng)市建設(shè)銀行審核，一次性包死不變。根據(jù)合同第3條規(guī)定來看，實(shí)際上確。構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。尤其是雙方當(dāng)事人的糾紛意見。活而發(fā)生事故，造成雇員傷殘。去年10月21日，江西省吉安縣人民法院審理了這起特殊的雇。開發(fā)公司及被告林才生對上述賠償款承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。經(jīng)法醫(yī)鑒定，劉克宣損傷程度為十級傷。據(jù)此，法院遂依法作出上述一審判決。全部鏟除，并責(zé)令天王公司按照質(zhì)量不合格返工。無法得到相關(guān)部門的支持。

　　

【正文】 ，上訴人于 1991 年 11 月 5日發(fā)文催促被上訴人盡快結(jié)算，并于 1991 年11 月 20 日下午專門召開工程結(jié)算會議，被上訴人 1991 年 11 月 16日簽收了文件，并派范冶國等 9名同志出席了此會議。被上訴人遲遲不到鋅廠結(jié)算，上訴人于 l992 年再次發(fā)文催促被上訴人結(jié)算。由于被上訴人未按時進(jìn)行工程結(jié)算，該工程無法確定工程收入實(shí)現(xiàn)，無法確定雙方的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系，所以上訴人沒有違背合同書的規(guī)定。被上訴人直到 1992 年 12月份才將該項工程基本結(jié)算完，并于 1993 年7月 31日對帳完畢，未按合同書執(zhí)行的責(zé)任在被上訴人一方。所以，從 1991年 10月 1日起上訴人付給被上訴人滯納金是不合理的、不合法的，請求依法撤銷原審第二項判決。 三冶公司答辯稱：第一，被上訴人為上訴人承建的 8萬噸酸系統(tǒng)改造工程于 1991年 9月 30 日竣工，提前竣工 123天，這一客觀存在的事實(shí)不容忽視。上訴人不僅拒不履行合同約定給付被上訴人工程款，反而當(dāng)被上訴人 20 余次派員前往 上訴人處催付工程款時，上訴人不是推倭，就是躲避，有時竟將被上訴人拒之門外。上訴人無視客觀存在的不容否認(rèn)的事實(shí)，在上訴狀中強(qiáng)詞奪理，把拖欠工程款的責(zé)任強(qiáng)加給被上訴人，并請求最高人民法院支持上訴人不承擔(dān)拖欠工程款償付滯納金的要求，被上訴人認(rèn)為這顯然是毫無道理的。第二，上訴人在上訴狀中強(qiáng)調(diào)，曾行文和開會通知被上訴人結(jié)算，而被上訴人沒有及時結(jié)算。把不能及時結(jié)算的責(zé)任推到被上訴人身上，然而事實(shí)并非如此，反而恰恰說明了上訴人利用上述觀點(diǎn)，掩蓋了客觀上存在的事實(shí)。在本案中，被上訴人系債權(quán)人，當(dāng)時被上訴人正處于資金緊張，急 需工程款給工人開工資，在如此嚴(yán)峻的形勢下，作為被上訴人怎能不主動結(jié)算呢？上訴人所謂的償付被上訴人滯納金的理由是不能成立的，上訴人對拖欠工程款負(fù)有全部責(zé)任，請貴院駁回上訴人上訴，維持原判，以切實(shí)維護(hù)被上訴人的合法權(quán)益。 四、最高人民法院認(rèn)定與判決 最高人民法院經(jīng)組織合議庭審理認(rèn)為，上訴人鋅廠與被上訴人三冶公司簽訂的建筑工程承包合同意思表示真實(shí)，不違反國家法律、政策規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。工程竣工后，鋅廠應(yīng)當(dāng)與三冶公司及時結(jié)算。支付工程款，鋅廠關(guān)于拖欠三冶公司工程款 元未付，是 因其曾經(jīng)通知三冶公司進(jìn)行結(jié)算，該公司不予理睬，以及雙方未對帳，工程款尚未確定，拖欠工程款是三冶公司主觀故意所致的上訴理由不能成立。鋅廠應(yīng)當(dāng)承擔(dān)延期付款的責(zé)任。在原審訴訟中，三冶公司自愿放棄趕工費(fèi)和竣工獎 30 萬元的訴訟請求，應(yīng)予準(zhǔn)許。原審判決并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第 153條第一款第 1項和第 158條之規(guī)定， 1994年 6月 16日，最高人民法院以法經(jīng)上字第 16 號民事判決書，判決如下：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi) 91010 元，由葫蘆島鋅廠承擔(dān)。 案例 37 某建安 工程總公司中標(biāo)糾紛案 案例簡單介紹 本案原告廣東省汕頭市建筑安裝工程總公司。被告是上海市某房地產(chǎn)開發(fā)公司，原、被告系一房地產(chǎn)工程項目招投標(biāo)雙方。被告于1993 年 11 月 22 日經(jīng)批準(zhǔn)進(jìn)行招標(biāo)，原告與其他三家公司參加投標(biāo)。經(jīng)評議原告中標(biāo)。被告由上海市建設(shè)工程招投標(biāo)管理辦公室見證，于1993 年 12 月 14 日向原告發(fā)出中標(biāo)通知書。通知書載明工程建筑面積 74781 平方米，中標(biāo)造價 8OOO 萬元，并要求原告于 12 月 25 日簽訂工程承包合同， 12 月 28日開工，發(fā)出中標(biāo)通知后，被告指令原告先做開工準(zhǔn)備，再簽工程 合同。原告按被告要求平整了施工場地，進(jìn)了樁架等開工設(shè)備，并如期于 28 日打了二根樁，完成了工程開工儀式。工程開工后，被告借故遲遲不同意簽訂工程承包合同。直到1994 年 3月 1日，書面函告原告，聲稱 “將另行落實(shí)施工隊伍。 ”雙方多次協(xié)商，未果。原告聘請上海市建緯律師事務(wù)所朱樹英、趙萍律師為代理人，起訴到上海市中級人民法院，要求判令被告履行中標(biāo)通知書，與原告簽訂工程合同。 在審理過程中，原告根據(jù)《工程建設(shè)施工招投標(biāo)管理辦法》的有關(guān)規(guī)定，認(rèn)為被告發(fā)出中標(biāo)通知書表明招投標(biāo)過程中的要約已經(jīng)承諾，按招投標(biāo)文件和《施 工合同示范文本》有關(guān)規(guī)定簽訂工程承包合同是被告的法定義務(wù)。原告的觀點(diǎn)為法庭所接受。被告在認(rèn)識到自己確已違約的前提下，提出要求調(diào)解。在法院主持下，雙方達(dá)成一致意見，由被告賠償原告包括律師代理費(fèi)在內(nèi)的各項損失共計 196萬元，訴訟費(fèi)全部由被告承擔(dān)，原告撤訴。 本案是上海市中級人民法院當(dāng)時受理的訴訟標(biāo)的最大的一起房地產(chǎn)建筑糾紛案，案件由于被告不了解工程招投標(biāo)的專門規(guī)定而引起。經(jīng)本所律師的努力并經(jīng)法院調(diào)解，僅花了 3個月，本案在原告的合法權(quán)益在得到充分保護(hù)的前提下獲得妥善解決。 案例 38 工程價款結(jié)算時發(fā)包方拒絕補(bǔ)付工程款引起的糾紛案 一、案例簡單介紹 1989 年 7 月 25日，北京市平谷縣天云建筑工程隊以包工包料的方式承包了北京市平發(fā)肉用種雞廠的種雞孵化室工程。天云建筑工程隊在組織施工過程中，發(fā)現(xiàn)雞廠為了節(jié)約開支，防止該工程超出預(yù)算，經(jīng)原告北楊橋鄉(xiāng)建筑隊同意，自己從通縣臺湖物資供應(yīng)站采購了一批價值 36500 元的木材，并從應(yīng)預(yù)付天云建筑工程隊的工程款中撥出 36500 元，支付了木材款。 1990 年 8月 9日，該工程如期竣工后，雙方在結(jié)算工程款時，平發(fā)種雞廠又從應(yīng)付天云建筑工程隊的工 程款中扣除了購木材款 36500元。天云建筑工程隊經(jīng)核算當(dāng)即提出其扣除購木材款屬再次扣除，是計算失誤，要求立即給付多扣的工程款 36500元。平發(fā)種雞廠拒不給付。 1992 年 6 月，天云建筑工程隊起訴至法院，要求平發(fā)種雞廠給付欠款 36500 元及相應(yīng)的銀行利息。 二、案例評析 人民法院認(rèn)為：雙方簽訂的建筑安裝合同合法有效，雙方均應(yīng)認(rèn)真履行。平發(fā)種雞廠在工程結(jié)算時，重復(fù)扣除木材款，在天云建筑工程隊舉出正確的工程款數(shù)據(jù)后仍拒絕補(bǔ)足工程款的行為是違約行為，應(yīng)承擔(dān)完全的民事責(zé)任，故法院對天云建筑工程隊要求 平發(fā)種雞廠給付所欠工程款及賠償相應(yīng)的銀行貸款利息損失的請求予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條，第一百一十一條之規(guī)定判決，平發(fā)種雞廠給付天云建筑工程隊工程款 36500 元及賠償天云建筑工程隊經(jīng)濟(jì)損失 。 建設(shè)工程承包合同是指建設(shè)單位和施工單位之間，為了完成一定建設(shè)工程項目，而明確相互權(quán)利義務(wù)的協(xié)議。建設(shè)工程承包合同可分為 2大類：建筑安裝工程承包合同和勘察設(shè)計合同。關(guān)于建設(shè)工程承包合同的立法有《經(jīng)濟(jì)合同法》及根據(jù)《經(jīng)濟(jì)合同法》制定的《建筑安裝工程承包合同條例》、《建設(shè) 工程勘察設(shè)計合同條例》等法規(guī)和《中華人民共和國民法通則》。建筑安裝工程承包合同是建設(shè)單位與施工單位之間，為完成特定的建筑安裝工程任務(wù)，明確相互權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。簽訂建筑安裝工程承包合同，應(yīng)依照《建筑安裝工程承包合同條例》。在建筑工程承包合同中承包方的主要義務(wù)有按照合同約定的時間、質(zhì)量完成建筑安裝任務(wù)等，發(fā)包方的主要義務(wù)有提供施工所必要的設(shè)計圖紙、給付工程款，包工不包料的，要保證供應(yīng)施工所需要的建筑材料。承包方和發(fā)包方任何一方不按合同履行義務(wù)，都是違約行為，都應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。本案發(fā)包方拖欠承包方工程款 的行為是違約行為，按照《民法通則》第一百零六條、第一百一十一條的規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，給付工程款及賠償承包方的經(jīng)濟(jì)損失。 案例 39 協(xié)議內(nèi)容相同，為何處理結(jié)果不一 一、案例簡單介紹 本市甲建筑公司與丙開發(fā)公司于 1995年 7月 15日簽訂紹興市區(qū)某地塊一期住宅樓承建工程；乙建筑公司與丙開發(fā)公司于 1995 年12月簽訂二期住宅樓建筑工程，兩份合同爭議解決方式條款均約定：如發(fā)生糾紛，通過仲裁方式解決。 1996 年兩幢住宅先后完工，因丙開發(fā)公司拖欠工程款，甲、乙兩建筑公司催討無果， 于 1998 年 4 月分別向紹興仲裁委員會申請仲裁，丙開發(fā)公司認(rèn)為：根據(jù)仲裁法的規(guī)定，仲裁協(xié)議應(yīng)明確約定具體的仲裁機(jī)構(gòu)方能有效，甲、乙建筑公司與其簽訂的兩份合同，爭議解決方式雖有仲裁約定，但卻未明確具體的仲裁機(jī)構(gòu)，屬無效約定，不能通過仲裁程序解決，為此要求確認(rèn)仲裁協(xié)議無效。紹興仲裁委員會審查后作出處理決定：甲與丙合同約定的仲裁條款有效，駁回丙要求認(rèn)定無效的申請；乙與丙合同約定的仲裁條款無效。駁回乙的仲裁申請。 二、案例評析 兩份同樣內(nèi)容的仲裁協(xié)議，為什么卻效力不同，結(jié)果相反？ 仲裁協(xié) 議是當(dāng)事人申請仲裁的必備條件，無仲裁協(xié)議或仲裁協(xié)議無效的，仲裁委員會不予受理。根據(jù)《中華人民共和國仲裁法》的規(guī)定，仲裁協(xié)議應(yīng)具以下內(nèi)容： 請求仲裁的意思表示； 仲裁事項； 選定的仲裁委員會。根據(jù)上述規(guī)定，仲裁協(xié)議必須明確選定具體的仲裁委員會，但甲與丙、乙與丙兩份合同關(guān)于仲裁的約定，都未選定具體的仲裁機(jī)構(gòu)，為什么一份有效，一份無效？這里涉及 1個法律的溯及力問題。 所謂法律的溯及力，是指法律對其頒布實(shí)施前的行為，是否具有溯及既往的效力，即是否適用的問題。根據(jù)我國法律的規(guī)定，一般都不具有溯及力。仲 裁法自 1995 年 9 月 1 日起施行，甲與丙所訂合同在仲裁法實(shí)施前。根據(jù)原《經(jīng)濟(jì)合同仲裁條例》的規(guī)定，仲裁協(xié)議只要有仲裁的意思表示即為有效。而乙與丙所訂合同是在仲裁法實(shí)施后，因仲裁條款的約定不符合仲裁法關(guān)于應(yīng)明確選定仲裁委員會的規(guī)定，且丙對此提出異議，故應(yīng)屬無效。 建筑工程合同，一般具有履行周期長、所涉環(huán)節(jié)多、專業(yè)性強(qiáng)、標(biāo)的大等特點(diǎn)，一旦發(fā)生糾紛容易造成較大的損失，使企業(yè)利益受損。因此要求糾紛解決程序的及時高效。而仲裁程序簡便、靈活、可選擇專家斷案、一裁終審、案件的處理時間短、速度快、比較適宜建設(shè)工程合 同糾紛的處理。但簽訂合同時，應(yīng)注意仲裁條款的正確表述，例：“本合同如發(fā)生爭議，提交紹興仲裁委員會仲裁。 ”如合同雙方不在同一地區(qū)，對具體的仲裁機(jī)構(gòu)選定不能取得一致意見的，亦可采取變通的表述方式，例由申請方所在地仲裁委員會仲裁，或同時選定 2 個仲裁委員會，糾紛發(fā)生后可選擇其中之一申請仲裁。 當(dāng)前對仲裁協(xié)議的不當(dāng)表述主要有： 如同本案例僅約定仲裁而未選定具體的仲裁委員會； 沿用原工商仲裁的表述，例提交 工商行政管理部門仲裁。仲裁法頒布后工商仲裁已撒消； 約定并不存在的機(jī)構(gòu)仲裁，例：嵊州仲裁委員會仲 裁等， 違反 “或裁或?qū)?”規(guī)定，約定仲裁同時又約定訴訟，例：由紹興仲裁委員會仲裁或向人民法院起訴。上列幾種表述方式，因不符合仲裁法的規(guī)定，如另一方當(dāng)事人提出異議，則屬無效。 案例 40 發(fā)包人應(yīng)按時支付工程款 一、案例簡單介紹 某市輪胎廠與某市建筑公司于 1993年 5月 10日簽訂了一份建設(shè)工程承包合同。合同規(guī)定：工程項目為 6層樓招待所，建筑面積為 平方米，總造價 108 萬元； 1993 年 5 月 20 日開工，同年 12月 25 日竣工；合同生效后 10日預(yù)付 48萬元的材料款，工程 竣工后辦理竣工決算；工程按施工詳圖及國家施工、驗收規(guī)范施工，執(zhí)行國家質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。輪胎廠在工程竣工驗收時又付款 22萬元，尚欠 38萬元，輪胎廠在 1994年 3 月 8日寫有欠條，表示分期給付欠款。 1995年 1月輪胎廠被省外貿(mào)公司兼并。同年 5 月，外貿(mào)公司在某市報紙上刊登啟示通知與原輪胎廠有業(yè)務(wù)聯(lián)系者，見報后 1個月內(nèi)來該廠辦理有關(guān)手續(xù)，過期不予辦理。同年 12 月建筑公司持欠條向外貿(mào)公司要款，外貿(mào)公司以原輪胎廠的帳上無此款反映，要款已超過報上規(guī)定的時間為由拒付此款。建筑公司遂向法院起訴，請求外貿(mào)公司支付欠款和銀行利息。法院判決 外貿(mào)公司償還建筑公司工程欠款 38萬元及利息。 二、案例評析 輪胎廠與建筑公司簽訂建設(shè)工程承包合同，雙方均具有簽約主體資格，且內(nèi)容合法，意思表示真實(shí)，依法應(yīng)確認(rèn)為有效合同。工程竣工后，雙方驗收結(jié)算，明確了工程價款，輪胎廠扣除預(yù)付款 48 萬元，竣工后支付工程款 22 萬元，還應(yīng)向建筑公司支付余款 38萬元。1994 年 3 月 8 日，輪胎廠又書面表示分期給付欠款。按《合同法》第二百八十六條 “發(fā)包人未按照約定支付價款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價款。發(fā)包人逾期不支付的，除按照建設(shè)工程的性質(zhì)不適合折 價、拍賣的以外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價，也可以申請人民法院將該工程依法拍賣。建設(shè)工程的價款就該工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償 ”。輪胎廠拖欠建筑公司的工程款本應(yīng)由輪胎廠承擔(dān)法律責(zé)任，但該廠已被外貿(mào)公司兼并，其債權(quán)債務(wù)應(yīng)由外貿(mào)公司承擔(dān)，外貿(mào)公司拒絕付款無法律依據(jù)，建筑公司可與外貿(mào)公司協(xié)議將該工程折價以支付工程價款，也可以直接申請人民法院將該工程依法拍賣，建筑公司可就該工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償。 篇二 : 從一建設(shè)工程合同糾紛案看法院對此類案件的審理問題 [摘要 ]以一建設(shè)工程合同糾紛 案為例，分析了法院審理過程中，在審理思路、行為定性以及鑒定問題上出現(xiàn)的諸多問題，并通過這些問題來探討法官在審理此類案件時應(yīng)當(dāng)在把握案件爭議焦點(diǎn)，規(guī)范自身委托鑒定職能以及熟練掌握相關(guān)法律文件等方面給予較多注意。 [關(guān)鍵詞 ] 一、案情