論我國(guó)合同法違約責(zé)任制度-資料下載頁
2025-05-14 03:05本頁面
【導(dǎo)讀】本文對(duì)我國(guó)合同法中違約。本規(guī)定進(jìn)行論述。合同法確立嚴(yán)格責(zé)任作為合同歸則原則與國(guó)際間經(jīng)貿(mào)交往的歸。約方的損失得到補(bǔ)償。我國(guó)的合同法律制度規(guī)定當(dāng)事人承擔(dān)的違約責(zé)任主要包括承。兩個(gè)或全部責(zé)任形式。違約責(zé)任以財(cái)產(chǎn)責(zé)任為核心。合同法規(guī)定須根據(jù)違約的具體情況讓違約方承擔(dān)下列?，F(xiàn)合同預(yù)期利益，相對(duì)人如果發(fā)現(xiàn)違約方具備履行合同義務(wù)的條件，重做、退貨、減少價(jià)款或者報(bào)酬的違約責(zé)任。他損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失。法系更強(qiáng)調(diào)違約責(zé)任的補(bǔ)償性，這體現(xiàn)在其對(duì)實(shí)際履行的態(tài)度上。實(shí)際履行作為平衡法上的救濟(jì)方式，是以公平正義原。“有益違約”主張只要賠償守約方可期待利益即可不實(shí)際履行，大實(shí)際履行的適用，而不是僅僅將其作為一種補(bǔ)充。違反合同義務(wù)的行為不承擔(dān)違約責(zé)任。同關(guān)系以外的第三人，不負(fù)違約責(zé)任。第三違約責(zé)任具有補(bǔ)償性，違。違約責(zé)任的方式、違約金的數(shù)額等，
【正文】 無須承擔(dān)責(zé)任 。 2） 的不可抗力情況。由于當(dāng)事人對(duì)合同的履行過程中可能發(fā)生的意外情況有所預(yù)計(jì)，并且在合同中明確約定那些情況屬于不可抗力情況，當(dāng)出現(xiàn)這些情況時(shí)就可以免除當(dāng)事人不履行或不完全履行合同的責(zé)任，包括其他的違約責(zé)任。 3． 不可抗力的例外 1） 發(fā)生不可抗力的情況并沒有完全 阻止或妨礙合同的履行，或當(dāng)不可抗力的情況消失后，合同可以繼續(xù)履行的，當(dāng)事人不得以發(fā)生了不可抗力的情況不履行合同和拒絕承擔(dān)違 約責(zé)任。 2） 當(dāng)發(fā)生不可抗力情況時(shí)，當(dāng)事人可以采取適當(dāng)?shù)拇胧┍苊饣驕p少損失，但是沒有采取措施，而是消極等待，致使不可抗力 情況導(dǎo)試論我國(guó)合同法違約責(zé)任制度 七、完善違約責(zé)任的相對(duì)性和確立責(zé)任競(jìng)合制度 第 11 頁 共 12 頁 致的損失擴(kuò)大的部分應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任 .這是我國(guó)合同法律制度中關(guān)于合同的履行應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則和協(xié)助履行原則的精神。 七 、 完善違約 責(zé)任的相對(duì)性 和 確立 責(zé)任競(jìng) 合制度 所謂違約責(zé)任的相對(duì)性，是指違約責(zé)任只能在合同關(guān)系的當(dāng)事人之間發(fā)生，合同關(guān)系以外的人，不負(fù)違約責(zé)任， 合同當(dāng)事人也不對(duì)其承擔(dān)違約責(zé)任。 《技術(shù)合同法》第 19 條規(guī)定： “ 當(dāng)事人一方由于上級(jí)機(jī)關(guān)的原因，不能履行技術(shù)合同義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照 合同約定向另一方賠償損失或者采取其他補(bǔ)救措施，再由上級(jí)機(jī)關(guān)對(duì)它因此受到的損失負(fù)責(zé)處理。 ” 《合同法》在此基礎(chǔ)上，將引起違約責(zé)任的上級(jí)機(jī)關(guān)擴(kuò)大至一般的第三人，其第 121 條規(guī)定： “ 當(dāng)事人一方因第三人的原因造成違約的，應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任。當(dāng)事人一方和第三人之間的糾紛，依照法律規(guī)定或者約定解決。 ” 另外，《合同法》第 665 條也對(duì)違約責(zé)任的相對(duì)性做出了規(guī)定，使該項(xiàng)制度趨于完善。擇請(qǐng)求權(quán)的制度。這種選擇不僅是總結(jié)我國(guó)立法和司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的結(jié)果，而且是對(duì)世界上先進(jìn)立法經(jīng)驗(yàn)的吸收和借鑒。由受害人選擇請(qǐng)求權(quán)，選擇對(duì)其更有 利而對(duì)加 選用 。 《合同法》第 122 條規(guī)定：“因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對(duì)方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！边@是我國(guó)首次以法律的形式對(duì)違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合問題做出規(guī)定。責(zé)任競(jìng)合現(xiàn)象是伴隨著合同法和侵權(quán)法的獨(dú)立就已經(jīng)產(chǎn)生的現(xiàn)象，是法律無法消除的客觀存在。從各國(guó)立法和判例看，在處試論我國(guó)合同法違約責(zé)任制度 七、完善違約責(zé)任的相對(duì)性和確立責(zé)任競(jìng)合制度 第 12 頁 共 12 頁 理違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合方面，主要采取了三種方法：即禁止競(jìng)合制度、允許競(jìng)合和選擇請(qǐng)求制度、有限制地選擇訴訟制度。從《合同法》第 122 條的規(guī)定來看，我國(guó)是采用了允許競(jìng) 合和選 擇 受 害人 有利的方式提起訴訟和請(qǐng)求，既充分尊重了受害人的意愿，同時(shí)也可能加重不法行為人的責(zé)任，有利于對(duì)受害人的保護(hù)。 總之，違約責(zé)任制度是保障債權(quán)實(shí)現(xiàn)及債務(wù)的重要措施，它與合同債務(wù)有密切關(guān)系。合同債務(wù)是違約責(zé)任的前提，違約責(zé)任制度的設(shè)立又能督促債務(wù)人履行 債務(wù)。沒有違約責(zé)任制度，合同的法律約束力就會(huì)落空。因此違約責(zé)任制度是保障合同當(dāng)事人實(shí)現(xiàn)其權(quán)利和履行義務(wù)的重要措施，有利促進(jìn)合同的履行和彌補(bǔ)違約造成的損失，對(duì)合同當(dāng)事人和整個(gè)社會(huì)的交易活動(dòng)的穩(wěn)定發(fā)展具有重要意義。 參考資料 ： 《 合同法制度 》 中國(guó)政法大學(xué)出版社 2021年 12月第一版 《合同法釋義》 南京大學(xué)出版社 1999年 3月第一版 《合同法學(xué)》 中國(guó)廣播電視大學(xué)出版社 2021年 12月第一版 《建設(shè)工程合同應(yīng)用》 中國(guó)計(jì)劃出版社 1999年 12月
法律信息相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1