合同法中違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的比較-資料下載頁
2025-01-22 08:54本頁面
【導(dǎo)讀】在的共同特征，也有著各自的特殊之處。分析兩者之間的異同，有助于更好地解決合同產(chǎn)生的。糾紛，能夠使當(dāng)事人之間的矛盾得到公平合理的解決。本文著力探討合同法中違約責(zé)任與侵權(quán)。責(zé)任的共性與不同之處，分析其各自的適用范圍與適用形式。在合同法上，違約責(zé)任是指當(dāng)合同當(dāng)事人不履行合同義務(wù)時(shí)，依法產(chǎn)生的民事責(zé)任。現(xiàn)代合同法上，違約責(zé)任僅指違約方向守約方承擔(dān)的財(cái)產(chǎn)責(zé)任。種，是指行為人違反法律規(guī)定的義務(wù)而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律后果。制裁等方式，它們均可以用貨幣來衡量計(jì)算，因而屬于財(cái)產(chǎn)責(zé)任的范疇。由于侵權(quán)行為大都。當(dāng)然，這里并不排除其他的非財(cái)產(chǎn)性責(zé)任，只是違約責(zé)任和侵。賠償損失成為違約責(zé)任的主要方式，因而違約責(zé)任的補(bǔ)償性質(zhì)表現(xiàn)得十分明顯。事人一方能夠舉證證明另一方構(gòu)成違約，另一方就應(yīng)負(fù)違約責(zé)任。對侵權(quán)責(zé)任則采用過錯(cuò)責(zé)。違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任之間即存在著重要的聯(lián)系，又有著明顯的區(qū)別。
【正文】 償，則應(yīng)用相當(dāng)?shù)膶?shí)物或現(xiàn)金賠償，如受害人因此而遭受其他重大損失的，加害人亦應(yīng)賠償 ；若 侵害 的是 他人 的 身體健康權(quán)、生命權(quán)的， 則 應(yīng)賠償因此造成的財(cái)產(chǎn)損失和精神損害賠償。 ④ 三 違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競合 違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任之間即存在著重要的聯(lián)系，又有著明顯的區(qū)別。實(shí)踐中產(chǎn)生的關(guān)于違約責(zé)任和侵 權(quán)責(zé)任競合的情況，我國《合同法》第 122條作出了相關(guān)的規(guī)定，因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。這表明了我國法律承認(rèn)違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的競合，允許當(dāng)事人在訴訟時(shí)作出選擇，但是若法律規(guī)定在特定的情形下只能產(chǎn)生一種責(zé)任，排除責(zé)任競合的發(fā)生，那么就應(yīng)遵守法律的規(guī)定。 【注釋】 ① 崔建遠(yuǎn)：《合同法》，法律出版社 2021 年第四版，第 285 頁 ② 《論合同的相對性》。 ③ 魏振贏：《民法》，北京大學(xué)出版社 2021年第一版 ④ 《論締約過失責(zé)任、違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的區(qū)分》
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1