初中數(shù)學(xué)英語分層次教學(xué)理論與實踐研究結(jié)題報告-資料下載頁
2024-12-16 06:39本頁面
【導(dǎo)讀】{ "error_code": 17, "error_msg": "Open api daily request limit reached" }
【正文】 教學(xué)內(nèi)容更豐富多彩，教學(xué)方式方法多種多樣。這些都為提高教學(xué)質(zhì)量奠定了堅實的基礎(chǔ)。 ⒊ 分層次教學(xué)促進教師教育科研能力的提高 。 經(jīng)過了完整的研究周期，絕大多數(shù)參與研究的教師，了解了課題研究的基本規(guī)程，掌握了一些科研方法，初步養(yǎng)成了“學(xué) 習(xí) —— 實踐 —— 反思”的習(xí)慣。具備了一定的教育科研能力，也取得了一批 研究成果。以 80 中和 29 中為例，教師撰寫的案例、經(jīng)驗和論文近幾年逐年增多（詳見他們的研究報告）。 ⒋ 教育科研造就了一批骨干教師 教育科研實踐提高了教師的綜合素質(zhì)。參與課題研究的教師大多數(shù)逐漸為了學(xué)校的骨干力量。以 29 中為例，近幾年骨干教師成長迅速。該校先后參加本課題研究的教師共有 14 人，研究初期只有一名區(qū)級骨干教師?，F(xiàn)在這 14 名教師全部成為學(xué)校骨干教師。其中被評為市級骨干教師有 2 人，區(qū)級骨干 8 人，校級骨干 4 人。有 2 人被提拔為業(yè)務(wù)副校長。其他各學(xué)校參與課題研究的教師成為各級骨干教師的比例都非常高。 ㈢ 分層 次教學(xué)促進了學(xué)校文化重建 分層次教學(xué)實踐改變了教師的教育教學(xué)觀念，轉(zhuǎn)變了教師的教學(xué)行為，改變著教師的職業(yè)生活方式。分層次教學(xué)實踐也改善了師生關(guān)系。分層次促進了學(xué)?；A(chǔ)設(shè)施建設(shè)和新技術(shù)的應(yīng)用。分層次教學(xué)研究也促進了學(xué)校規(guī)章制度和管理方式的不斷完善。因此，分層次教學(xué)實踐研究對學(xué)校發(fā)展的影響既是現(xiàn)實的，也是深遠的。 四、本課題研究所產(chǎn)生的影響 本課題的研究成果，在本區(qū)內(nèi)得到了普遍的認可和積極的推廣?，F(xiàn)在全區(qū)有 2/3 以上的中學(xué)都在不同程度地實施分層次教學(xué)，其效果在近幾年全市統(tǒng)一舉行的初升高考試中得以顯現(xiàn)。近幾年， 我區(qū)中考成績大幅度持續(xù)提高，引起了我市有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和同行們的關(guān)注。市教育局領(lǐng)導(dǎo)和市教育學(xué)院 有 關(guān)專家在點評我區(qū)初中教學(xué)工作時，一致認為實行分層次教學(xué)是取得教學(xué)成功的經(jīng)驗之一。原北京十一學(xué)校郝又明老師是我國分層次教學(xué)實驗的首創(chuàng)者之一。我們不僅請她她親自到我區(qū)作報告，進行現(xiàn)場指導(dǎo)，還派部分教師到她所在學(xué)校進行考察學(xué)習(xí)。她不僅對我們的實踐工作給予了具體的指導(dǎo)，同時也給予了較高的評價。我們還在蘭州、南昌等 地向來自祖國各地的骨干教師介紹我們分層次教學(xué)研究和新課改的經(jīng)驗。近幾年，我區(qū)陸續(xù)接待來自全國各地的十余個教育訪問團。 他們對于我們的分層次教學(xué)研究都給予了積極的評價。 五、結(jié) 論 經(jīng)過幾年的研究實踐我們認為： ⒈ 分層次教學(xué)是以人為本的具體體現(xiàn) 。 ⒉ 分層次教學(xué)是提高教學(xué)質(zhì)量的有效策略之一 。 ⒊ 扎扎實實地開展課題研究，確實能提高教師的業(yè)務(wù)水平 。 ⒋ 分層次教學(xué)不能消除學(xué)生間的差異，但是可以促使不同層次的學(xué)生都得到應(yīng)有的發(fā)展。 六、課題研究存在的問題及其對策 由于本課題研究無論是研究的規(guī)模，還是研究過程的規(guī)范性，在我區(qū)都是史無前例的。多數(shù)參與研究的同志都是第一次經(jīng)歷一個完整的課題研究過程。因此，無論是研究行為 ，還是研究成果的提煉都顯得比較稚嫩。研究過程中存在的主要問題有以下三點： ⒈ 現(xiàn)行管理體制與課題研究之間有沖突 。 表現(xiàn)為校長每屆任期為三年，一般每六年進行一次交流調(diào)整。而一個課題的研究周期通常為五年左右。因此，一個課題的研究常常因為校長的調(diào)動而流失。再加上學(xué)校布局調(diào)整也能造成既定課題的流失。 ⒉ 研究者的思維層次與教科研的要求不相適應(yīng) 。 表現(xiàn)為看問題視野比較狹窄，思考問題缺乏深度，不善于總結(jié)提煉規(guī)律。 ⒊ 專業(yè)引領(lǐng)力量不強 。 表現(xiàn)為課題研究的引領(lǐng)者只限于本地區(qū)的有關(guān)業(yè)務(wù)人員。以他們的學(xué)識、能力和精力，難以把 研究工作引向較高的層次。 解決上述問題的對策如下： ⒈ 建議地區(qū)教育行政部門調(diào)整校長任期，改三年一屆為五年一屆。并將教育科研工作作為任用和考核校長的內(nèi)容之一。 ⒉ 縮短一個課題的研究周期，將課題研究周期調(diào)整在校長任期以內(nèi)。 ⒊ 在教師繼續(xù)教育工作中增加科普教育內(nèi)容，讓多數(shù)教師了解教科研工作規(guī)程，掌握一定的科研方法。 ⒋ 加強對區(qū)級專業(yè)人員培訓(xùn)的力度，切實提高他們的業(yè)務(wù)素質(zhì)。 ⒌ 建立開放的研究體系，聘請大學(xué)教師和高層次研究機構(gòu)人員做為基層教科研工作的導(dǎo)師，借此提高研究工作的品位。 執(zhí) 筆：趙桂弟 （大 連市甘井子區(qū)教師進修學(xué)校副校長） 二○○五年十月二十日
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1