【正文】 國在世界中的地位，也就沒有辦法走出這次危機。國際上有一些觀點認為，這次危機是中國導致的。因為中國人不花錢就促使美國人花錢。這種觀點當然是不對的，正如我們不能把東南亞的經(jīng)濟危機歸結于美國的債權人一樣。但他們提出的問題值得我們思考，而不是情緒化的反擊。中國的貿易順差對GDP的比例達到7%—8%；外匯儲備，1996年1000億，2001年2000億，2006年10000億，2008年達到了19500億。國際經(jīng)濟體系當中，一國外匯儲備如此快速的上升會給全球經(jīng)濟帶來怎樣的影響呢？假如五年前危機爆發(fā)會像今天這么嚴重嗎？我想不會，美國人要想多花錢也花不了那么多，因為沒有人給他提供。如果我們的金融體制更自由一些，我們在五年前實現(xiàn)匯率自由浮動，人民幣的升值就會給中國企業(yè)及時敲響警鐘，會讓我們的企業(yè)家注意提升自己的產(chǎn)品質量，而不是一味的用廉價勞動力和廉價資源搞出口，我們就不會有那么多的外貿順差，也不會有那么多的外匯儲備，中國的貨幣供給增長也就不會那么快，投資規(guī)模也就不會那么大，即使美國經(jīng)濟出問題了，我們自己面臨的困難也不會這么大！經(jīng)濟危機一定的多方面行為的結果。放款的人，借款的人，都有責任，這兩方面離開任何一方也不行。根本的問題是什么原因導致了這樣的行為方式。中國經(jīng)濟當前面臨的困難，與其說是美國金融體制太自由造成的，不如說是中國金融體制太不自由。無論那方面，都與“看得的手”的失誤有關。政府救市，還是自由調整經(jīng)濟出了問題，人們通常會求助于政府，政府也認為自己責無旁貸。讓政府通過增加信貸和擴大需求的辦法把經(jīng)濟從蕭條當中挽救出來，有沒有可能呢？我抱懷疑態(tài)度。1929年危機為什么拖了那么長時間？就是因為危機開始后政府干預太多了。現(xiàn)在有人講是羅斯福1933年的新政挽救了美國經(jīng)濟，其實羅斯福沒有多少新政，羅斯福的政策在他的前任胡佛手里都早已開始實施了。現(xiàn)有的大量證據(jù)證明，美國政府加大公共工程投資，提高關稅，限制工資的調整，都是在羅斯福上任之前進行的，所以導致了失敗。根據(jù)奧地利學派經(jīng)濟學家的研究，正是政府的救市措施延緩了市場的自身調整，使蕭條持續(xù)了更長時間。1990年后日本政府的救市政策的失敗也說明這一點，零利率政策和大量的公共投資并沒有把日本從蕭條中解救出來。我們今天的救市能不能成功呢？我想也可能會有短期效果。但解決問題最好的辦法是什么？是市場自身的調整，政府救市的結果可能延緩了市場的調整。打一個比方，現(xiàn)在的經(jīng)濟就像一個吸毒病人，醫(yī)生卻給吸毒病人開的藥方是嗎啡，最后的結果可能會使問題更嚴重。過度的投資，可能用不了多久，經(jīng)濟又會掉下來，可能掉得更慘。以房地產(chǎn)為例，我同意取消房地產(chǎn)市場上所有提高交易成本的政策和規(guī)定，讓市場更好的發(fā)揮作用，但僅此而已，我不同意政府去救市。只要交易自由了，該掉到什么價位就掉到什么價位，政府不應該干預。如果現(xiàn)在政府老想托市，本來一平米應該是5000塊，如果我們非要維持在6000塊，看起來掉不下去，但始終沒有人買房，房地產(chǎn)市場不可能發(fā)展。反之，如果我們讓它一下子掉到底，掉到5000甚至3000，房地產(chǎn)市場會很快活躍起來。不僅是房地產(chǎn)，在所有的行業(yè)，都是同一個道理。政府對破產(chǎn)企業(yè)的拯救不僅扭曲了市場的懲罰機制，延緩了結構調整，而且常常把小問題變成大問題，因為政府只解決大問題不解決小問題。政府的拯救措施也降低了企業(yè)界自救的積極性，導致更多的投資行為和更多的壞帳。政府投入的資金越多，資金越短缺?，F(xiàn)在，各國政府搞的都是凱恩斯主義的一套：刺激需求。但這在理論上是講不通的。既然我們認為危機是由于美國人的過度消費和中國人過度投資引起的，怎么有可能通過進一步刺激消費和投資解決危機呢？有人說中國人只賺錢不花錢，儲蓄率太高。但事實上，在過去的十幾年里，中國家庭儲蓄占可支配收入的比重是降低的，從1996年的30%以上下降到2000年的25%左右，之后沒有大的變化；中國居民消費占GDP的比重1996年是20%，到2000年只有15%，2005年是16%，遠低于印度的22%。當然，中國的儲蓄率確實是世界上最高的，但主要原因是企業(yè)儲蓄和政府儲蓄高，而不是家庭的儲蓄率太高。企業(yè)儲蓄高有一些是合理的，但也有一些是不合理。國有企業(yè)為什么有那么大的投資？因為對他們而言，賺了錢不需要分紅，不需要交給政府和家庭，資金成本等于零，甚至是負的（如果預期花不完的錢將來會被上收的話），不投白不投！一方面是無效的投資，另一方面，居民卻沒錢花。這才是中國的現(xiàn)實。中國統(tǒng)計年鑒分別計算了消費、投資和凈出口對GDP增長的“貢獻率”，一些評論家也經(jīng)常引用這個數(shù)據(jù)。但這個統(tǒng)計數(shù)據(jù)很讓人費解。如果按這個統(tǒng)計數(shù)據(jù)對過去30年的GDP增長做個回歸，我們發(fā)現(xiàn)，“消費貢獻率”和“出口貢獻率”與GDP的增長率負相關，只有“投資貢獻率”與GDP增長率正相關。也就是說，消費和出口的“貢獻率”越大，GDP增長越低；投資的“貢獻率”越大，GDP的增長率越高。那么，為了GDP的增長，我們究竟應該是刺激消費、刺激出口還是刺激投資？這個問題說明，凱恩斯主義的需求經(jīng)濟學提供不了我們解決問題的答案。我們要知道，推動經(jīng)濟增長的是生產(chǎn)，是供給，而不是需求；是供給創(chuàng)造需求，而不是需求創(chuàng)造供給。如果刺激需求就可以發(fā)展經(jīng)濟，我們早就進入共產(chǎn)主義社會了！鄧小平1992年南巡講話并沒有告訴我們怎樣刺激需求，但是之后中國經(jīng)濟有了新飛躍。為什么？因為鄧小平擴大了個人選擇的自由，個人有了創(chuàng)業(yè)機會，可以經(jīng)商做企業(yè)，經(jīng)濟自然就開始增長。這個思想對我們今天仍然是可用的。所以，我們應該像奧地利主張的那樣，通過產(chǎn)權制度和激勵制度的改進刺激生產(chǎn)，而不是刺激需求，把儲蓄看成罪惡。這可能是最好的選擇。讓居民增加消費的唯一辦法就是收入增長，收入增長了，消費自然就會提高。盡早盡快地釋放民間活力我想提幾個具體的建議：第一、進一步實現(xiàn)市場化的改革，解放生產(chǎn)力。只有市場化的改革，打破壟斷，全面放開市場準入，進一步減少行政審批，讓民營企業(yè)與國有企業(yè)、外資企業(yè)進行自由、平等的競爭，才有可能釋放中國經(jīng)濟的活力，讓企業(yè)家對未來充滿信心。要刺激投資的話，主要應該刺激民營企業(yè)的投資，而不是國有企業(yè)的無效率投資。第二、第二、進一步實行金融體制改革，特別是匯率市場化改革。如果我們早幾年實行匯率改革的話，危機可能不會那么嚴重。反過來說，如果不改，我們很難走出低谷。匯率的改革其實在1997年的時候就準備開始，但是亞洲金融危機使我們變得過分謹慎，認為外匯儲備拿在手里就安全，不敢繼續(xù)前進，一拖就是十幾年?，F(xiàn)在看來，過多的外匯儲備和過少的外匯儲備一樣有害推進勞動力市場的改革。判斷一個政策的好壞，不是看它的目的高尚不高尚，而是看這個政策的效果。我們說一個政策不好，就是這個政策的效果與目標背道而馳。勞動合同法就是一個典型的例子。新的勞動合同法的目的是保護勞動者的利益，但受損害最大的恰恰是普通工人和準備尋找工作的農(nóng)民，因為它大大減少了就業(yè)機會。勞動合同法對經(jīng)濟的傷害不僅僅是成本，也有對企業(yè)文化的傷害。現(xiàn)在，企業(yè)管人越來越難管了，又要變成過去“干的不如看的，看的不如搗亂的”。所以，我建議果斷停止執(zhí)行新的勞動合同法中限制合同自由的條款，讓勞動合約更自由。第四，國家財富向國民轉讓。經(jīng)濟學是研究國民財富的（wealth of nation），而不是研究國家財富的（wealth of state）。我們國家，現(xiàn)在有太多的財富集中在政府手里，而不是國民手里。我想，可以利用這次危機推動國家財富向國民財富轉移。首先，要考慮實行減稅，特別是增值稅，英國已經(jīng)降到15%了，中國也要降。我不主張搞歧視性的優(yōu)惠和優(yōu)待，因為那樣只能導致腐敗和造假。要降就一起降，包括公司所得稅和個人所得稅。減稅不是簡單的收入再分配問題，而是通過調動積極性增加國民財富總量的問題。稅率降低了，政府的總收入反到可能增加其次，應將國有企業(yè)股票一部分分給老百姓。陳志武、謝國忠等人曾提出過類似的建議，我完全同意。國有上市公司的股票，予以打包，拿出一部分分給老百姓，讓老百姓參與資本收入分配?，F(xiàn)在中央控制的上市企業(yè)的資產(chǎn)價值是15萬億左右，政府持有70%—80%，如果我們拿出40%就是6萬億。我不是你一個雞蛋，而是給一個會下蛋的母雞。如果省級和市級政府也能把自己控制的企業(yè)的股份的一部分分給當?shù)氐木用?，就有很大的財富效應，有助于增加消費。這樣做不會影響政府的控制權，因為政府仍然是最大的股東。這樣做也不會導致俄羅斯證券私有化導致的財富分配的不公平，因為分在手的股票是有市場價碼的，持有人很清楚，可以公平交易，不可能被少數(shù)人廉價收購。相反，我們可以利用國有股的分配縮小收入分配差距。如果根據(jù)收入水平來分配財富，最簡單的辦法就是，農(nóng)村人給2份，城里人給1份；富人給1份，窮人給2份。當然，具體的操作程序還要仔細研究，但我的意思是說，現(xiàn)在這個時候，應該拿出國家財富的一部分給老百姓。短期來講，這可以帶來財富效應，刺激消費。因為人們有了財產(chǎn)才敢消費；長期來講，可以降低國家和政府的經(jīng)營壓力，可以大大縮小收入分配差距。危機與大國崛起我還想強調，企業(yè)自身也要進行調整。該破的破，該賣的賣。這樣的話，危機之后，經(jīng)過產(chǎn)業(yè)整合，可以出現(xiàn)規(guī)模較大，國際競爭力較強的大企業(yè)。我相信，這次危機后，無論在哪個行業(yè)，都會使產(chǎn)業(yè)結構、企業(yè)結構發(fā)生巨大變化企業(yè)要有自己的核心能力。沒有核心能力，這次危機逃過去，下次還會出問題。我在調查中發(fā)現(xiàn)一個很奇怪的問題，國外一些大企業(yè)，OEM不是直接交給中國企業(yè)，而是通過中間商轉包。為什么？中國企業(yè)的信息化太差，交給他制造的東西沒有辦法監(jiān)控。如果我們中國的企業(yè)信息化程度提高了，人家就會更信任，很多單子就會直接交給我們去做。這是一個技術性的問題，但是關系到我們的核心競爭力。當然，最終還是要有自主品牌。這次危機當中凡是有自主品牌的企業(yè)遇到的困難就比沒有品牌完成OEM的企第三、業(yè)要小，我想這也是一個教訓。作為中國人，我們不必那么悲觀。中國經(jīng)濟的潛力還遠沒有釋放出來。1929年大危機之后，美國取代英國成為世界經(jīng)濟強國，也許這一次大蕭條，就是中國的機會。1929年之前，英國是經(jīng)濟強國，英鎊是國際儲備貨幣，但英國是債務國，美國借錢給英國，因為英國要維持他的帝國只好從美國借錢。今天，美國是經(jīng)濟強國，中國是正在崛起的大國，中國借錢給美國。也許1929年危機之后世界格局的變化能夠在2009年危機之后再次出現(xiàn)。再過二十年、三十年，哪怕五十年，中國也許會取代美國，成為世界第一大經(jīng)濟體。所以，從這個意義上來講，這次危機對于中國可能也是一個好的機會。所有大國的崛起都是某種機會造就的。當然，這需要我們自己努力，需要我們繼續(xù)推進市場化的方向的改革！