【正文】 2元應由羅承當責任。H社無權經(jīng)營出境只是出境的點此次羅的出境的整個操作是交給Q組團社全權安排處理懇求質(zhì)監(jiān)所向Q組團社調(diào)查核實。鑒于Q組團社與本案有法律上的利害關系也為了查清案情質(zhì)監(jiān)所同意H申請追加Q組團社作為本案的第三人參加本案的審理。Q組團社辯稱：羅士的新加坡簽證被拒簽是由于羅本人在新加坡曾有滯留行為款等費用損失4682元是由于羅隱瞞其在新加坡滯留行為造成的應由羅承當責任。新加坡駐華簽證必需要看客的往返因此先購再辦簽證并無過錯。Q向質(zhì)監(jiān)所提供有關證據(jù)材料一是新加坡方面出具的一份 件上面載明：羅在新加坡有跳機記錄新加坡簽證不能通過。羅肯定不能入新。二是駐中國華南及地區(qū)新加坡陳士致Q組團社張經(jīng)理的 上面載明：所有赴新人士必須經(jīng)由有權新加坡簽證而申請簽證時必須提交客的個人資料及所確認乘坐之航班資料亦必須包括在內(nèi)。三是款等費用損失。羅對H、Q的辯予以否認并辯稱她告訴H社她去過新加坡H社只問她這次赴新會不會跑掉并沒問其他事宜；她并不知道上次赴新多呆幾天會成為再次赴新的障礙。調(diào)查情況本案爭議焦點是對以下主要的認定:第一羅到H社辦手續(xù)是否如實告知她在新加坡有過跳機記錄？對于這個問題羅稱她告訴H社她去過新加坡但H社沒問她在新加坡有過跳機記錄等其他事宜；H社那么稱羅強調(diào)她從未辦過出境手續(xù)我社即為她講解并提供護照程序、程、價格等資料。經(jīng)認真聽取雙方當事人的陳述我們認定羅沒有如實告知她在新加坡有過跳機記錄。第二H社對客人有否完全盡到提醒說明義務？H社向我所說明該社門部貼有出境客須知其中“考前須知〞寫明：“任一移民回絕入境導致延誤或取消以此而產(chǎn)生的費用由客人自理〞但無法提供客人確認已閱出境客須知的簽字證明。因此我們認定H社沒有完全盡到提醒說明義務。第三羅是否明知她曾在新加坡滯留行為會成為她再次赴新的障礙而仍然委托H社新馬泰港澳？第四新加坡駐華簽證是否必需要看客的往返？先購再辦簽證做法是否妥當？對于第三、第四問題我所專門致新加坡駐廈門總詢問新加坡駐廈門總給我所發(fā)來書面答復：〔一〕新加坡嚴格取締滯留或移民等行為。一般地任何因滯留在新加坡而被捕的人不國籍都將在其被遣送回國前收到新加坡的。明確規(guī)定此人在再次進入新加坡前必須得到新加坡移民的書面批準；否那么根據(jù)新加坡移民法第36條他將被指控。此人必須簽字確認其明白的內(nèi)容?！捕吃谖茵^申請行團簽證時無須出示往返。據(jù)此可見羅明知她曾在新加坡滯留行為會成為她再次赴新的障礙；對于第四個問題我所還向我其他幾家出境組團社理解他們回復無需看客的往返。Q社提出的先購再辦簽證等主張不能成立。責任認定在查清根底上根據(jù)?民法通那么?和?合同法?有關規(guī)定我們認為:一、根據(jù)新加坡駐廈門給我所的答復羅士曾去過新加坡有過滯留行為應該清楚知道新加坡對滯留行為的有關規(guī)定。羅明知以前在新加坡滯留行為會成為她再次赴新的障礙而仍然要求H社新馬泰港澳而且在H社咨詢出境時成心隱瞞其在新滯留的最終導致她新加坡簽證被拒造成費用損失。根據(jù)?合同法?第42條規(guī)定“當事人在訂立合同過程中有以下情形之一給對方造成損失的應當承當損害賠償責任：〔一〕假借訂立合同惡意進展磋商；〔二〕成心隱瞞與訂立合同有關的重要或者提供虛假情況；〔三〕有其他違犯老實信譽原那么的行為。〞因此羅應承當締約過錯責任對損失承當主要賠償責任。二、Q社作為出境組團社詳細經(jīng)辦操作不夠慎重在簽證尚未落實前提下就先購置致使損失擴大根據(jù)?民法通那么?06條規(guī)定“公民、法人違背合同或者不履行其它義務的應當承當民事責任。〞Q社應對擴大損失承當相應的賠償責任。H社直接與羅發(fā)生合同法律關系應對Q社的過失行為承當連帶賠償責任。而且H社并非出境組團社在招徠出境客人時未能充分盡到提示說明義務也有細微過失。但相對于羅士的隱瞞的成心來說兩家的主觀過錯是過失顯然的過錯程度更細微應承當次要的賠償責任。處理結果我所在查清、分清是非根底上于12月3日主持調(diào)解三方當事人達成和解協(xié)議：羅士承當損失2882元H社、Q社共同承當損失1800元。該協(xié)議當場履行完畢。 1理性消費 依 ——從一起投訴說開去林 松 福建質(zhì)量監(jiān)視理所有這樣一起投訴：某組織了一個廬山4日的散客團全團一行由33名客組成。該與客協(xié)商訂立了合同合同約定：每人費用800元；團隊往返乘坐硬臥火車住宿為“二星級飯店、雙人間、衛(wèi)生間〞餐飲是“八菜一湯、不含酒水〞安排覽廬山等6個景點。該行團到達九江后九江地接社派車接送。在前往飯店途中地陪導熱情地向各位客介紹了九江的概況及將要覽的廬山景點并介紹了此行將要下榻的是評上二星級多年的一家老飯店希望客途愉快。團隊抵達該飯店后導安排客入住其中有5位客人認為該飯店雖然有雙人間、衛(wèi)生間但沒有熱水空調(diào)無法使用房間、衛(wèi)生間內(nèi)設施破舊老化不符合二星級飯店的因此回絕入住。這些客人與導發(fā)生爭執(zhí)執(zhí)意要求更換飯店。地接社經(jīng)理出面向客人耐心解釋節(jié)日間住房緊張他們已盡全力才訂到房間希望客人諒解并愿意對飯店未達效勞質(zhì)量的部給予每人50元的補償。這些客人仍然回絕承受的并解除此次合同自行返回。隨后這些客人向質(zhì)監(jiān)所投訴要求組團社退還全部的行費用并要求按團費的80支付違約金。經(jīng)調(diào)查核實該團隊下榻的飯店確實是二星級飯店。在這起投訴中這些客人是否有權利單方解除合同？我們知道依法成立的合同受法律保護。依法成立的合同對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務不得擅自變更或者解除合同。只是在主客觀情況發(fā)生變化使合同履行成為不必要或不可能的情況下合同繼續(xù)存在已失去意義將造成不適當?shù)慕Y果才允許解除合同。這不僅是合同解除制度存在的根據(jù)也說明合同解除必須具備一定的條件否那么便是違約不發(fā)生解除的法律效果而產(chǎn)生違約責任。單方解除是指解除權人行使解除權將合同解除的行為。它不必經(jīng)過對方當事人的同意只要解除權人將解除合同的意思表示直接對方或經(jīng)過或仲裁機構向?qū)Ψ街鲝埣纯砂l(fā)生合同解除的效果。單方解除必須符合法律規(guī)定的條件或合同約定的解約條款。我國?合同法?第94條對單方解除合同的一般法定條件做了明確的規(guī)定：“有以下情形之一的當事人可以解除合同：〔一〕因不可抗力致使不能實現(xiàn)合同目的；〔二〕在履行限屆滿之前當事人一方明確表示或者以自己的行為說明不履行主要債務；〔三〕當事人一方遲延履行主要債務經(jīng)催告后在合同限內(nèi)仍未履行；〔四〕當事人一方遲延履行或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的；〔五〕法律規(guī)定的其他情形。〞由此可見單方解除合同的一般法定條件大致有兩大類型：一是客觀原因造成合同不能履行如?合同法?第94條項規(guī)定的不可抗力情形；二是債務人的違約行為這種違約行為是指根本性違約〔嚴重違約〕而不是一般性違約〔細微違約〕。衡量是根本性違約還是一般性違約原那么上是看債務人違背合同的行為是否導致合同目的落空假設導致合同目的落空便是根本性違約反之那么是一般性違約。如?合同法?第94條第2項規(guī)定的預違約第3項規(guī)定的延遲履行第4項規(guī)定的不完全履行等都屬于根本性違約。本案中按照合同約定提供二星級飯店符合“雙人間、衛(wèi)生間〞住宿只是在飯店效勞質(zhì)量方面存在瑕疵如安排的房間沒有熱水空調(diào)無法使用房間、衛(wèi)生間內(nèi)設施陳舊老化等問題。飯店效勞質(zhì)量未到達星級的問題只是影響客人充分享受二星級飯店所應具備的完好使用功能并沒有致使客人的合同主要目的落空況且已采取了合理的補救措施這種瑕疵構不成根本性違約不能成為客人自行解除合同的理由。退一步說假使這些客具備解除合同權利按照?合同法?第95條規(guī)定享有解除權一方也必須對方自到達對方時合同才解除。但是這些客在不具備單方解除合同的條件下擅自解除合同而且未就私自離團實屬違約行為他們應為其過錯行為承當相應的違約賠償責任。他們要求退還團費及按團費的80支付違約金依法不能成立。至于提供的飯店在效勞質(zhì)量方面有瑕疵也應當對此承當相應的違約賠償責任由于合同對此沒有做明確的約定根據(jù)發(fā)布的?質(zhì)量保證金賠償?1條規(guī)定的“安排的飯店因飯店原因低于合同約定的等級檔次應退還者所付房費與實際房費的差額并賠償差額20的違約金〞進展處理要求退還客該部效勞費每人50元。從另一個法律角度審視本案還有客在違約后應盡量防止損失擴大義務的問題值得我們分析討。防止損失擴大義務又稱減輕損失義務是指守約方不應以不合理的方式增加自己的損失不能就本可以采取合理措施防止的損失獲取賠償。我國?民法通那么?14條、?合同法?19條都規(guī)定防止損失擴大義務。法律之所以對守約方刻意減輕損失義務主要根據(jù)是老實信譽原那么。老實信譽原那么是民法的根本原那么它要求民事主體在從事民事活動時應當老實守信以好心的方式履行義務不得濫用權利及躲避法律義務和合同規(guī)定的義務。同時它還要求維持當事人之間的利益以及當事人利益與社會利益之間的平衡。減輕損失規(guī)那么的功能表達在2個方面：從社會角度看通過設定減輕損失義務可以鼓勵守約人按促進經(jīng)濟效益的方式去行為增進社會整體效益；從當事人角度看減輕損失義務作為限制守約人可獲得的賠償數(shù)額的規(guī)那么自然會給他帶來不便需在違約方違約后立即行動否那么面臨被認定其補救措施不當?shù)目赡堋１景钢性谔峁┑淖∷扌诜矫婵傮w上符合雙方當事人的合同約定只是在飯店部效勞設施方面存在瑕疵沒有完全到達二星級理性者對此問題可以向反映自己的和建議聽取的答復后再做假設拒不承受可注意搜集證據(jù)待完畢后再向交涉或向質(zhì)監(jiān)所投訴或訴諸。本案在客反映后經(jīng)理出面向客人耐心解釋原因并愿意補償客人損失每人50元。在一個理性者看來應該說對其住宿細微瑕疵做出的補救措施是合理適當?shù)恼弋敃r應當予以積極回應承受該方案完成自己預訂的目的這才是一個理性者的合理舉動。退一步講假設提供的住宿條件比投訴中反映的情況更嚴重如原定星級飯店無法兌現(xiàn)改成入住景區(qū)的條件更差的農(nóng)民家庭館在這種情形下理性客的應對措施是當場向交涉要求采取補救措施承受的合理補救措施并繼續(xù)完成程；除非屢次違約構成嚴重違約否那么不要輕易擅自解除合同。但是這些客人卻錯誤估計自己的合法權利及行使限度把別人的細微違約看成嚴重違約拒不承受的勸解和補償擅自解除合同并私自離團最終無法實現(xiàn)自身的目的而且造成團費等較大損失。根據(jù)?合同法?按119條規(guī)定“當事人一方違約后對方應當采取適當措施防止損失的擴大；沒有采取適當措施致使損失擴大的不得就擴大的損失要求賠償。當事人因防止損失擴大而支出的合理費用由違約方承當。〞本案的客由于未盡到防止損失擴大義務而造成團費等損失不得就此擴大的損失要求賠償只得自負其責。這些客為其不理性行為付出嚴重代價真是得不償失。近年來者在違約后不盡防止損失擴大義務而引發(fā)的糾紛時有發(fā)生。特別是在旺季間如 “五一〞、“十一〞黃金周由于客流量猛增熱點地區(qū)接待超負荷交通、景點、飯店等部門無法按照原訂合同提供火車票、門票、床位致使與者簽訂的合同發(fā)生變更在第三方違約后盡力采取合理的補救措施但有極少數(shù)者拒不配合仍執(zhí)意要求按照已發(fā)生履行不能的原合同履行否那么采取一些極端做法如強行滯留或漫天要價、高額索賠甚至慫恿客集體到當?shù)氐?。由于這些者當時情緒異常沖動聽不進協(xié)調(diào)拒不承受的補救方案監(jiān)部門現(xiàn)場協(xié)調(diào)對不理性者往往無濟于事導致滯留費用、已購交通票、預訂飯店訂金等費用損失產(chǎn)生造成只得先由自己墊付擴大的損失費用。事后當然可以依法向起訴懇求這些鬧事的者賠償擴大的損失。上述投訴案例明確告訴者法律絕對不會支持那些濫用權利不盡減損義務的者。針對少數(shù)者不依的現(xiàn)象有必要在此呼吁要做理性、成熟的者遵循老實信譽原那么不得濫用權利在依法行使自己的合法權利的同時應當履行防止損失擴大義務等法律義務以及合同附隨義務要兼顧等合同相對方的合法權益采取合理方式促使履行合同以最終實現(xiàn)目的。 1經(jīng)營 防止投訴 理性消費 享受王寶忠 北京質(zhì)監(jiān)所王先生等18名者與北京某國際簽訂了赴云南昆明、大理、麗江的合同。于1月28日乘飛機抵達昆明29日覽了昆明的景點。30日乘大巴前往大理沒有按安排乘船覽洱海卻安排了覽安排2月1日內(nèi)容大理古城后乘大巴抵達麗江當晚入住酒店。31日當客準備前往玉龍雪山覽時卻被告之玉龍雪山因大雪封山而不能覽了。對此導既不及時也不做的調(diào)整而是要求大家重麗江古城。遭到回絕后才帶大家去了一家購物店。此后按安排乘大巴返回大理當團隊下午3:30時到達大理時竟無導接團經(jīng)與多方聯(lián)絡6:30時導才來。整個一個大年三十沒有一個景點精上倍受打擊根本無心過年此時導又告訴大家明日船洱海的取消因此遭到了大家的強烈反對后才不得已安排了2月1日上午船洱海午餐后乘大巴返回昆明。晚8:15時到達昆明昆明的導安排翠湖并返程時間為2日早8:40時。由于安排的不合理再次遭到大家強烈反對要求昆明按合同完成未完成的景點當晚協(xié)商未果2日早晨導未做任何解釋的情況下要求按預定時間返程。大家堅持要求昆明必須按合同完成未完成的景點〔翠湖、花卉〕否那么就不登機。在滯留昆明間導帶著大家完未完成的景點自理了中餐和晚餐。大家假設想回程自理。這一讓人不能承受的結面對這種欺詐行為大家投訴到假日辦在他們的安排下經(jīng)云南出面協(xié)調(diào)使得大家回到北京。但此次云南之使其身心受到了極大的傷害因此要求：1. 無條件退還麗江玉龍雪山封山不能覽的門票、索道等費用。2. 賠償由于的原因造成延誤所產(chǎn)生的一切費用。3. 對此次不僅沒有到達目的而且身心受到傷害要做出抱歉并賠償精損失。對此辯稱：1. 客稱導事先知道玉龍雪山封山不能覽卻不及時我們也不做調(diào)整而是要求大家重麗江古城一事。經(jīng)核實玉龍雪山30日晚下的大雪當?shù)厥?1日早接到的封山的不存在提早知道不告訴的情況。不能覽玉龍雪山又如何安排的問題大家不統(tǒng)一〔一部客想再去麗江古城〕故導沒做統(tǒng)一安排并未要求大家重麗江古城。2. 客稱團隊到達大理竟無導接團與不符是大理接待在接到麗江團隊提早返大理的后就安排計調(diào)部經(jīng)理張、蔡二人到酒店等候接到客后安排大家入住。導到達酒店安排客人用餐決不存在讓客人等待的情況。3. 客因沒有覽完昆明的景點〔翠湖、花卉〕回絕按預定航班登機返京而滯留昆明?！泊藞F18名客中有9人滯留〕承當了滯留的房費安排了翠湖、花卉的覽。但當客自己承當回程費用時他們不同意隨即投訴至。經(jīng)云南出面協(xié)調(diào)又承當了回程費用并安排滯留的9名客返京?？突鼐┖笪覀兺诉€了沒有覽玉龍雪山的費用因此我們不應該再承當其他賠償。處理結果：投訴者所訴問題已在目的地主部門的協(xié)調(diào)下得到解決。就客滯留一事因雙方都有過錯且已承當了滯留的房費、回程費及退還了玉龍雪山的費用。故投訴者提出的因延誤所產(chǎn)生的其他費用及精損失的賠償懇求不予支持。本案評析本投訴案中所反映的問題可分為兩個主要方面。第一方面：在程安排上以及途中的景點覽的調(diào)整上很不合理又由于不很的業(yè)務操作終究導致客對的質(zhì)量投訴。1. 原合同安排不合理。在合同中第五天的安排是：客早餐后覽南紹古國故地大理