【正文】 提出索賠未曾想?yún)s遭到了對方的斷然回絕。成都中國青年常務副總經(jīng)理徐彤：我們和宋繼鴻沒有簽書面合同整個接待的任務包括的都是大運詳細在運行詳細在操作。成都青以沒有簽訂過合同回絕了宋繼鴻的要求并建議他們?nèi)フ页啥即筮\協(xié)商解決問題。為宋繼鴻沒有和成都青簽訂書面的合同？成都大運這家又和此事有關(guān)系呢？原來成都青當日是在街頭散發(fā)招攬客的廣告宋繼鴻等人看過后覺得不錯便來到了成都青下屬的門部選擇了成都、重慶、武漢的線路。宋繼鴻當即交納了2500元定金成都青也為她開據(jù)了一張定金收據(jù)。但由于時間比擬倉促加上意識不強宋繼鴻等人在分開的時候都忘記了一項最重要的手續(xù)——簽訂效勞合同。宋繼鴻等人走后成都青的工作人員馬上開場跟其他聯(lián)絡因為在成都青這邊其實當時這條線路的客不多青并沒有準備發(fā)團。但為了不失去這筆生意也沒有回絕宋繼鴻參加的要求。成都中國青年常務副總經(jīng)理徐彤：當時宋繼鴻他們來得比擬晚因為我們已經(jīng)沒有這個團了但是我們考慮到宋繼鴻她們也再三有這種懇求就幫他們聯(lián)絡后來聯(lián)絡到成都大運可以接這個團。成都青和成都大運兩家過去常有合作這次成都青提出由大運來安排宋繼鴻等人的程成都大運爽快的容許了。成都大運代理律師梁麗：當時成都青通過 件就把宋繼鴻一行客轉(zhuǎn)給大運 件上詳細地記錄了青與宋繼鴻一行客當時協(xié)議的詳細內(nèi)容。一個 、一份 宋繼鴻等6人就這樣被轉(zhuǎn)給了成都大運在隨后的程中大家將定金之外的費用陸續(xù)交給了導但對于轉(zhuǎn)團的事并不知情。如今得知了這一情況宋繼鴻的丈夫只好又找到了成都大運但成都大運同樣以沒有和宋繼鴻簽訂過任何效勞合同將其拒之門外。成都大運副總經(jīng)理駱喬麗：我們大運沒有給宋繼鴻任何的承諾我們只是遵照青告訴我們的來給他完成的景點各方面而我們本身沒有和宋繼鴻發(fā)生合同上面任何的來往。協(xié)商無果 告上法庭面對事故責任兩家都態(tài)度冷漠互相推來推去。而讓宋繼鴻頭疼的是由于自己當初的忽略偏偏又拿不出本該有的書面合同。屢次碰壁萬般無奈之下宋繼鴻和她的丈夫?qū)⒊啥几尚菟?、成都中國青年和成都大運一起告上了法庭。盡拿不出一紙合同但宋繼鴻心底始終認定成都青應該對自己所遭受的傷害負責。不僅僅因為自己是在青報的名在他們手中還握著一份極為有利的證據(jù)——當初向成都青交納定金時收到的那張收據(jù)。宋繼鴻：我們當時一直認為就是跟青簽的合同因為一直找的就是他們這家。我們的定金就是交給青的。對于宋繼鴻手中緊緊攥著的這張收據(jù)成都青卻做出了另一番解釋。成都中國青年代理律師徐文戈：在這種轉(zhuǎn)團下我們不可能讓宋繼鴻等到成都大運去交付定金所以我們就只能以自己的名義給她們開具了定金收據(jù)。宋繼鴻丈夫耿順甫：這是他們自己的認為因為他們違犯了。上是宋繼鴻跟他交了定金形成了一個合同。成都中國青年代理律師徐文戈：但是時至如今我們雙方都沒有簽訂合同。說明我們收付定金的行為僅僅是收取的履約定金是為了約束雙方是否簽訂正規(guī)的合同的一種約束并不能證明我們雙方的合同關(guān)系已經(jīng)成立。宋繼鴻丈夫耿順甫：宋繼鴻她們在尋找這個效勞的過程中是經(jīng)過比擬和鑒別的通過他的招廣告來認同認可他的而且和他簽約簽定合同。由于缺少了一紙合同宋繼鴻一方陷入了被動。憑借這張收據(jù)能否斷定宋繼鴻和成都青之間存在著合同關(guān)系？法律上又該如何去判斷呢？中國政法大學曉峰教授：合同主要有兩種形式口頭合同和書面合同。當事人采用哪一種合同形式根據(jù)他自己的需要去采用。在口頭合同中假如當事人約定了定金那么這個定金它不但可以保障合同將來可以得到順利履行而且可以保障、可以證明這個合同它是成立的。當事人就不會因這是個口頭合同沒有文字約定而發(fā)生這個合同是否存在、是否成立產(chǎn)生的爭議。看來宋繼鴻手上的這張收據(jù)確實將起到關(guān)鍵的作用。但成都青又提出即便他們之間形成過合同但自己已經(jīng)將客轉(zhuǎn)給了成都大運整個程都是由大運安排組織的因此就該由成都大運來承當責任。那么是不是隨著客轉(zhuǎn)給了成都大運責任也跟著轉(zhuǎn)出去了呢？我們來看看法律上對轉(zhuǎn)團這種行為的相關(guān)規(guī)定。?理施行細那么?第四十四條規(guī)定：因不能成團將已簽約的者轉(zhuǎn)讓給其他出團時須征得者書面同意。擅自將者轉(zhuǎn)讓給其他的。轉(zhuǎn)讓的應當承當相應的法律責任。一審訊決 引起轟動8月19日重慶第一中級人民做出一審訊決。認定宋繼鴻等人按照成都青廣告所載明的內(nèi)容和條件向成都青繳納定金后合同已經(jīng)成立。因此斷定：由成都中國青年賠償宋繼鴻的醫(yī)療費、。由成都大運承當連帶賠償責任。宋繼鴻要求成都干休所承當責任的訴訟懇求不屬本案調(diào)整范圍應另案處理。一審訊決后立即在重慶引起了很大反響眾多媒體紛紛進展了報道。因為這起案件是迄今為止重慶人身傷害賠償案中判決賠償金額的一例。然而人們關(guān)注的目光還沒有散去這起人身傷害賠償案再次掀起了波瀾。案情突變 出乎意料在接到之后成都中國青年對判決結(jié)果表示不滿立即向重慶高級人民提起上訴懇求依法改判成都青不承當賠償責任而由成都干休所承當賠償責任。這起車禍的賠償責任終究該由誰來負這個問題再次畫上了問。在一審過程中成都干休所并未引人們的注意如今卻因為成都青的上訴被推到了前臺而它正是這場事故的肇事者。當時為了運送宋繼鴻等人成都大運通過熟人聯(lián)絡了成都干休所由成都干休所派出了一輛并不具備客運資格的大巴車負責將這些客送往重慶。事故發(fā)生后重慶高等級公路行政執(zhí)法大隊做出道路交通事故責任認定書認定車輛不合格成都干休所駕駛員對這起交通事故負全部責任。而作為肇事車方的干休所在事后也采取了補救措施積極的救治傷員并為宋繼鴻等人支付了部醫(yī)療費及其他相關(guān)費用20余萬元。成都干休所代理律師屠傳孝：墊付醫(yī)藥費并不是意味著我們應當是本案的責任人而僅僅是出于一種人道。那么此時成都青將鋒芒指向成都干休所的根據(jù)又是呢？成都中國青年代理律師徐文戈：成都干休所應當承當主要賠償責任因為在侵權(quán)訴訟的前提下侵權(quán)原因是由于成都大運提供的車輛不合格導致了車禍。原來成都青的理由是：原告追究的并不是合同方的違約責任這場官司根本上是一場侵權(quán)訴訟。宋繼鴻的傷殘因成都干休所的車輛造成作為直接侵權(quán)人自然就應當由干休所來承當責任。案情進展到這里可以說是風云突變。我們可以看出這場官司中存在著兩個不同的責任概念一個是的違約責任另一個是肇事車方的侵權(quán)責任。按照?合同法?規(guī)定：因當事人一方的違約行為損害對方人身、財產(chǎn)權(quán)益的受損害方有權(quán)選擇按照本法要求其承當違約責任或者按照其他法律要求其承當侵權(quán)責任。當侵權(quán)和違約發(fā)生競合時當事人只能主張其一。如今宋繼鴻是將成都干休所、成都青、成都大運三家同時告上法庭當中既有應該承當違約責任的也有造成傷害的直接侵權(quán)人肇事車方在只能選擇一種責任的情況下宋繼鴻追究的到底是性質(zhì)的責任呢？這個問題之所以關(guān)鍵是因為兩種不同的責任將產(chǎn)生不同的法律后果。中國政法大學曉峰教授：當事人的行為違背了合同約定的義務他要承當違約責任。責任的范圍以合同約定的義務為限也就是說損失多少賠償多少。侵權(quán)責任是行為人的行為違背了法律的規(guī)定給別人的人身或財產(chǎn)造成了損失那么這個責任以財產(chǎn)責任為主主要是對別人的財產(chǎn)進展一種恢復性的補償和對別人的人身損害進展一個恢復性的補償。違約適用的是?合同法?的規(guī)定。侵權(quán)行為根據(jù)其行為性質(zhì)的不同而適用不同的侵權(quán)行為法像?質(zhì)量法?、?消費者權(quán)益保護法?、?道路交通事故處理?等等。就本案來說追究不同的責任詳細又有不同之處呢我們作個簡單比照：假如宋繼鴻提起的是違約之訴那么成都青作為合同的相對方將承當主要責任；假如宋繼鴻追究的是侵權(quán)責任成都干休所那么難逃其責。在賠償方面。違約責任的賠償按照?合同法?的實際賠償原那么也就是按受害者實際遭受的損失進展賠償。而侵權(quán)責任由于本案是交通事故所以賠償根據(jù)適用?道路交通事故處理?。二者也有一定的區(qū)別。以殘疾人生活補助費賠償年限一項為例：在理中按照?合同法?的實際賠償原那么賠償年限為當?shù)厝司麎勖鼫p去受害人定殘時的實際年齡。北京的平均壽命是75歲宋繼鴻定殘時實際年齡32歲宋繼鴻可以獲得43年的殘疾人生活補助費。按照?道路交通事故處理?的規(guī)定自定殘之日起宋繼鴻只能獲得20年的殘疾人生活補助費?？梢钥闯鲈谶`約和侵權(quán)兩種責任下責任承當?shù)闹黧w完全不同賠償也有很大區(qū)別。而這一切將全部取決于宋繼鴻一方到底打的是一場官司？是違約之訴還是侵權(quán)之訴？根據(jù)人民適用?合同法?假設干問題的解釋的規(guī)定債權(quán)人按照合同法第一百二十二條的規(guī)定向人民起訴時做出選擇后在一審開庭以前又變更訴訟懇求的人民應當準許。也就是說宋繼鴻在一審開庭前必須明確自己的訴訟懇求假如要變更訴訟懇求也應當在一審開庭前提出。那為這個問題在此時又成了一切的爭焦點呢？宋繼鴻向重慶第一中級人民提交的民事訴狀中寫到?jīng)]有按照合同的約定全面履行自己的義務存在嚴重的效勞質(zhì)量問題違背了?消法?第8條消費者享有知情權(quán)的規(guī)定擅自將原告等客進展轉(zhuǎn)包。被告成都干休為了本的私利從事違規(guī)客運造成原告終生嚴重殘疾是原告致殘的主要根源應負賠償責任。正是由于這份訴狀中既涉及到了違約又說到了侵權(quán)使得宋繼鴻懇求的責任性質(zhì)變得模糊不清。法庭上宋繼鴻和她的律師堅持認為自己打的是違約之訴但成都青卻在原告的訴狀現(xiàn)了三點模糊和矛盾之處并據(jù)此認定對方打的是一場侵權(quán)之訴。成都青打出的第一張牌來源于本案的案由因為一起案件的立案案由可以明確反映出案件的性質(zhì)。在重慶高級人民的開庭書上本案案由一項中顯示的是人身損害賠償案。成都中國青年代理律師徐文戈：一審是以人身損害賠償案為由立的案并且也是進展的審理根據(jù)人民案由的規(guī)定人身損害賠償明確歸列為侵權(quán)訴訟中人身權(quán)糾紛這一類。在人民的?民事案件案由規(guī)定〔〕?方案中第214條人身損害賠償糾紛屬于該方案的第二部：權(quán)屬、侵權(quán)及不當?shù)美o因理糾份案由。但宋繼鴻的律師認為不能簡單根據(jù)案由來確定這就是一場侵權(quán)之訴。宋繼鴻的人身傷害是因為違約造成的為此他同樣拿出了起訴書進展說明。宋繼鴻代理律師何四海：我們在代理詞當中明確了由于三被告的違規(guī)、行為已構(gòu)成嚴重違約由此給原告造成了嚴重的人身傷害根據(jù)?消費者權(quán)益保護法?所確定的的法律責任對方應予賠償。成都中國青年代理律師徐文戈：假如違約的話她為把干休所列為第一被告？這些跟違約之訴是沒有聯(lián)絡的。成都青緊緊抓住的第二點正是宋繼鴻將成都干休所列為第一被告。成都青認為這說明宋繼鴻首先想追究的是干休所的責任是侵權(quán)責任。但對于這一點宋繼鴻一方有著自己的看法。宋繼鴻丈夫耿順甫：我們認為他們是一個整體他們都是在履行青的效勞對宋繼鴻提供的效勞所以我們認為他們都是一家的不先后。成都青打出的第三張牌也是他們認為最能明顯證明這是一場侵權(quán)訴訟的證據(jù)是原告在訴訟懇求中要求的精撫慰金。成都中國青年代理律師徐文戈：原告的訴訟懇求中明確包含了精撫慰金的主張根據(jù)中國現(xiàn)有的法律精撫慰金只可能在侵權(quán)訴訟中得到支持違約責任中不包含精撫慰金。在宋繼鴻的訴訟懇求中確實提出了要求賠償精撫慰金。那么精撫慰金是否只有在侵權(quán)訴訟中才能提出呢？中國政法大學曉峰教授：根據(jù)我國現(xiàn)行法律的規(guī)定違約之訴不可以提出精損害懇求為呢？因為合同在訂立之時當事人就應當預見到合同違約可能會發(fā)生的后果。即使說違約者他不履行合同那么給守約方也不會造成心理上面的負擔和損失。而侵權(quán)之訴就可以包含精損害賠償?shù)膽┣笤诶锩妗Ｒ驗榍謾?quán)行為不單是對受害方的財產(chǎn)對受害人的財產(chǎn)和人身造成了損害而且對受害人的心理也造成了一種創(chuàng)傷。根據(jù)我國現(xiàn)行的法律只有在侵權(quán)之訴中才能提出精損害賠償?shù)膽┣?。圍繞著賠償責任幾方從合同到轉(zhuǎn)團再到訴訟懇求的性質(zhì)爭執(zhí)不休。為了這場官司宋繼鴻的丈夫奔波于重慶、成都、北京三地之間。為了宋繼鴻的護理全家人更是不得不四處舉債。這終究是一場訴訟三個被告中最終該由誰來承當賠償責任呢？終審下達認定侵權(quán)之訴2 月 28日重慶高級人民做出終審訊決認為本案是侵權(quán)之訴。由成都干休所和成都大運共同賠償宋繼鴻的醫(yī)療費、殘疾者生活補助費、。駁回原告要求成都青承當賠償責任的訴訟懇求。重慶高級人民審訊長廖宗炘：第一她自始至終從一審開場提起的就是人身損害賠償案件。她列的被告第一被告就是干休所。第二在人民她要求人民采取財產(chǎn)保全措施的時候仍然是以人身損害賠償來要求。第三我們認為她提起的人身損害賠償案件在我們?nèi)嗣褚缘男问焦嫉拿袷掳讣陌赣芍兴橇性谇謾?quán)案件之中的人身損害賠償。這三點我們認為她提起的是侵權(quán)之訴。這起人身損害賠償案可以說是一波三折侵權(quán)之訴還是違約之訴最終了幾方的對宋繼鴻來說喜的是終于可以依靠這些賠償金得到較好的護理但遺憾的是訴訟性質(zhì)的差異最終也導致獲得的賠償金相差近百萬。那么假如遇到類似的問題為了更好地維護自己的權(quán)益在選擇和判斷終究該追究哪一種責任時我們都應該考慮哪些因素呢？中國政法大學曉峰教授：追究何種責任為好要看這種追究對自己受到損失的權(quán)利恢復能不可以到位第一點這是最重要的。第二點就是追究對方的何種責任追究對方責任的不同那么它的限也是不同的那么我們就要考慮這個審理調(diào)查限的長短與我的權(quán)利恢復的關(guān)系。第三點應當考慮的是舉證的難易程度。那么你考慮到一個是給付多少一個是恢復權(quán)利審理調(diào)查限的長短第三個舉證責任的難易。至此這場重慶人身傷害賠償?shù)谝话父嬉欢?。一起特殊的交通事故朋友相約結(jié)伴本來是件輕松愉快、高快樂興的事情。但是4月18日在廣州白云山風景區(qū)發(fā)生的一起交通事故引發(fā)了一件長達一年多的索賠訴訟案在當?shù)禺a(chǎn)生很大反響。這起交通事故引起人們關(guān)注的是案件中的被告不是交通事故的直接肇事者而是一家。2月在這起交通事故中傷殘的劉志斌、田曉艷、姜小舟等十三人分別向廣州白云區(qū)人民提起訴訟把廣東永安國際推上了被告的座椅。并要求按照?消費者權(quán)益保護法?的規(guī)定賠償自己的各種損失十三人懇求賠償金額總計近300萬元人民幣。對突如其來的索賠永安無法承受這個他們認為雖然自己與劉志斌等人簽訂過合同。但是他們的傷殘是意外交通事故造成的應當向肇事者索賠。按照?道路交通事故處理?來解決問題。在這起索賠案中一方認定在過程中出了事就該由負責；另一方認為既然是交通事故直接責任人就是肇事者沒有責任。雙方各執(zhí)一詞互不相讓。那么這起交通事故的前因后果是回事呢