中國(guó)法律發(fā)展研究的兩大范式-資料下載頁(yè)
2024-11-16 23:40本頁(yè)面
【正文】 意義??法學(xué)家?1997年第41頁(yè)。)因此他們對(duì)待二元法律格的根本立場(chǎng)是以現(xiàn)代的方面同化或取代傳統(tǒng)的方面實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代法一統(tǒng)天下的一元法律格。 后現(xiàn)代反對(duì)因果化、時(shí)代化的歷史觀。在后現(xiàn)代看來這種歷史觀把歷史設(shè)想為按照某種形式或規(guī)律單線開展的過程設(shè)想為由某些連續(xù)遞進(jìn)的時(shí)代構(gòu)成的統(tǒng)一整體。后現(xiàn)代認(rèn)為這種歷史觀不過是理性的構(gòu)造歷史從來都不是單線開展的歷史也不存在那種本來僅僅作為便利分析工具的古代、近代、現(xiàn)代之時(shí)代劃分。歷史的開展過程充滿了變異、斷裂、錯(cuò)位和偶然性生活世界以它自身的豐富性和眾多的可能性而呈現(xiàn)著歷史并不存在著一種必然性、整體性和終極目的。外鄉(xiāng)化者正是從這種歷史觀出發(fā)反對(duì)“傳統(tǒng)與現(xiàn)代〞的簡(jiǎn)單的二分法而認(rèn)為傳統(tǒng)與現(xiàn)代往往是平面化的交織共存。同一個(gè)人、同一學(xué)科或設(shè)置在某些方面可以是傳統(tǒng)的在某些方面可以是現(xiàn)代的在另外一些方面還可以是后現(xiàn)代的。我們自己和我們周圍的人并非都生活于或即將生活于同樣的“現(xiàn)代〞許多人實(shí)際上是生活在不同的世界中人們看的似乎是同一個(gè)東西但看到的卻又不是一個(gè)東西因?yàn)樗麄兯斫獾囊饬x很不一樣甚至完全不同。(參見蘇力：?變法法治及其外鄉(xiāng)資源?中國(guó)政法大學(xué)1996年版第268—291頁(yè)。)因此不同的知識(shí)、思想、制度需要的是互相理解、溝通與共存而不是一方對(duì)另一方的他們也反對(duì)把傳統(tǒng)與現(xiàn)代截然對(duì)立起來認(rèn)為傳統(tǒng)的東西并不一定就落后傳統(tǒng)的社會(huì)資源和文化資源并非“現(xiàn)代性〞的簡(jiǎn)單對(duì)立物相反它們可能在現(xiàn)代化過程揮著相當(dāng)積極的作用。人們所見的中國(guó)歷史不是與“現(xiàn)代社會(huì)〞截然對(duì)立的“傳統(tǒng)社會(huì)〞而是一個(gè)育了新社會(huì)萌芽的溫床。農(nóng)村經(jīng)濟(jì)改革中的許多“創(chuàng)新〞與“創(chuàng)舉〞如家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制〕并不是的能創(chuàng)造創(chuàng)造而是傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土社會(huì)經(jīng)濟(jì)形式的某種延伸、變形和改造。因此在傳統(tǒng)性和現(xiàn)代性之間并不簡(jiǎn)單地在價(jià)值上評(píng)判誰優(yōu)誰劣或在時(shí)序上斷言誰將取代誰。法律的開展并非簡(jiǎn)就是現(xiàn)代法取代傳統(tǒng)法而往往是傳統(tǒng)法與現(xiàn)代法以越來越復(fù)雜的形式表現(xiàn)出來的平面化的交織共存。 五、法律開展的途徑：建構(gòu)進(jìn)化 在社會(huì)開展的途徑問題上歷來存在著兩種不同的根本思路：一種是建構(gòu)即主張以人的理性認(rèn)識(shí)為根底摧毀舊事物、舊秩序建構(gòu)新事物、新秩序。簡(jiǎn)單地說就是破舊立新。持有理性－激進(jìn)立場(chǎng)的思想家或家往往贊成這種思路。一種是進(jìn)化即主張從舊事物、舊秩序中演化出新事物、新秩序。簡(jiǎn)單地說就是推陳出新。持有歷史保守立場(chǎng)的思想家或家往往贊成這種思路。在法律開展的途徑問題上現(xiàn)代化范式傾向于建構(gòu)外鄉(xiāng)化范式傾向于進(jìn)化。 伴隨近代科學(xué)和工業(yè)而興起的理性表現(xiàn)出強(qiáng)烈的建構(gòu)傾向。理性者高度肯定與推崇人類理性的力量。他們相信人們可以憑借自己的理性去發(fā)現(xiàn)自然界的運(yùn)動(dòng)規(guī)律認(rèn)識(shí)人類社會(huì)的開展規(guī)律并憑借這些理性認(rèn)識(shí)建構(gòu)一個(gè)更加符合自己需要的理想社會(huì)。因此理性者在上往往是激進(jìn)者。在他們的眼中歷史傳統(tǒng)是舊的東西是建構(gòu)理想社會(huì)的絆腳石。因此在社會(huì)開展途徑問題上他們往往主張進(jìn)展激進(jìn)的改革乃至摧毀舊制度、舊秩序創(chuàng)造新制度、新秩序。與理性針鋒相對(duì)的保守那么堅(jiān)持進(jìn)化的立場(chǎng)。保守者并不否認(rèn)人類理性的力量但他們強(qiáng)調(diào)人的理性才能是有限的也是有缺陷的。任何人都不可能通曉一切或是把握終極真理。社會(huì)的制度和秩序不是由任何人設(shè)計(jì)出來的而是以一種演化的方式開展起來的。因此他們反對(duì)按照個(gè)別人或少數(shù)人的理或理想進(jìn)展對(duì)社會(huì)進(jìn)展徹底的改造或激進(jìn)的而主張從傳統(tǒng)的制度和秩序中演化出新制度和新秩序。保守者極為強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)的意義。在他們看來傳統(tǒng)是千百年來人們的理性、智慧和經(jīng)歷的歷史積累比建立在純粹的理性和抽象的推理根底之上的事物更具可靠性、可行性。 現(xiàn)代化范式深受理性的建構(gòu)的影響。在現(xiàn)代化者看來古代所形成的法律文化傳統(tǒng)在很大程度上是建立現(xiàn)代法治的障礙頂多也只是一個(gè)在建構(gòu)理想的法治大廈時(shí)可以利用的廢舊物品儲(chǔ)存庫(kù)?，F(xiàn)代化者在對(duì)傳統(tǒng)持否認(rèn)態(tài)度的同時(shí)熱衷于設(shè)計(jì)理想的法治。是法治或法治中國(guó)怎樣建立法治是他們最為關(guān)切的問題。雖然不同的學(xué)者對(duì)法治的解釋和對(duì)法治形式的設(shè)計(jì)的角度和側(cè)重點(diǎn)不同但根本觀點(diǎn)大同小異。這些設(shè)計(jì)完全理性人抽去了歷史、民族、文化屬性而只考慮功利的人的立場(chǎng)力圖描繪出一幅最合理的法治圖景因此具有強(qiáng)烈的理性和普遍色彩而沒有充分尊重與表達(dá)中國(guó)社會(huì)特殊的歷史、文化與傳統(tǒng)。在法律開展的途徑上他們往往強(qiáng)調(diào)法制的變革與創(chuàng)新。在他們看來中國(guó)傳統(tǒng)法律文化中無法轉(zhuǎn)化或生長(zhǎng)出可以與現(xiàn)代高度復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)、興隆的和全球性國(guó)際交往相適應(yīng)的現(xiàn)代化的法制。因此他們主張通過移植等方式創(chuàng)立一個(gè)全新的、完善的現(xiàn)代法律體系。內(nèi)容總結(jié)（1）中國(guó)法律開展研究的兩大范式
一、引
假設(shè)我們要確定當(dāng)代中國(guó)法律理中最具總括性、涵蓋性的時(shí)代主題那么法律開展問題無疑最有資格稱作這種主題（2）現(xiàn)代化者的法律一元完全建立在對(duì)現(xiàn)代法產(chǎn)生和開展的規(guī)律性認(rèn)識(shí)的根底上（3）二是“以物的依賴性為根底的人的性〞階段商品經(jīng)濟(jì)是這一階段的主導(dǎo)性經(jīng)濟(jì)形式（4）如有的學(xué)者認(rèn)為：“在中國(guó)法制現(xiàn)代化的歷史長(zhǎng)河中傳統(tǒng)法律文化與現(xiàn)代法制的互相排拒性是顯而易見的
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1