【正文】 ，但各大中城市依然維持著傳統(tǒng)的二元戶籍制度不變，雖然有些大中城市為吸引人才和資金，也出臺了一些條件比較高的進城落戶政策，但這些政策對廣大農(nóng)民群眾來說，沒有實質(zhì)性的現(xiàn)實意義，并且從全國來看，國家對大中城市的戶籍制度仍然沒有提上改革的日程。作為現(xiàn)行戶籍制度基本法律依據(jù)的《中華人民共和國戶口登記條例》及有關(guān)戶籍政策規(guī)定，是在計劃經(jīng)濟體制下形成的，它服務(wù)和迎合于傳統(tǒng)的僵化的計劃經(jīng)濟體制的運行和發(fā)展。隨著社會主義市場經(jīng)濟體制的建立，傳統(tǒng)的二元戶籍制度越來越不適應(yīng)迅猛發(fā)展的新形勢，越來越成為我國順利推進城市化和現(xiàn)代化的嚴重桎梏。現(xiàn)行戶籍制度的核心內(nèi)容是把全國人口人為地劃分為城鎮(zhèn)戶口和農(nóng)村戶口兩大主要類型，并實行有差別的社會福利待遇政策；把戶口劃分為農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)兩大戶口性質(zhì)，并對“農(nóng)轉(zhuǎn)非”實行嚴格控制。這在客觀上把城鄉(xiāng)人口分成兩個經(jīng)濟利益上完全不平等的社會階層，形成了事實上的人身等級制度，限制了人口隨著經(jīng)濟發(fā)展水平變化的合理流動，強化了人口對所在地區(qū)的人身依附關(guān)系，制約了人口城市化和現(xiàn)代化的進程，嚴重阻礙了社會主義市場經(jīng)濟體制的建立和完善。古人說得好，“流水不腐，戶樞不蠹”。我國要加快城市化和現(xiàn)代化進程，就必須首先使全體人民自由流動起來，確保公民的居住和遷徙自由。我國戶籍制度改革幾十年來邁不開實質(zhì)性的大步子，除了我們深受長期的計劃經(jīng)濟思維定勢的影響外，一個重要原因就是存在著認識上的重大誤區(qū)。一是只看到“城市病”而忽視“農(nóng)村病”。其實“城市病”是一種管理問題，是可以“治療”的。真正影響中國現(xiàn)代化事業(yè)的不是“城市病”而是“農(nóng)村病”。當(dāng)前農(nóng)民收入減少、農(nóng)民負擔(dān)沉重、農(nóng)村大量勞動力剩余、農(nóng)村貧困以及生態(tài)環(huán)境的惡化等“農(nóng)村病”即十分突出的“三農(nóng)”問題嚴重地挑戰(zhàn)中國?！叭r(nóng)”問題也就是“農(nóng)村病”的癥結(jié)在于城鄉(xiāng)分割的二元戶籍制度所形成的二元社會結(jié)構(gòu)。二是片面強調(diào)控制大城市而發(fā)展小城鎮(zhèn)。從20世紀60年代以來，我國在城市化發(fā)展的道路上，一直片面強調(diào)“嚴格控制大城市規(guī)?！薄?990年4月1日實施的《中華人民共和國城市規(guī)劃法》以法律形式規(guī)定了我城市化方針是“嚴格控制大城市規(guī)模，合理發(fā)展中等城市”。之后，小城鎮(zhèn)作為一個大戰(zhàn)略提了出來，全國普遍掀起了小城鎮(zhèn)建設(shè)的熱潮?？疾靽獬鞘谢l(fā)展的經(jīng)驗，可以得知，國外一般都是在大中城市已經(jīng)發(fā)展到趨于飽和和而在城郊等地發(fā)展小城鎮(zhèn)以減輕大城市的壓力。我國在大中城市規(guī)模還普遍偏小的情況下，把城市化的重點放在發(fā)展小城鎮(zhèn)上肯定是不科學(xué)的。2000年10月11日，黨的十五屆五中全會通過的十五計劃的《建議》正式提出了“實施城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略”，并拋棄了沿用幾十年的對大城市“嚴格控制”的做法，正式提出“大中小城市和小城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展”。這是具有巨大創(chuàng)新精神和長遠意義的重大舉措，有利于我們突破傳統(tǒng)思維模式的束縛。三是認為放開戶籍管理將會造成社會混亂。這種擔(dān)心是沒有任何根據(jù)的。從歷史發(fā)展的長河來看，我國自古以來直到建國前都一直沒有城鄉(xiāng)分割的二元戶籍管理制度，建國后也一度實行自由遷自徙，歷史已經(jīng)證明，并沒有因戶籍制度而造成什么大亂子。從國際范圍來看，全世界僅僅只有中國、朝鮮和貝寧三個國家實行嚴格的戶籍制度，世界上其他國家和地區(qū)都普遍實行居住和遷徙自由，但并沒有因自由遷徙而引發(fā)什么亂子?？梢娢覈鴮嵭羞w徙自由會產(chǎn)生混亂的說法是站不腳的。我國戶籍制度改革的終極目標應(yīng)該是恢復(fù)和實行體公民的居住和遷徙自由。居住和遷徙自由其實也是公民的一項基本人權(quán)。1948年12月10日聯(lián)合國大會通過的《世界人權(quán)宣言》以及1966年12月16日通過的《聯(lián)合國人權(quán)公約》（即《經(jīng)濟、社會、文化權(quán)利國際公約》、《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》以及《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約任擇議定書》）都把公民的自由遷徙和居住作為基本人權(quán)予以確認和保障。我國政府一再聲明和強調(diào)尊重《世界人權(quán)宣言》，并于1997年和1998年先后簽署了《經(jīng)濟、社會、文化權(quán)利國際公約》和《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》,2001年2月28日第九屆全國人大常委員會第20次會議批準了《經(jīng)濟、社會、文化權(quán)利國際公約》。這充分說明我們黨和政府高度重視對人權(quán)的尊重和保障，黨的十五大就明確提出“尊重和保障人權(quán)”。因此，無論從建立社會主義市場經(jīng)濟體制以及從加快我國城市化和現(xiàn)代化的角度來看，還是從尊重和保障人權(quán)來看，都迫切需要加快戶籍制度改革步伐。首先，應(yīng)該修改《憲法》，重新恢復(fù)和確立公民的居住和遷徙自由權(quán)。1982年12月4日第五屆全國人大第五次會議通過的《憲法》雖然被稱為是我國建國以來“最好”的憲法，但由于當(dāng)時處于計劃經(jīng)濟體制的宏觀環(huán)境下，公民的居住和遷徙自由權(quán)沒有得到確認和恢復(fù)?，F(xiàn)在，應(yīng)該對憲法進行修改，重新確立公民的居住和遷徙自由權(quán)。同時，制定和頒布確保公民居住和遷徙自由權(quán)的《中華人民共和國戶籍法》，廢止沿用近半個世紀的《戶口登記條例》以及其他相關(guān)政策法規(guī)，取消各種戶口的差別，實行全國統(tǒng)一、平等的居民戶口登記制度，取消《城市規(guī)劃法》中有關(guān)控制大城市發(fā)展規(guī)模等限制規(guī)定。其次，實行社會待遇與戶籍脫鉤的政策。取消一切附加在戶籍上的政策規(guī)定和條件，恢復(fù)戶籍的本來面目和社會功能。戶籍只應(yīng)承擔(dān)對人口的社會管理職能，不應(yīng)將社會待遇、社會福利作為附加條件與戶口登記和遷移掛鉤。凡是與戶籍掛鉤的糧油、就業(yè)、入學(xué)、參軍、住房、計劃生育和城鎮(zhèn)建設(shè)配套費等均應(yīng)完全脫鉤，有關(guān)依附在戶籍制度上的一切政策法規(guī)應(yīng)一律廢止。再次，進行相應(yīng)的配套改革。戶籍制度改革是一項涉及面很廣的社會系統(tǒng)工程，必須進行相應(yīng)的配套改革。比如，廢除以戶籍為依據(jù)的城鎮(zhèn)就業(yè)制度，建立開放的全國統(tǒng)一的勞動力市場和就業(yè)制度。不管是國家機關(guān)、事業(yè)單位還是企業(yè)錄用人員，必須面向全體公民，建立公開、公平、公正的考試錄用制度。農(nóng)民可以到城鎮(zhèn)就業(yè)，市民也可以到農(nóng)村就業(yè)，甲城市公民可以到乙城市就業(yè)、乙城市公民也可以到甲城市就業(yè)。再比如，農(nóng)村的土地制度應(yīng)實行合理流動。必須對現(xiàn)行農(nóng)村土地家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制實行改革。因為在現(xiàn)行土地制度下，農(nóng)民只能對土地擁有承包權(quán)、經(jīng)營權(quán)，沒有對土地進行自由交易的權(quán)利，比如以土地作為農(nóng)民財產(chǎn)進行抵押、入股、轉(zhuǎn)讓、租賃等。農(nóng)民對土地的這種殘缺式的產(chǎn)權(quán)制度，束縛了農(nóng)民的手腳，限制了農(nóng)民向城市的合理流動，不利于加快城市化進程。國際經(jīng)驗表明，當(dāng)城市化水平達到70%時，城鄉(xiāng)差別才能消除。目前全世界城市化平均水平已達到46%，發(fā)達國家均在70%80%之間，發(fā)展中國家也在40%以上，%,相差甚遠。我國二元分割的戶籍制度和與戶籍制度適應(yīng)的土地制度等一系列限制農(nóng)民的政策制度，加劇了城鄉(xiāng)矛盾，擴大了城鄉(xiāng)差別，是導(dǎo)致城市化滯后的一個關(guān)鍵性的因素。