【導(dǎo)讀】有時(shí)也稱(chēng)為對(duì)策論，或者賽局理論，是研究具有斗爭(zhēng)或競(jìng)爭(zhēng)性質(zhì)。新分支，也是運(yùn)籌學(xué)的一個(gè)重要學(xué)科。目前在生物學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、國(guó)際。主要研究公式化了的激勵(lì)結(jié)構(gòu)間的。表面上不同的相互作用可能表現(xiàn)出相似的激勵(lì)結(jié)構(gòu)。具有競(jìng)爭(zhēng)或?qū)剐再|(zhì)的行為成為博弈行為。為了達(dá)到各自的目標(biāo)。己最為有利或最為合理的方案。生物學(xué)家使用博弈理論來(lái)理解和預(yù)測(cè)進(jìn)化論的某些結(jié)果。博弈論也應(yīng)用于數(shù)學(xué)的其他分支，如概率論、統(tǒng)計(jì)和線性規(guī)劃等。事著作，而且算是最早的一部博弈論專(zhuān)著。了均衡點(diǎn)的存在，為博弈論的一般化奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。頓、哈桑尼的研究也對(duì)博弈論發(fā)展起到推動(dòng)作用。由于博弈論重視經(jīng)濟(jì)主體之間的相互聯(lián)系及其辨證關(guān)系，大大。這三人同時(shí)因?yàn)樗麄儗?duì)博弈論的突出貢獻(xiàn)而獲得1994. 只有兩個(gè)局中人的博弈現(xiàn)象稱(chēng)為“兩人博。關(guān)，而且與全局中人所取定的一組策略有關(guān)。即相關(guān)量處于穩(wěn)定值。果對(duì)局中人B亦是如此。

　　

【正文】 等等。上述表格中 ,企業(yè)如果不對(duì)員工進(jìn)行培訓(xùn) ,那么員工留下或離職取決于現(xiàn)有收入 d 和跳槽企業(yè)管理 系列 騰訊微博： 新浪微博： 的薪酬 a。 如果 da,員工留下 :反之員工跳槽 總之 ,員工是否留任企業(yè) ,是一種利益的博弈 ,并且企業(yè)與員工之間存在著信息的不對(duì)稱(chēng) ,企業(yè)必須采取先發(fā)行動(dòng)傳遞信號(hào)減弱員工離任的動(dòng)機(jī) ,只要企業(yè)能留住員工 ,人力資本投資就會(huì)給企業(yè)帶來(lái)巨大的經(jīng)濟(jì)效益。 [編輯 ]案例二 :博弈論在企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的應(yīng)用策略 [3] 哈佛商學(xué)院的邁克爾波特教授提出的波特五力分析模型，給出了我們思考行業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀況和態(tài)勢(shì)時(shí)一種全面而詳細(xì)的分析方法 ,其中一種力量是潛在進(jìn)入者的威脅。 那么 ,根據(jù)市場(chǎng)類(lèi)型 (完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)、壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)、完全壟斷市場(chǎng)和寡頭壟斷市場(chǎng) ),由于多數(shù)行業(yè)市場(chǎng)屬于壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng) ,就存在現(xiàn)有企業(yè)和新進(jìn)入者之間的進(jìn)入和退出博弈 ,這取決于彼此結(jié)構(gòu)性的進(jìn)入障礙、對(duì)關(guān)鍵資源的控制度、規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)及現(xiàn)有企業(yè)的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)的因素。 如果你是現(xiàn)有行業(yè)的壟斷者和一定程度的影響者 ,阻止?jié)撛诠芾?系列 騰訊微博： 新浪微博： 進(jìn)入者進(jìn)入市場(chǎng)或遏止現(xiàn)有企業(yè)惡性競(jìng)爭(zhēng)的博弈策略有 : 壟斷者為阻止?jié)撛谶M(jìn)入者進(jìn)入市場(chǎng) ,壟斷者可能對(duì)潛在進(jìn)入者進(jìn)行威脅。但壟斷者的這種威脅是否能達(dá)到阻止進(jìn)入的目的 ,取決于其承諾。所謂承諾 (Promise),是指對(duì)局者所采取的某種行動(dòng) ,這種行動(dòng)使其威脅成為一種令人可信的威脅。那么 ,一種威脅在什么條件下會(huì)變得令人可信呢 ?一般是 ,只有當(dāng)對(duì)局者在不實(shí)行這種威脅會(huì)遭受更大損失的時(shí)候 ,與承諾行動(dòng)相比 ,空頭威脅無(wú)法有效阻止市場(chǎng)進(jìn)入的主要原因是 ,它是不需要任何成本的。發(fā)表聲明是容易的 ,僅僅 宣稱(chēng)將要做什么或者標(biāo)榜自己是說(shuō)一不二的人也都缺乏實(shí)質(zhì)性的意義。因此 ,只有當(dāng)對(duì)局者采取了某種行動(dòng) ,而且這種行動(dòng)需要較高的成本或代價(jià) ,才會(huì)使威脅變得可信。 所謂“保證最低價(jià)格”條款策略 ,即可采取限制性定價(jià)策略 ,通過(guò)收取低于進(jìn)入發(fā)生時(shí)的價(jià)格來(lái)防范進(jìn)入。如某商店規(guī)定 ,顧客在本商店購(gòu)買(mǎi)這種商品一定時(shí)期內(nèi) (如一個(gè)月 ),如果其他任何商店以更低的價(jià)格出售同樣的商品 ,本店將退還差價(jià) ,并補(bǔ)償差額的一定百分比 (如 10% )。例如 ,如果你在該商店花 5 000元購(gòu)買(mǎi)了一架尼康相機(jī) ,管理 系列 騰訊微博： 新浪微博： 一周后你 在另一家商店發(fā)現(xiàn)那里只賣(mài) 4500 元 ,那么你就可以向該商店交涉 ,并獲得 550元的退款。 又如假定一個(gè)將存在兩期的市場(chǎng)。在第 1 期只有一個(gè)廠商 ,面臨兩種選擇 : ①制定一個(gè)壟斷高價(jià) 60 元 ,可獲 1 000 元的利潤(rùn) ,但會(huì)使?jié)撛谄髽I(yè)認(rèn)為該行業(yè)有利可圖 ,從而選擇在第 2 期進(jìn)入 。而一旦該市場(chǎng)有兩個(gè)企業(yè)存在 ,將會(huì)使市場(chǎng)價(jià)格下降到 30元 ,企業(yè)利潤(rùn)降為 200元。這樣 ,兩期的總利潤(rùn)是 1000+200=1200 元。 ②制定低價(jià) 40 元 ,潛在企業(yè)如果進(jìn)來(lái) ,價(jià)格降到 20 元 ,兩個(gè)企業(yè)的利潤(rùn)都將是 0。 故此時(shí)潛在企 業(yè)將不會(huì)進(jìn)入。這樣 ,第二期的價(jià)格可以確定一個(gè)壟斷高價(jià) 60 元 ,因此總利潤(rùn)將為 600+1000=1600 元。 對(duì)消費(fèi)者來(lái)說(shuō) ,保證最低價(jià)格條款使你至少在一個(gè)月內(nèi)不會(huì)因?yàn)樯唐方祪r(jià)而后悔你的購(gòu)買(mǎi) ,但這種條款對(duì)消費(fèi)者是承諾 ,對(duì)競(jìng)爭(zhēng)者是警告 ,無(wú)疑是企業(yè)之間競(jìng)爭(zhēng)的一種手段。 保證最低價(jià)格條款是一種承諾 ,由于法律的限制 ,商店在向管理 系列 騰訊微博： 新浪微博： 消費(fèi)者公布了這一條款之后是不能不實(shí)行的 ,因此它是絕對(duì)可信的。這一承諾隱含著企業(yè) A 向企業(yè) B 發(fā)出的不要降價(jià)競(jìng)爭(zhēng)的威脅 ,并使這種威脅產(chǎn)生其預(yù)期的效果。 限制進(jìn)入定價(jià)是指現(xiàn)有企業(yè)通過(guò)收取低于進(jìn)入發(fā)生的價(jià)格的策略來(lái)防范進(jìn)入 ,潛在進(jìn)入者看到這一低價(jià)后 ,推測(cè)出進(jìn)入后價(jià)格也會(huì)那么低甚至更低 ,因而進(jìn)入該市場(chǎng)終將無(wú)利可圖而放棄進(jìn)入。 掠奪性定價(jià)是指將價(jià)格設(shè)定為低于成本來(lái)達(dá)到驅(qū)逐其他企業(yè)的目的 ,而期望由此發(fā)生的損失在新進(jìn)入企業(yè)或者競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手被逐出市場(chǎng)后 ,掠奪企業(yè)能夠行使市場(chǎng)權(quán)力時(shí)可能得到補(bǔ)償 ,即在驅(qū)逐其他企業(yè)后 ,再制定壟斷高價(jià)以彌補(bǔ)前期的損失。這也是一種價(jià)格報(bào)復(fù)策略。掠奪性定價(jià)與限制定價(jià)之間的差異在于限制定價(jià)是針對(duì)那些尚未進(jìn)入市場(chǎng)的企業(yè) ,是想較長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)維持低價(jià)來(lái)限制新企業(yè)的進(jìn)入 ,而掠奪性定價(jià)則將矛頭指向已經(jīng)進(jìn)入的企業(yè)或即將來(lái)臨之際。如你產(chǎn)能過(guò)剩 ,在新企業(yè)進(jìn)入時(shí)可以進(jìn)行產(chǎn)能擴(kuò)張 ,將商品大幅降價(jià)防堵其進(jìn)入。 管理 系列 騰訊微博： 新浪微博： 有些商品只有在使用后才知道其質(zhì)量真正如何 ,我們把這種商品稱(chēng)為經(jīng)驗(yàn)品。只有生產(chǎn)那些高質(zhì)量經(jīng)驗(yàn)品的企業(yè)才會(huì)選擇做巨額廣告 ,而低質(zhì)量的企業(yè)將不會(huì)做廣告。原因是高質(zhì)量經(jīng)驗(yàn)品會(huì)有大量的回頭客 ,而低質(zhì)量經(jīng)驗(yàn)品則鮮有人再次光顧。 另外現(xiàn)有廠商之間產(chǎn)量、價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的博弈 ,尚有古諾模型、伯川德模型可以描述。博弈理論在 宏微觀層面對(duì)企業(yè)參與競(jìng)爭(zhēng)、制定競(jìng)爭(zhēng)策略均有指導(dǎo)意義。著名營(yíng)銷(xiāo)專(zhuān)家希頓曾說(shuō) ,企業(yè)家的藝術(shù)就是對(duì)企業(yè)的策略性經(jīng)營(yíng)和管理 ,博弈作為策略 ,企業(yè)在當(dāng)今激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中需要博弈 ! [編輯 ]案例三 :博弈論在企業(yè)管理中的應(yīng)用 [4] 一、博弈論在企業(yè)決策中的應(yīng)用 博弈論的研究成果可直接運(yùn)用于現(xiàn)代企業(yè)的經(jīng)營(yíng)決策之中。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)日益加劇，行業(yè)內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)逐漸表現(xiàn)為幾個(gè)大型集團(tuán)之間的直接對(duì)抗。從博弈定義來(lái)看，這類(lèi)問(wèn)題都可歸結(jié)為博弈問(wèn)題。因此企業(yè)運(yùn)用博弈論中的決策 模型進(jìn)行決策，將使管理 系列 騰訊微博： 新浪微博： 決策過(guò)程更加合理化。當(dāng)今社會(huì)，各個(gè)方面的競(jìng)爭(zhēng)性和對(duì)抗性日益加劇，人們對(duì)自身行為、理性決策和對(duì)效率的追求日益增高，現(xiàn)代企業(yè)管理充滿了博弈的思想。 在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中，企業(yè)或個(gè)人為了自身利益的最大化，面對(duì)市場(chǎng)會(huì)做出自己的最優(yōu)決策，不同的市場(chǎng)情形會(huì)影響經(jīng)濟(jì)主體人的決策行為。在完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)條件下，企業(yè)會(huì)根據(jù)給定商品的市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算出生產(chǎn)和供應(yīng)到市場(chǎng)上的商品的數(shù)量，以實(shí)現(xiàn)最大的利潤(rùn)。而寡頭市場(chǎng)的情形要比完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)復(fù)雜得多。企業(yè)大量面對(duì)的是信息不完全的市場(chǎng)，企業(yè) 不知道面對(duì)強(qiáng)大的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手該如何做出抉擇，市場(chǎng)的時(shí)效性要求企業(yè)必須在信息不完全的情況下做出決策。在這樣的決策中存在著三個(gè)合理的假設(shè)。 第一，理性的“經(jīng)濟(jì)人”。每一個(gè)行為主體都依據(jù)自身利益的最大化作為行動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)。 第二，每一個(gè)行為主體做出的決策都不是在真空的世界中?，F(xiàn)實(shí)的世界使得一個(gè)人的生存必須以他人的生存為前提。這種相互依賴(lài)的關(guān)系使得一個(gè)行為主體的決策會(huì)對(duì)其他行為主體產(chǎn)生重要的影響，其他行為主體的決策也會(huì)直接影響著這個(gè)行為主體的決策結(jié)果。 管理 系列 騰訊微博： 新浪微博： 第三，寡頭市場(chǎng)的情形。也即一個(gè)行業(yè)里面只有少 數(shù)幾家企業(yè)，甚至只有兩三家企業(yè)，每一方的市場(chǎng)份額都很大。由于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手很少，每一個(gè)主體的行為產(chǎn)生的后果受對(duì)手行為的影響都很大。那么這樣的決策就帶有了博弈的色彩。 企業(yè)決策要充分考慮均衡，博弈論的精髓在于其中的任何一個(gè)理性決策者，必須考慮在其他局中人反應(yīng)的基礎(chǔ)上來(lái)選擇自己最理想的行動(dòng)方案。所謂均衡，即所有局中參與人的最優(yōu)策略組合，各方博弈產(chǎn)生的結(jié)果是一個(gè)均衡結(jié)局，它可能不是局中各方及整體的利益最大化，但它是在已給定信息與知識(shí)條件下的一種必然結(jié)果，因?yàn)槿魏我环礁淖儾呗远?導(dǎo)致均衡的變化都有可能使自己得到一個(gè)更差的結(jié)果。近來(lái)，人們?cè)絹?lái)越重視博弈論在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中的作用，人們正在通過(guò)調(diào)整決策，避免沖突以尋求合作，實(shí)現(xiàn)共贏，規(guī)避雙輸。 二、博弈論在構(gòu)建和諧企業(yè)中的應(yīng)用 博弈論的研究成果，提高了人們對(duì)競(jìng)爭(zhēng)和沖突這一社會(huì)現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)，對(duì)于我們?cè)诂F(xiàn)實(shí)生活中如何運(yùn)用合作的理念，創(chuàng)建和諧企業(yè)具有重要的啟示和作用。企業(yè)作為社會(huì)的組成單元，在構(gòu)建社會(huì)主義管理 系列 騰訊微博： 新浪微博： 和諧社會(huì)中承擔(dān)著義不容辭的責(zé)任。對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)，“和諧”的基本特征應(yīng)當(dāng)表現(xiàn)為依法治企、科學(xué)發(fā)展、協(xié)調(diào)有序、安全環(huán)保、公平誠(chéng)信、服務(wù)社 會(huì)，并建立一個(gè)長(zhǎng)效的協(xié)調(diào)機(jī)制，其核心在于通過(guò)促進(jìn)企業(yè)內(nèi)外環(huán)境的“和諧”，達(dá)到企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)效益相統(tǒng)一，最終實(shí)現(xiàn)企業(yè)健康、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展。 、集體和國(guó)家的利益關(guān)系 在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，個(gè)人、企業(yè)和政府都會(huì)追求自己的利益，在各自的運(yùn)轉(zhuǎn)環(huán)境中，實(shí)際上都處于博弈狀態(tài)，各自都是在現(xiàn)實(shí)生活環(huán)境中的博弈一方，沖突和矛盾是難免的。隨著國(guó)有企業(yè)改革的不斷深化，在股份制改造和現(xiàn)代化企業(yè)制度建設(shè)過(guò)程中，輪崗、下崗、合并、重組等問(wèn)題所引發(fā)的分工、收入、保障的差距越來(lái)越成為矛盾的焦點(diǎn)。掩蓋這種利益的差 別，否認(rèn)博弈的現(xiàn)實(shí)并不能解決問(wèn)題。所以，需要客觀地看待這些差別。 、誠(chéng)實(shí)守信的關(guān)系 規(guī)則透明和誠(chéng)實(shí)守信是博弈各方達(dá)成協(xié)議的基礎(chǔ)，規(guī)則透明是互信的條件。管理者要想取得人們的信任，政策必須公開(kāi)、公正。對(duì)于企業(yè)，企業(yè)管理者要取得職工的信任和擁護(hù)，企業(yè)要在市場(chǎng)上立得住、站得穩(wěn)，必須講誠(chéng)信、講公平、講公正。如果所要的結(jié)果不是管理 系列 騰訊微博： 新浪微博： 通過(guò)透明、可信的規(guī)則取得的，必然不會(huì)與職工群眾達(dá)成共識(shí)，企業(yè)氛圍也不會(huì)是和諧的、穩(wěn)定的。 和諧企業(yè)建立的 基礎(chǔ)是企業(yè)各方面的共贏，博弈各方達(dá)成的協(xié)議雖然未必是利益均等，但應(yīng)該是各方面都能接受的。建立和諧企業(yè)，需要從根本上、制度上解決問(wèn)題，而制度的建立、措施的完善應(yīng)建立在科學(xué)的基礎(chǔ)上，建立在各方都能接受的共贏的基礎(chǔ)上，而不是企業(yè)方想怎樣做就怎樣做。如果不能保證各方共贏，必然得不到其他方面的支持，那它必然是不穩(wěn)定的、不和諧的，甚至?xí)?dǎo)致更多、更嚴(yán)重的問(wèn)題。 和諧不完全建立在經(jīng)濟(jì)利益上，除此之外仍然有很多人文因素影響著社會(huì)的和諧。因此，企業(yè)管理者的充分溝通、理解職工的 非經(jīng)濟(jì)期望和需求，給予人文關(guān)懷，對(duì)于促進(jìn)和諧社會(huì)的形成有著不可忽視的作用。 三、博弈論在企業(yè)價(jià)格戰(zhàn)中的應(yīng)用 管理 系列 騰訊微博： 新浪微博： 在現(xiàn)實(shí)生活中，我們經(jīng)常會(huì)遇到各種各樣的價(jià)格大戰(zhàn)，如彩電大戰(zhàn)、冰箱大戰(zhàn)、空調(diào)大戰(zhàn)等，這些大戰(zhàn)的受益者首先是消費(fèi)者。在這里，廠家價(jià)格大戰(zhàn)的結(jié)局是一個(gè)“納什均衡”，而且價(jià)格戰(zhàn)的結(jié)果是誰(shuí)都沒(méi)賺到錢(qián)，因?yàn)椴┺碾p方的利潤(rùn)正好是零。這個(gè)結(jié)果可能對(duì)消費(fèi)者是有利的，但對(duì)廠商而言是災(zāi)難性的。所以，價(jià)格戰(zhàn)對(duì)于廠商而言意味著自殺。從中我們可以引申出兩個(gè)問(wèn)題，一是競(jìng)爭(zhēng)削價(jià)的結(jié)果或“納什均衡”可能導(dǎo)致一個(gè)零利潤(rùn)結(jié) 局；二是如果不采取價(jià)格戰(zhàn)，作為一種敵對(duì)博弈論其結(jié)果有兩種，一種是企業(yè)采取正常價(jià)格策略，另一種是采取高價(jià)格策略形成壟斷價(jià)格。事實(shí)上，完全競(jìng)爭(zhēng)的均衡就是“納什均衡”或“非合作博弈均衡”。在這種狀態(tài)下，沒(méi)一個(gè)廠商或者消費(fèi)者是按照別人已定的價(jià)格來(lái)進(jìn)行決策。在這種均衡中，企業(yè)要使利潤(rùn)最大化，消費(fèi)者要使效用最大化，結(jié)果導(dǎo)致了零利潤(rùn)，也就是說(shuō)價(jià)格等于邊際成本。