【正文】 博弈論復雜，在理論上的成熟度遠遠不如非合作博弈論。 五、 博弈論的意義 博弈論的研究方法和其他許多 利用數(shù)學工具研究社會經(jīng)濟現(xiàn)象的學科一樣，都是從復雜的現(xiàn)象中抽象出基本的元素，對這些元素構成的數(shù)學模型進行分析，而后逐步引入對其形勢產(chǎn)影響的其他因素，從而分析其結果。 什么是博弈論？古語有云，世事如棋。事實上，博弈論正是衍生于古老的游戲或 曰博弈如象棋、撲克等。摩根斯特恩合作出版的巨著《博弈論與經(jīng)濟行為》，標志著現(xiàn)代系統(tǒng)博弈理論的初步形成。當然，其隱含的意義在于，這套最優(yōu)策略并不依賴于對手在博弈中的操作。如果有一只豬去踩踏板，另一只豬就有機會搶先吃到另一邊落下的食物。對小豬而言，無論大豬是否踩動踏板，不踩踏板總是好的選擇。 如果改變一下核心指標，豬圈里還會出現(xiàn)同樣的“小豬躺著大豬跑”的景象嗎？試試看。小豬去踩，大豬將會把食物吃完；大豬去踩，小豬將也會把食物吃完。投食為原來的一倍分量。小豬和大豬相當于生活在物質(zhì)相對豐富的“共產(chǎn)主義”社會，所以競爭意識卻不會很強。結果呢，小豬和大豬都在拼命地搶著踩踏板。成本不高，但收獲最大。而能否完全杜絕“搭便車”現(xiàn)象，就要看游戲規(guī)則的核心指標設置是否合適了。最好的激勵機制設計就象改變方案三 減量加移位的辦法，獎勵并非人人有份，而是直接針對個人（如業(yè)務按比例提成），既節(jié)約了成本（對公司而言），又消除了“搭便車”現(xiàn)象，能實現(xiàn)有管理 系列 騰訊微博： 新浪微博： 效的激勵。 二、囚徒困境博弈 在博弈論中，含有占優(yōu)戰(zhàn)略均衡的一個著名例子是由塔克給出的“ 囚徒困境”（ prisoners’ dilemma）博弈模型。如果另一個犯罪嫌疑人也作了坦白，則兩人各被判刑 8年；如果另一個犯罪嫌人沒有坦白而是抵賴，則以妨礙公務罪（因已有證據(jù)表明其有罪）再加刑 2 年，而坦白者有功被減刑 8 年，立即釋放。s dilemma] 管理 系列 騰訊微博： 新浪微博： 我們來看看這個博弈可預測的均衡是什么。在表 中的四種行動選擇組合中，（抵賴、抵賴）是帕累托最優(yōu)的，因為偏離這個行動選擇組合的任何 其他行動選擇組合都至少會使一個人的境況變差。 博弈論畢竟是數(shù)學，更確切地說是運籌學的一個分支，談經(jīng)論道自然少不了數(shù)學語言，外行人看來只是一大堆數(shù)學公式。所以，多從我管理 系列 騰訊微博： 新浪微博： 們的日常生活中的凡人小事入手，以我們身邊的故事做例子，娓娓道來，并不乏味。于是警方將兩人隔離，分別關在不同的房間進行審訊。如果你單獨坦白殺人的罪行，我只判你三個月的監(jiān)禁，但你的同伙要被判十年刑。顯然最好的策略是雙方都抵賴，結果是大家都只被判一年。因為坦白交代可以期望得到很短的監(jiān)禁 ——— 3個月，但前提是同伙抵賴，顯然要比自己抵賴要坐 10 年牢好。太不劃算了！因此，在這種情況下還是應該選擇坦白交代，即使兩人同時坦白，至多也只判 5年，總比被管理 系列 騰訊微博： 新浪微博： 判 10 年好吧。也就是說，這種策略組合由所有局中人 (也稱當事人、參與者 )的最佳策略組合構成。他們兩人都是在坦白與抵賴策略上首先想到自己，這樣他們必然要服長的刑期。按照斯密的理論，在市場經(jīng)濟中，每一個人都從利己的目的出發(fā)，而最終全社會達到利他的效果。從這個意義上說，“納什均衡”提出的悖論實際 上動搖了西方經(jīng)濟學的基石。但前提是人所不欲勿施于我。 從“納什均衡”的普遍意義中我們可以深刻領悟司空見慣的經(jīng)濟、社會、政治、國防、管理和日 常生活中的博弈現(xiàn)象。其中所謂贏得是指如果一個特定的策略關系被選擇，每一局中人所得到的效用。在這里，我們可以解釋廠家價格大戰(zhàn)的結局也是一個“納什均衡”，而且價格戰(zhàn)的結果是誰都沒錢賺。所以，價格戰(zhàn)對廠商而言意味著自殺。這種情況就是壟斷經(jīng)營所做的，通常會抬高價格。在這種狀態(tài)下，每一個廠商或消費者都是按照所有的別人已定的價格來進行決策。這就是為什么 WTO和各國政府要加強反壟斷的意義所在。這是一個“看不見的手的有效的完全競爭機制”失敗的例證。 貿(mào)易戰(zhàn)博弈論 這個問題對于剛剛加入 WTO的中國而言尤為重要。反之，如 X和 Y能達成合作性均衡，即從互惠互利的原則出發(fā)，雙方都減少關稅限制，結果大家都從貿(mào)易自由中獲得了最大利益，而且全球貿(mào)易的總收益也增加了。在生活中，博弈仍然無處不在。也可以這樣說 ,要相贏得生意 ,不可不學博弈論 。 所有的博弈問題都會遇到三個要素。 博弈中最優(yōu)策略的產(chǎn)生 艾克斯羅德（ Robert Axelrod）在開始研究合作之前，設定了兩個前提：一、每個人都是自私的；二、沒有權威干預個人決策。比如國家之間的關稅報復，對他國產(chǎn)品提高關稅有利于保護本國的經(jīng)濟，但是國家之間互提關稅，產(chǎn)品價格就提高了，喪失了競爭力，損害了國際貿(mào)易的互補優(yōu)勢。選擇 C代表合作，選擇 D 代表不合作。如果兩人都選 D，總體得 2 分。這是 A單方面的優(yōu)超策略。在數(shù)學上，這個一次性決策的矩陣沒有最優(yōu)解。這樣，合作的動機就顯現(xiàn)出來。對這種對策者，當然合作下 去是上策。他要求每個參賽者把追求得分最多的策略寫成計算機程序，然后用單循環(huán)賽的方式將參賽程序兩兩博弈，以找出什么樣的策略得分最高。艾克斯羅德還發(fā)現(xiàn)，得分排在前面的程序有三個特點：第一，從不首先背叛，即 善良的 ；第二，對于對方的背叛行為一定要報復，不能總是合作，即 可激怒的 ；第三，不能人家一次背叛，你就沒完沒了的報復，以后人家只要改為合作，你也要合作，即 寬容性 。艾氏總結這次游戲的結論是：第一， 一報還一報 仍是最優(yōu)策略。 一報還一報 就有很好的清晰性，讓對方很快發(fā)現(xiàn)規(guī)律，從而不得不采取合作 的態(tài)度。第二，遺傳。按這樣的思路，艾氏設計了一個實驗，假設 63個對策者中，誰在第一輪中的得分高，他在第二輪的群體中所占比例就越高，而且是他的得分的正函數(shù)。另外，有一些程序在進化過程中消失了。 進化實驗揭示了一個哲理：一個策略的成功應該以對方的成功為基礎。它的成功是建立在別人失敗的基礎上的，而失敗者總是要被淘汰的，當失敗者被淘汰之后，這個好占別人便宜的成功者也要被淘汰。艾克斯羅德正是以這樣一個鼓舞人心的結論，突破了 囚犯困境 的研究困境。第三、要維持聲譽，說要報復就一定要做到，人家才知道你是不好欺負的，才不敢不與你合作。第七、不僅對背叛要回報，對合作也要作出回報。比如，第一次世界大戰(zhàn)期間，德英兩軍在戰(zhàn)壕戰(zhàn)中遇上了三個月的雨季，雙方在這三個月中達成了默契，互相不攻擊對方的糧車給養(yǎng)，到大反攻時再你死我活地打。這時，預見性是有用的，學習也是有用的。（劉邦和項羽的戰(zhàn)爭） 艾氏所發(fā)現(xiàn)的 一報還一報 策略，從社會學的角度可以看作是一種 互惠式利他 ，這種行為的動機是個人私利，但它的結果是雙方獲利，并通過互惠式利他有可能覆蓋了范圍最廣的社會生活，人們通過送禮及回報，形成了一種社會生活的秩序，這種秩序即使在多年隔絕，語言不通的人群之間也是最易理解的東西。 囚徒困境擴展為多人博弈時，就體現(xiàn)了一個更廣泛的問題──社會悖論 ，或 資源悖論 。但這些 東西并不是最優(yōu)的，因為 一報還一報 在充滿了隨機性的現(xiàn)實社會生活里是有缺陷的。現(xiàn)實的博弈中，對策者之間絕對 的平等是不可能達到的。因此，程序還可以在此基礎上進一步改進。在應付復雜的對策環(huán)境時，信任可能是對局雙方達成合作的必不可少的環(huán)節(jié)。比如，資本積累階段的違約行為，國家之間的核威懾。因此 ,一個企業(yè)面臨著如何盡可能地保持自己人力資源的優(yōu)勢 ,如何吸引優(yōu)秀人才加入企業(yè)添加新動力 ,如何有效培訓使己有員工獲得技能的提高 ,如何使員工適應外部環(huán)境變化的要求 ,如何有效挽留公司的核心人才等管理 系列 騰訊微博： 新浪微博： 等。企業(yè)是否增加人力資本投資 ,員工是否留任企業(yè) ,都是利益的博弈 ,結果是選擇有利于自己的戰(zhàn)略。 ②企業(yè)人力資本投資。 ②完全信息。 要使生產(chǎn)高效率的進行 ,物質(zhì)資本和人力資本必須保持適當?shù)谋壤?。根?jù)企業(yè)的選擇 ,員工會做出留下或是管理 系列 騰訊微博： 新浪微博： 轉投其他企業(yè)的選擇。有時候培訓后由于員工技能提高跳槽會獲得更多的收入 ,但是并不影響下面的分析。對企業(yè)而言 ,如果知道這樣做令員工跳槽的話 ,那么企業(yè)還不如剛開始就不培訓 ,那樣蒙受的損失會少些。 如果 da,員工留下 :反之員工跳槽 總之 ,員工是否留任企業(yè) ,是一種利益的博弈 ,并且企業(yè)與員工之間存在著信息的不對稱 ,企業(yè)必須采取先發(fā)行動傳遞信號減弱員工離任的動機 ,只要企業(yè)能留住員工 ,人力資本投資就會給企業(yè)帶來巨大的經(jīng)濟效益。 如果你是現(xiàn)有行業(yè)的壟斷者和一定程度的影響者 ,阻止?jié)撛诠芾?系列 騰訊微博： 新浪微博： 進入者進入市場或遏止現(xiàn)有企業(yè)惡性競爭的博弈策略有 : 壟斷者為阻止?jié)撛谶M入者進入市場 ,壟斷者可能對潛在進入者進行威脅。發(fā)表聲明是容易的 ,僅僅 宣稱將要做什么或者標榜自己是說一不二的人也都缺乏實質(zhì)性的意義。例如 ,如果你在該商店花 5 000元購買了一架尼康相機 ,管理 系列 騰訊微博： 新浪微博： 一周后你 在另一家商店發(fā)現(xiàn)那里只賣 4500 元 ,那么你就可以向該商店交涉 ,并獲得 550元的退款。這樣 ,兩期的總利潤是 1000+200=1200 元。 對消費者來說 ,保證最低價格條款使你至少在一個月內(nèi)不會因為商品降價而后悔你的購買 ,但這種條款對消費者是承諾 ,對競爭者是警告 ,無疑是企業(yè)之間競爭的一種手段。 掠奪性定價是指將價格設定為低于成本來達到驅(qū)逐其他企業(yè)的目的 ,而期望由此發(fā)生的損失在新進入企業(yè)或者競爭對手被逐出市場后 ,掠奪企業(yè)能夠行使市場權力時可能得到補償 ,即在驅(qū)逐其他企業(yè)后 ,再制定壟斷高價以彌補前期的損失。 管理 系列 騰訊微博： 新浪微博： 有些商品只有在使用后才知道其質(zhì)量真正如何 ,我們把這種商品稱為經(jīng)驗品。博弈理論在 宏微觀層面對企業(yè)參與競爭、制定競爭策略均有指導意義。因此企業(yè)運用博弈論中的決策 模型進行決策，將使管理 系列 騰訊微博： 新浪微博： 決策過程更加合理化。而寡頭市場的情形要比完全競爭市場復雜得多。每一個行為主體都依據(jù)自身利益的最大化作為行動的出發(fā)點。 管理 系列 騰訊微博： 新浪微博： 第三，寡頭市場的情形。 企業(yè)決策要充分考慮均衡，博弈論的精髓在于其中的任何一個理性決策者，必須考慮在其他局中人反應的基礎上來選擇自己最理想的行動方案。企業(yè)作為社會的組成單元，在構建社會主義管理 系列 騰訊微博： 新浪微博： 和諧社會中承擔著義不容辭的責任。掩蓋這種利益的差 別，否認博弈的現(xiàn)實并不能解決問題。對于企業(yè)，企業(yè)管理者要取得職工的信任和擁護，企業(yè)要在市場上立得住、站得穩(wěn)，必須講誠信、講公平、講公正。如果不能保證各方共贏，必然得不到其他方面的支持，那它必然是不穩(wěn)定的、不和諧的，甚至會導致更多、更嚴重的問題。在這里，廠家價格大戰(zhàn)的結局是一個“納什均衡”，而且價格戰(zhàn)的結果是誰都沒賺到錢，因為博弈雙方的利潤正好是零。事實上，完全競爭的均衡就是“納什均衡”或“非合作博弈