【正文】 行分析。對于政府行為的目標(biāo)，一種很有影響力的觀點(diǎn)是，政府追求自身利益的最大化，依照此種觀點(diǎn)，中央政府和地方政府追求的目標(biāo)是不一樣的：中央政府追求中央政府的利益最大化，而地方政府追求地方政府的利益最大化。在這種情況下，中央政府通過影響全國性銀行的資金應(yīng)用和經(jīng)理人聘用來實(shí)現(xiàn)其自身的目標(biāo)，而地方政府則通過影響本地的小銀行和大銀行在本地的分支機(jī)構(gòu)來實(shí)現(xiàn)其自身的目標(biāo)，這種情況下產(chǎn)生的問題我在上文中已經(jīng)做了一部分的分析，下面補(bǔ)充一點(diǎn)上面沒有提在中央政府和地方政府目標(biāo)不同的情況下，中央政府影響全國性銀行的總行，而地方政府影響地方分支機(jī)構(gòu)，由于中央政府和地方政府目標(biāo)的不同，就會(huì)造成全國性銀行的總行和地方支行目標(biāo)的不一致，造成銀行內(nèi)部治理的嚴(yán)重的委托——代理問題。前面分析了政府對銀行的控制行為對銀行公司治理造成的影響，下面分析銀行的尋租行為對銀行公司治理的影響。銀行向政府的尋租行為可以分為銀行經(jīng)營者的尋租行為和銀行所有者的尋租行為。我用銀行的經(jīng)理人來代替銀行的經(jīng)營者、董事會(huì)代替所有者來進(jìn)行分析。由于政府對于銀行的經(jīng)理人的聘用有影響力，所以銀行的經(jīng)理人出于對自身利益的追求，會(huì)向政府尋租，為了尋租成功，經(jīng)理人在經(jīng)營方面會(huì)在一定程度上滿足政府的要求，結(jié)果是經(jīng)理人的經(jīng)營目標(biāo)更加趨近于政府的目標(biāo)，而偏離了銀行所有者的府的尋租行為也是為了其自身利益的最大化，但是考慮到董事會(huì)是股東的代表機(jī)構(gòu)，可以說董事會(huì)的尋租行為與所有者的利益一致，但這種尋租行為對于銀行的公司治理同樣有很大的影響，一方面，如果尋租成功，銀行會(huì)取得某些方面的壟斷，得到壟斷利潤，這會(huì)使的董事會(huì)疏于對經(jīng)理人進(jìn)行監(jiān)督，也會(huì)使得對經(jīng)理人經(jīng)營業(yè)績的評價(jià)成為難題，另一方面，如果整個(gè)銀行體系都向政府尋租，則所有的銀行都會(huì)極力去尋租，疏于提高公司治理水平，會(huì)使整個(gè)銀行體系的公司治理水平下降。三、監(jiān)管機(jī)構(gòu)與銀行公司治理在當(dāng)今世界，大部分國家都設(shè)立了專門的機(jī)構(gòu)對銀行業(yè)進(jìn)行監(jiān)管，但是理論界對于是否有必要對銀行業(yè)進(jìn)行監(jiān)管卻存在著爭議。20世紀(jì)80年代以來，在美國主流的觀點(diǎn)是，管爭，從而提高了消費(fèi)者的成本，但是不論理論界如何激烈的爭論，沒有一個(gè)已經(jīng)實(shí)行了銀行監(jiān)管的國家去嘗試取消監(jiān)管。監(jiān)管機(jī)構(gòu)對于銀行公司治理的影響可以從正效應(yīng)和負(fù)效應(yīng)兩方面來進(jìn)行分析。正效應(yīng)：一是與一般的行業(yè)相比，銀行業(yè)存在更為嚴(yán)重的信息不對稱，一般的公眾很難了解商業(yè)銀行真正的經(jīng)營狀況，無法對銀行的質(zhì)量進(jìn)行合理的判斷，通過監(jiān)管機(jī)構(gòu)對銀行業(yè)的監(jiān)管，可以為公眾提供更為充分的信息，以利于投資者對銀行形成正確的判斷，最終再通過投資者在市場上“用腳投票”的行為，對銀行的經(jīng)營者形成外部的激勵(lì)和約束，改善銀行的公司治理。二是從商業(yè)銀行的發(fā)展史來看，銀行業(yè)更容易形成壟斷，壟斷不僅會(huì)降低整個(gè)銀行業(yè)的效率，也會(huì)惡化銀行的公司治理，原就會(huì)得到壟斷租金，壟斷租金的存在掩蓋了銀行真正的經(jīng)營狀況，使得銀行所有者疏于對經(jīng)理人進(jìn)行監(jiān)督，也使得外部的投資者很難對經(jīng)理人的工作努力情況進(jìn)行判斷，從而從內(nèi)部和外部兩個(gè) 方面惡化了銀行的公司治理。監(jiān)管機(jī)構(gòu)對銀行業(yè)進(jìn)行監(jiān)管可以促進(jìn)銀行之間的充分競爭，限制銀行業(yè)的壟斷程度，進(jìn)而改善銀行的公司治理。負(fù)效應(yīng)：一是對于監(jiān)管機(jī)構(gòu)的目標(biāo)，一般認(rèn)為是維護(hù)經(jīng)濟(jì)和金融秩序的穩(wěn)定，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但是，作為微觀經(jīng)濟(jì)主體的商業(yè)銀行追求的是利潤最大化或者是市場價(jià)值最大化，換句話來說，由于法律賦予了監(jiān)管機(jī)構(gòu)對銀行業(yè)進(jìn)行監(jiān)管的權(quán)力，監(jiān)管機(jī)構(gòu)在事實(shí)上取得了銀行的部分的控制權(quán)，但卻沒有取得相應(yīng)的剩余索取權(quán)，也就是說，并不承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)。監(jiān)管機(jī)構(gòu)必然會(huì)為了自身的目標(biāo)而傷害銀行所有者的利益，因?yàn)楸O(jiān)管機(jī)構(gòu)并不必為其行為承擔(dān)損失。二是監(jiān)管機(jī)構(gòu)對銀行業(yè)的監(jiān)管,會(huì)對銀行的所有者、債權(quán)人以及市場上的投資者的行為產(chǎn)生影響。監(jiān)管機(jī)構(gòu)對銀行的監(jiān)管首先會(huì)對人們的判斷和預(yù)期產(chǎn)生影響，人們會(huì)認(rèn)為，由于存在監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，銀行的經(jīng)營是健康的、穩(wěn)定的，這種心理的判斷和預(yù)期會(huì)使得銀行的所有者疏于對經(jīng)理人進(jìn)行監(jiān)督和管理，使得債權(quán)人也疏于對銀行進(jìn)行事前的調(diào)查和事后的監(jiān)督，使得市場中的投資者也疏于去更多的搜集有關(guān)銀行的信息，以形成科學(xué)的投資決策。這三種行為的結(jié)果是惡化了銀行公司治理的內(nèi)部機(jī)制和外部機(jī)制，也就是說，監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管實(shí)際上對銀行公司治理產(chǎn)生了一種替代效應(yīng)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管對銀行公司治理的參與人產(chǎn)生了一種負(fù)激勵(lì)。三是存在一個(gè)監(jiān)管監(jiān)管者的問題，就是說誰來監(jiān)管監(jiān)管機(jī)構(gòu)？監(jiān)管監(jiān)管者的問題是公司治理的一個(gè)重要的問題，因?yàn)槿绻麩o法解決監(jiān)管監(jiān)管者的問題，那么那個(gè)最后的監(jiān)管者就會(huì)有偷懶和機(jī)會(huì)主義行為的動(dòng)機(jī)。根據(jù)公司治理的一般理論，解決監(jiān)管監(jiān)管者問題的方法一般是賦予那個(gè)最后的監(jiān)管者剩余索取權(quán)以進(jìn)行激勵(lì)。但是對于銀行監(jiān)管的問題，顯然是不能通過賦予剩余索取權(quán)來解決的，因?yàn)楸O(jiān)管機(jī)構(gòu)作為一種組織，它可以獲得剩余索取權(quán)，但是卻不能承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，只會(huì)轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)，因而通過賦予監(jiān)管機(jī)構(gòu)以剩余索取權(quán)的方法是沒有用的。那么，可不可以由政府來對監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管呢？如果由政府對監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管，同樣存在監(jiān)管監(jiān)管者的問題，即如何去監(jiān)管政府?？紤]到賦予去監(jiān)管政府成了一個(gè)無法解決的問題。四、債權(quán)人與銀行公司治理債權(quán)人在公司治理中的作用主要有以下幾個(gè)方面：一是企業(yè)所有權(quán)是一種狀態(tài)依存所有權(quán)，企業(yè)在正常經(jīng)營狀況下，企業(yè)所有權(quán)為股東所有，而當(dāng)企業(yè)資不抵債進(jìn)入破產(chǎn)清算或重組階段，債權(quán)人成為企業(yè)所有權(quán)的擁有者，由債權(quán)人取得企業(yè)的剩余索取權(quán)和控制權(quán)。二是債權(quán)人出于對自身利益的考慮，會(huì)對不同的借款人在風(fēng)險(xiǎn)和收益方面進(jìn)行比較，然后選擇最有利于自身的借款人，這就使得借款人必須要改善公司的經(jīng)營狀況，提高公司治理水平，因而債權(quán)人的這種追求自身利益最大化的行為對公司治理形成了外部的激勵(lì)和約束。三是債權(quán)人在對借款人提供融資時(shí)，往往會(huì)對所提供資金的用途提出要求，并在資金的使用過程這樣做的結(jié)果是債權(quán)人在公司的內(nèi)部治理中發(fā)揮了作用。債權(quán)人在銀行公司治理中的作用主要體現(xiàn)在“用腳投票”方面，即債權(quán)人通過對不同銀行的比較和選擇，從外部對銀行的經(jīng)營形成激勵(lì)和約束。五、結(jié)論正確處理政府與銀行的關(guān)系。政府對銀行的控制，從本質(zhì)上來看，是國家信用對銀行信用的一種替代。這種替代在特定的時(shí)期對于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和金融的穩(wěn)定是有積極意義的，但是，隨著我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的逐步完善，這種替代的消極意義也慢慢的顯露了出來。隨著我國市場經(jīng)濟(jì)改革的進(jìn)一步深化，政府應(yīng)當(dāng)在保證銀行業(yè)安全的前提下逐步減少對銀行業(yè)效率的提高。提高監(jiān)管水平，轉(zhuǎn)變監(jiān)管方式。由于歷史原因，我國監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管水平不高，監(jiān)管效率低下，而且主要采取行政方式進(jìn)行監(jiān)管。隨著改革的進(jìn)一步深化，市場機(jī)制的進(jìn)一步完善，必須要進(jìn)一步提高監(jiān)管水平，轉(zhuǎn)變監(jiān)管方式，主要是把過去的行政監(jiān)管方式轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌霰O(jiān)管方式。促進(jìn)銀行業(yè)的充分競爭，提高信息披露程度。由于銀行業(yè)存在的信息不對稱和壟斷的問題，進(jìn)一步促進(jìn)銀行業(yè)的競爭，提高信息披露程度，對于改善銀行公司治理水平，提高銀行經(jīng)營效率有重要的意義。在我國現(xiàn)階段，由于銀行業(yè)的壟斷程度較高，信息披露程度較低，這一點(diǎn)尤為重要。進(jìn)一步完善資本市場。目前，我國的資本市場還不是非常的完善，進(jìn)一步完善資本市場，可以使得投資者有更多的選擇，而不僅僅是局限于到銀行去存款，這樣可以對商業(yè)銀行的經(jīng)營形成一種外部的激勵(lì)和約束，促進(jìn)銀行提高經(jīng)營效率，改善公司治理。參考文獻(xiàn)：［1］、治理結(jié)構(gòu)及委托—代理關(guān)系——兼評崔之元和周其仁的一些觀點(diǎn)［J］.經(jīng)濟(jì)研究,1996,(05).［2］［M］.北京：北京大學(xué)出版社，1999.［3］、激勵(lì)與公司治理［M］.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2005.［4］［J］.經(jīng)濟(jì)研究,2001,(01).［5］楊瑞龍,［M］.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2000.［6］楊瑞龍,［M］.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2001.［7］［J］.生產(chǎn)力研究,1994,(01).［8］（上下卷）［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2003.［9］［J］.中國城市金融,2003,(01).［10］［J］.財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì),2001,(03).［11］曾康霖,［M］.北京：中國金融出版社，2005.［12］［M］.北京：中信出版社，2005.［13］——兼論內(nèi)部人控制問題［J］.中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),1998,（01）.［14］［J］.云南財(cái)貿(mào)學(xué)院學(xué)報(bào),1997,（05）.［15］Buchanan,.,Tullock,G.,1962,The Calculus of Consent, University of Michigan ：冠