【正文】 帶責(zé)任保證人，且對保證期間的約定屬于“承擔(dān)保證責(zé)任直至主債務(wù)本息還清時(shí)為止等類似內(nèi)容”，故仍在保證期間內(nèi)，同樣具有償還債務(wù)的義務(wù)。但無論如何，無須爭辯的是，被告張某事實(shí)上就是在借款人后面進(jìn)行簽名確認(rèn)的，足以認(rèn)定其為共同借款人之一。綜上所述，原告依據(jù)真實(shí)合法有效的債權(quán)憑證，要求被告張某償還借款￥278，500元及利息，具有充分的事實(shí)和法律依據(jù)，法庭理應(yīng)依法支持。以上代理意見，懇請法庭充分考慮并予以采納。此致武漢市洪山區(qū)人民法院代理人湖北浩頌律師事務(wù)所楊春平律師 TEL：159 0277 90952012/7/18第五篇：民間借貸合同民間借貸合同 從一起民間借貸案看借條與借款合同區(qū)別民間借貸合同民間借貸合同 從一起民間借貸案看借條與借款合同區(qū)別王某和李某是同村村民，關(guān)系處的一直很好，2016年9月3日和10月24日王某以磚瓦窯廠擴(kuò)建需要資金為由先后兩次分別向李某借款30萬元、20萬元，王某向李某借款共計(jì)50萬元，王某為李某出具了兩張借條，借條中雙方?jīng)]有約定還款期限，雙方口頭約定使用期限最多為一年，待王某資金周轉(zhuǎn)過來馬上還款。同時(shí)王某還向其他親友借款2000多萬，并給其他親戚朋友許諾了高額利息。王某借款后，并沒有按約定用于擴(kuò)建窯廠，王某用一部分借款購置房產(chǎn)和豪車，大部分借款被用來放高利貸，后因王某的債務(wù)人攜款潛逃，造成巨額借款收不回來，導(dǎo)致王某資金鏈斷裂，王某無法支付債權(quán)人借款本息。王某的債權(quán)人經(jīng)常到王某家中索債，2016年4月27日數(shù)名債權(quán)人到公安局經(jīng)偵大隊(duì)報(bào)警，告王某詐騙、非法集資，部分債權(quán)人還向法院提起訴訟，并保全了王某的財(cái)產(chǎn)。李某作為債權(quán)人也多次向王某索要借款，王某一直以各種理由拒不歸還借款，李某無奈只得于2016年5月6日委托本律師向人民法院提起訴訟。一審中，王某稱借條并非自己書寫的，是李某偽造的，向一審法院提出筆跡鑒定申請，后又放棄鑒定。2016年7月27日一審法院判決王某歸還李某借款，王某不服一審判決，委托律師提出上訴，王某的上訴理由是借據(jù)確實(shí)為自己書寫，但是李某并沒有實(shí)際交付借款?！境修k經(jīng)過】被上訴人李某已經(jīng)實(shí)際向上訴人王某交付了借款。民間借貸合同被上訴人李某向上訴人王某交付了50萬元借款，上訴人王某向李某出具了借條，借條就是被上訴人交付借款的證據(jù)。上訴人王某一再強(qiáng)調(diào)被上訴人李某沒有提供實(shí)際交付借款的證據(jù)，是上訴人王某混淆了借條和借款合同的概念和區(qū)別。借款合同本身是實(shí)踐合同，不僅要有書面借款協(xié)議或者借據(jù)，更重要的是出借人實(shí)際向借款人交付借款。實(shí)踐中，民間借貸操作流程是出借人先給付借款人借款，借款人再向出借人出具借條，而且借款時(shí)出借人也只是讓借款人出具借條，很少有出借人和借款人先簽訂借款合同，出借人交付借款后，借款人再向出借人出具收到條。被上訴人李某作為普通百姓不知道借款合同是實(shí)踐合同，不僅要有借款合同還要有交付憑證。另一方面，如果借款事實(shí)不存在，上訴人作為完全民事行為能力人不會(huì)向出借人出具借條，上訴人向被上訴人出具借條后應(yīng)該了解其法律后果，可上訴人既沒有向被上訴人要回借條，也沒有報(bào)案說明情況，也證實(shí)被上訴人李某已經(jīng)實(shí)際交付了借款。上訴人王某應(yīng)該承擔(dān)被上訴人李某沒有實(shí)際交付借款的證明責(zé)任，否則應(yīng)該承擔(dān)舉證不能的法律后果。上訴人在一審中提出筆跡鑒定申請及上訴到二審法院其目的是為了拖延還款時(shí)間，甚至達(dá)到不歸還借款的目的，但是上訴人王某向被上訴人李某借款50萬元事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，相信上訴人的所作所為都是枉費(fèi)心機(jī)，是徒勞的，上訴人積極想辦法籌款還錢才是正道。被上訴人在上訴人困難的時(shí)候，考慮到鄰里朋友關(guān)系主動(dòng)伸出援手，幫助上訴人度過難關(guān)，令被上訴人萬萬沒有想到的是被上訴人和上訴人之間上演了一出農(nóng)夫和蛇的悲劇。另就借條和借款合同的區(qū)別作如下說明：借條不同于借款合同，借條不僅反映了一個(gè)借款合同的存在，借條更重要的作用是證明借款合同出借人對出借義務(wù)的履行，著重確認(rèn)的是借款人的還款義務(wù)。民間借貸合同借條與借款合同是兩個(gè)不同的概念，借款合同關(guān)系是出具借條行為的基礎(chǔ)關(guān)系，二者有著本質(zhì)的區(qū)別。借款合同是典型的雙方民事法律行為，需雙方當(dāng)事人意思表示一直才能成立，如果借條就是借款合同，則它是書面合同，書面合同需要當(dāng)事人雙方簽字才能成立，而借條只要借款人單方簽字就成立，無需出借人簽名。因此，借條不是簡單的借款合同，只是證明口頭借款合同的存在，并且出借人已經(jīng)履行了出借義務(wù)。在民間借貸中，尤其是親朋好友之間的借款，借款協(xié)議往往是口頭的，并且大多是不計(jì)利息的，因此其借款合同是單務(wù)合同，借款合同又是實(shí)踐性合同，也就是說，只有出借人交付了款項(xiàng)后合同才能生效。正因?yàn)榻杩詈贤哂羞@樣的法律特征，當(dāng)事人之間往往有口頭協(xié)議之后，由借款人直接出具一張借條作為憑據(jù)，而少有訂立一個(gè)書面借款合同，又因?yàn)榻钘l是基于借款協(xié)議而產(chǎn)生的，當(dāng)然具有反映或者說證明借款協(xié)議存在的作用。因此，人們?nèi)菀讓烧呋煜?，認(rèn)為借條是借款合同。在審理借款糾紛時(shí)，如果法官對借條的法律性質(zhì)作出了錯(cuò)誤認(rèn)定的話，那就有可能對出借人的權(quán)利保護(hù)相當(dāng)不利。如果借條是借款合同，那么合同是否履行需要義務(wù)履行人負(fù)舉證責(zé)任，也就是說出借人對自己交付借款的義務(wù)要負(fù)舉證責(zé)任。而實(shí)踐中出借人交付借款后一般只要求借款人出具借條，而很少再要求對方出具一個(gè)收條。筆者認(rèn)為，出具借條這一法律行為的實(shí)質(zhì)是為設(shè)立借款人按約定利息和期限返還本息，而出借人則享有相應(yīng)的權(quán)利。應(yīng)注意這里約定的利息和期限是基于借款協(xié)議的約定，反映了協(xié)議的內(nèi)容，而不能以此為依據(jù)認(rèn)定該借條就是合同。只要出借人出示的借條是真是有效的，他就完成了舉證責(zé)任，證明他已經(jīng)履行了借款合同中出借款項(xiàng)的義務(wù)。