【正文】 中，看去好像一無所有。眉間尺凝神細視，這才仿佛看見長五尺余，卻并不見得怎樣鋒利，劍口反而有些渾圓，正如一片韭葉?！痹诿奸g尺母親的敘述中，我們認識到這把雄劍的厲害，然而在眉間尺這里，居然只是韭菜，這里就反映了眉間尺本是個沒勇氣，沒決心的人，自然預示著他不可能手弒仇人。最后，我想談?wù)勑≌f的思想情感：《故事新編》這部小說集收錄的小說，除1922年的《補天》，1926年《奔月》和《鑄劍》，其余都是在1934年和1935年寫的。相對于1923年出版的《吶喊》，1926年的《彷徨》，這實在是屬于后期了，作者的筆鋒不再那么犀利呢，而是越來越睿智了?！独硭分械拇笥砗捅娢粚W者形成了鮮明的對比，是“湮”還是“導”，這個在堯治水失敗后，是顯然的，但是“學者”們卻認為“導”是蚩尤的法子，是永不得的，就像當時的各類新興事物一樣，在中國的大地總是有人在反對，在抵制，不愿意變革。魯迅先生是在贊揚像禹這樣有膽識有謀略的人，同時也是當時社會需要革新的印證。透過文本對大禹“黑瘦的面貌”和“結(jié)滿老繭的腳底”的特寫，讀者可以體會到禹在治水中“勞身焦思，居外十三年，過家門不夜入”的艱難困苦和堅持不懈的意志力。《非攻》中德墨子亦是如此，在中國古代思想史上，墨子主張“兼愛”，反對“非攻”，具有“摩頂放踵，利天下，而為之”的精神。魯迅在小說中緊緊抓住這一精神原點，緊張而戲劇化地寫出墨子與公輸般的斗智斗勇，最后促使楚王放棄攻宋。儒家孟子曾攻擊墨子說：“墨氏兼愛，是無父也。無父無君，是禽獸也。”顯然，魯迅并不認同儒家的這一評價。《非攻》中的墨子以自己的意志、膽識和智慧，挽救了弱小的宋國，使數(shù)以萬計的宋國生靈免遭涂炭，這是一種博大的人間情懷，一種深厚的人道精神，一種無疆的大愛。同時還有女媧不斷創(chuàng)造新生；因義而“不食周粟”，在脆弱中堅守，最終餓死在首陽山的伯夷，叔齊等等，都是魯迅所贊揚的。同時，消極避世的老子，自相矛盾的莊子，已無“用武之地”的羿，猶豫不決的眉間尺這些人物。在幽明兩界涇渭分明的區(qū)別背后，承載的是一種對生命和死亡的價值、意義的選擇與思考：不知生，焉知死；舍生取義，是中國傳統(tǒng)文化中對個體選擇生與死的正義性的理性判斷與道德評價。事實上，在30年代的中國，每一個知識分子都得面對這樣嚴峻的拷問，直面或回避，承擔或放棄，舍或取，等等，也就成為30年代知識分子精神天平上孰輕孰重的醒目的刻度。我學識尚且淺薄，對魯迅先生的深意也只是略有解讀，魯迅先生是值得用一輩子去學習，讀一兩遍他的書，是達不到真正認識他的目的。第五篇：故事新編讀《故事新編》有感近日讀了魯迅先生的《故事新編》初讀之時覺得十分幽默新奇，題材雖是古代神話，但語言卻是極其現(xiàn)代性的，這就給人以一種很奇妙的代入感，很自然地將自己的環(huán)境中的要素加到故事中去，不同的人便產(chǎn)生了許多不同的想法，這些遠距離的形象便被賦予了新的含義，就如同公叔齊和伯夷成了不知變通的代表一般，眾多的人物形象都具有了符合當時社會背景的具體內(nèi)涵。這寫故事描寫的都十分有趣，語言尖銳而幽默，其中令我感受最為深刻的還是《鑄劍》這個故事，其實這個故事在很早以前就在其他作品中讀到過，那是覺得這個荒誕的故事不過就是一種宣揚罷了，但這個故事的新編卻是讓我體會到一些之前不曾體會到的新的東西。這是個很簡單的一個故事，最初讀起只是語言晦澀頗有些古怪的神話，眉間尺與楚王還有“黑衣人”的頭之戰(zhàn)，以及那些咿咿呀呀奇奇怪怪的歌，平添了許多奇異的幻彩。為父復仇而死的傳說在中國是不少見的，被冠以忠孝的名義后終沉溺于歷史的洪流中，不復聽說。簡單的子為父復仇的故事隨著“黑衣人”的出現(xiàn)逐步步入復雜的旋渦中。魯迅花大筆墨寫了眉間尺的優(yōu)柔寡斷，這就決定了復仇于他是一件不可完成的任務(wù)，在現(xiàn)實世界的這種兩難境地與復仇命運的必然性里，就決定了黑衣人出場的順理成章，他的種種神秘性，把人引入另一種復仇的境地，即指向全人類生命個體的靈魂深處的自我復仇。再來看看楚王，殘忍、無道的代表，但他也曾擺脫現(xiàn)實的兩難，鑄莫邪劍，為的是消除戾氣，增加的卻是新一輪的殺戮有復仇。這種荒誕性的敘述，是通過細膩的筆法表現(xiàn)的，莫邪劍的誕生、充滿血腥的頭與頭式的復仇，神秘而古怪的楚歌，都另人不得不把目光投向這個奇怪個黑衣人，他的言談、舉止都帶有對于世俗的生死、個人肉體擯棄與冷酷的決絕，魯迅在他身上貫注了他“理想的人性”，“你的就是我的，他也就是我”，萬物在他身上都能找到痕跡，然而終也抓不住。他的冷酷與神秘在作品的荒誕敘述中只能置于理念的范疇，這實質(zhì)上是頓入虛無的表現(xiàn)，對于人性的關(guān)注與探討一直是魯迅思想的重點，也使之成為他最具先鋒性價值的內(nèi)涵。人類個體的靈魂自我必定如《鑄劍》里的眉間尺與楚王，存在著兩個極端，愛與恨、善良與邪惡、光明與黑暗，然而這極端也終是無法調(diào)和的，復仇的必然性帶有古希臘神話的命運悲劇性，而人物性格又使之具有莎士比亞戲劇式的性格悲劇，雙重式的復仇使人的關(guān)注更深沉的投入自我的體驗中，靈魂的兩極，存在于同一生命個體，也必然會有斗爭，人類就是在這種自我復仇中不斷成長與繼續(xù)生活著的。魯迅把關(guān)注投入到整個人類靈魂的最深處，通過一種荒誕性的敘事緯語，展示了人存在的理念世界，是極具現(xiàn)代性與先鋒意義的。同時這種對自我的復仇、對存在理念世界的把握，又是通過絕對的神化將其置入一種虛無的境界來把握的，這就更深入了魯迅自我的一種虛無主義精神。黑衣人說：“仗義、同情，那些東西，先前曾經(jīng)干凈過，現(xiàn)在卻成了放鬼債的資本。我的心里全沒有你們所謂的那些，我只不過要給你復仇”，《鑄劍》在這里提出的超目的性的現(xiàn)實主義，正如康德所說：“在此岸的社會中，任何行善的目的，都不是純粹，而純粹的動機是來自彼岸的承諾”，他認為有限的生命個體不可能認識無限的世界，對“復仇”崇高趕的認同是來自此岸與彼岸間不可能建立的橋梁，這樣就給復仇打上了虛無主義的旗幟，自我的復仇來自虛無的認識，而虛無主義也正是源自對自我靈魂拷問，這種非凡的自我否定精神和殉道意識，是魯迅比之同代人對自我在社會形態(tài)與文化形態(tài)的地位的更深刻的認識，他所闡述的這種虛無與孤獨的荒原感不是一個階級一個時代的，而是整個人類從古自今的悲哀。