【正文】 法出版物光碟。2014年1月21日19時許，被告人張某在上述自管庫販賣非法出版物光碟時，被廣州市越秀區(qū)文化廣電新聞出版局與廣州市公安局越秀區(qū)分局、廣州市工商行政管理局越秀區(qū)分局等部門聯(lián)合執(zhí)法時查獲歸案，并現(xiàn)場繳獲非法出版物光碟583種3135張。上述事實，有下列經(jīng)庭審舉證、質證，本院予以確認的證據(jù)證實：案發(fā)現(xiàn)場照片，接受證據(jù)材料清單、案件移送書，現(xiàn)場檢查（勘驗）筆錄，物證鑒定記錄表，廣州市越秀區(qū)文化廣電新聞出版局出具的涉案出版物存放情況說明，涉案自管倉庫租賃合同，廣州市公安局越秀區(qū)分局白云派出所出具的接警經(jīng)過，證人李某的證言及辨認筆錄，被告人張某的供述，廣州市出版物鑒定委員會出具的穗出版物鑒字（2014）7號出版物鑒定意見書，被告人張某的戶籍材料。本院認為，被告人張某以營利為目的，未經(jīng)著作權人許可，發(fā)行其音像作品，情節(jié)特別嚴重，其行為已構成侵犯著作權罪。公訴機關的指控事實清楚，證據(jù)充分，惟認定被告人張某的行為構成非法經(jīng)營罪的定性不當，本院經(jīng)庭審查明后予以糾正。關于本案定性問題，經(jīng)查，涉案作品種類眾多，涉案復制品經(jīng)鑒定均系非法出版物，且被告人張某不能提供獲得著作權人許可的相關證明材料，其行為符合侵犯著作權罪中未經(jīng)著作權人許可的客觀要件，對其行為應定性為侵犯著作權罪。被告人張某是以批發(fā)、零售方式非法發(fā)行他人作品，現(xiàn)場查獲的光碟尚未銷售，屬于犯罪未遂，依法可以比照既遂犯減輕處罰。辯護人的相關辯護意見本院予以采納。被告人張某如實供述自己罪行，可予從輕處罰。辯護人認為被告人張某是從犯的辯護意見據(jù)理不足，本院不予采納。辯護人的其他罪輕辯護意見本院在量刑時已予考慮。依照《中華人民共和國刑法》第二百一十七條第（一）項、第二十三條、第六十七條第三款、第七十二條、第七十三條第二、三款、第五十三條、第六十四條及最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理侵犯知識產(chǎn)權刑事案件具體應用法律若干問題的解釋（二）》第一條之規(guī)定，判決如下：一、被告人張某犯侵犯著作權罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金一萬元。（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。罰金應于本判決發(fā)生法律效力之次日起五日內向本院一次繳納。）二、扣押在案的違禁品3135張光碟（詳見扣押清單）予以沒收（由廣州市公安局越秀區(qū)分局執(zhí)行）。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向廣東省廣州市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應交上訴狀正本一份，副本二份。審 判 長黃鴻志人民陪審員程志雄人民陪審員曾 紅二〇一四年五月二十八日書 記 員唐曉暉第五篇：Xx市中級人民法院 刑事判決書（20XX）X刑初字第XX號判決書公訴機關XX省西安市人民檢察院。被告人張鵬飛，男，19XX年X月X日出生于XX省XX市，漢族，大學文化，XX大學學生，住XX市XX區(qū)XX街坊X號。20XX年X月X日因涉嫌犯故意殺人罪被刑事拘留，同年X月X日被逮捕。現(xiàn)羈押于XX市看守所。辯護人李濤、王建花，XX市XX律師事務所律師XX市人民檢察院以Xx檢X訴[20XX]XX號起訴書指控被告人張鵬飛犯故意殺人罪，與20XX年X月XX日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進行了合并審理。XX市人民檢察院指派檢察員王利兵、許建國出庭支持公訴，被告人到庭參加訴訟。被告人張鵬飛及其辯護人李濤、王建花到庭參加訴訟，現(xiàn)已審理終結。XX市人民檢察院指控：20XX年X月XX日22時許，被告人張鵬飛駕駛陜XB02NO號黑色雪佛蘭小轎車從XX大學返回XX市，當行XX市XX街時，撞上前方同方向騎電動車的趙巧，張鵬飛下車查看，發(fā)現(xiàn)趙巧倒地呻吟，因怕趙巧看到其車牌號，以后找麻煩，便產(chǎn)生殺人滅口惡念，遂從隨身背包中取出一把尖刀，向趙巧胸、腹、背等處猛刺數(shù)刀，致趙巧主動脈、上腔動脈破裂大出血當場死亡。殺人后，被告人張鵬飛駕車逃離現(xiàn)場。四天以后，張鵬飛在其父母陪同下到公安機關投案。經(jīng)法醫(yī)鑒定：死者趙巧系胸部銳器刺創(chuàng)致主動脈，上腔靜脈破裂大出血而死亡。針對上述指控，檢察機關作案工具尖刀，證人證言，尸體鑒定結論，DNA鑒定結論，現(xiàn)場勘驗，檢查筆錄和被告人張鵬飛的供述等證據(jù)。檢察機關認為，被告人張鵬飛開車撞人后，又持刀故意非法奪他人生命，情節(jié)惡劣，后果嚴重，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百三十二條之規(guī)定，應以故意殺人罪追究其刑事責任。被告人張鵬飛在庭審中承認指控屬實。其辯護人提出：張鵬飛具有自首情節(jié)；張鵬飛系初犯、偶犯，認罪態(tài)度好，真誠悔罪。建議對張鵬飛從輕處罰。經(jīng)審理查明：20XX年X月XX日22時許，被告人張鵬飛駕駛陜XB02NO號黑色雪佛蘭小轎車從XX大學返回XX市，當行XX市XX街時，撞上前方同方向騎電動車的趙巧，張鵬飛下車查看，發(fā)現(xiàn)趙巧倒地呻吟，因怕趙巧看到其車牌號，以后找麻煩，便產(chǎn)生殺人滅口惡念，遂從隨身背包中取出一把尖刀，向趙巧胸、腹、背等處猛刺數(shù)刀，致趙巧主動脈、上腔動脈破裂大出血當場死亡。殺人后，被告人張鵬飛駕車逃離現(xiàn)場。四天以后，張鵬飛在其父母陪同下到公安機關投案。如實供述了殺人事實。上述事實，由檢察機關提交，并經(jīng)法庭舉證、質證確認的下列證據(jù)證實：報案材料、現(xiàn)場勘查筆錄、尸體檢驗鑒定報告和證人證言等。被告人張鵬飛也對庭審中質控的犯罪事實亦供認不諱。本院認為，被告人張鵬飛在發(fā)生交通事故后，因擔心被害人趙巧看見其車牌號以后找其麻煩，遂產(chǎn)生殺人滅口之惡念，用隨身攜帶的尖刀在被害人胸、腹、背等部位連刺數(shù)刀，將趙巧殺死，其行為已構成故意殺人罪。西安市人民檢察院指控被告人張鵬飛故意殺人的犯罪事實成立，罪名及適用法律正確，應予支持。張鵬飛雖系初犯、偶犯，但如此惡劣、殘忍的故意殺人罪，顯然不能從輕處罰。因此，辯護律師的辯護理由不能成立。被告人張鵬飛作案后到公安機關投案，依法認定為自首。但是，張鵬飛在開車將被害人趙巧撞傷后，不但不施救，反而因怕被害人看見其車牌號而殺人滅口，犯罪動機卑鄙，手段殘忍，情節(jié)特別惡劣，后果極其嚴重，被告張鵬飛僅因一般的交通事故就殺人滅口，喪失人性，人身危險性極大，依法應予嚴懲。根據(jù)被告人張鵬飛犯罪的事實、性質、情節(jié)和隨社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百三十二條、第五十七條第一款、第六十七條第一款、第六十四條、第三十六條第一款和最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條、第二十八條之規(guī)定，判決如下：一、被告人張鵬飛犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權利終身；二、作案刀具予以沒收。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或直接向XX省高級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本五分。