【正文】 第一篇：判決書總結(jié)交通費(fèi)是根據(jù)受害人就醫(yī)實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。本案交通事故未導(dǎo)致原告受傷，原告主張交通費(fèi)缺乏法律依據(jù)，故本院不予支持。根據(jù)原告從事交通運(yùn)輸行業(yè)考慮，參考該行業(yè)2013年度國有同行業(yè)在崗職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)為61522元/年計(jì)算，{[（61522元/年247。12月）920元/月]247。30天/月12天},原告主張超出部分，本院不予確認(rèn)。停運(yùn)損失（年租）≠誤工費(fèi)（行業(yè)平均收入）原告在本次事故中并未造成人身傷害，因此，車輛停運(yùn)期間造成的誤工損失、停運(yùn)損失，是本次交通事故造成的間接損失，并非《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》意義下的“誤工損失”。佛山市禪城區(qū)悅XX美容院出具《證明》，證明原告自2012年10月起在該單位工作，任后勤職位，月平均工資為2600元，發(fā)生本案事故后因傷住院，現(xiàn)仍在家休養(yǎng)，沒有發(fā)放原告工資。關(guān)于利息。雖然原告認(rèn)為與被告存在口頭約定按照中國人民銀行同期貸款利率四倍計(jì)息，但兩張《借條》中均沒有約定利息，故本案兩次借款應(yīng)認(rèn)定為不定期無息借款?；橐龅怯浘碜跈n案（1份，復(fù)印件，騎蓋佛山市南海區(qū)檔案館館藏檔案資料復(fù)印件證明章）被告崔贊良、廖雪梅是夫妻關(guān)系，對其夫妻關(guān)系存續(xù)時(shí)間具備舉證能力且有舉證義務(wù)，但對原告的主張未提出抗辯亦未提供相反證據(jù)。本院對原告主張涉案債務(wù)發(fā)生于被告崔贊良、廖雪梅夫妻關(guān)系存續(xù)期間予以采納。婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。因此，原告主張被告廖雪梅與被告崔贊良共同承擔(dān)本案債務(wù)，理據(jù)充分，本院予以支持。原告于2013年11月26日向被告崔贊良出借的款項(xiàng)200000元。原告不能舉證證明雙方對該筆款項(xiàng)約定了計(jì)付利息且原告在庭審亦確認(rèn)雙方?jīng)]有約定具體的還款時(shí)間，故本院認(rèn)定雙方為不定期無息借貸，原告可隨時(shí)向被告主張歸還。被告崔贊良經(jīng)原告起訴主張仍不歸還該筆借款，故被告崔贊良應(yīng)從2014年4月10日（原告提起訴訟之日）起參照中國人民銀行同期貸款利率計(jì)付利息予原告。原告主張被告計(jì)付從出借日（2013年11月26日）起按中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍計(jì)付利息，超出本院核定的范圍，本院不予全額支持。本院認(rèn)為，原告黃偉燦與兩被告簽訂的房地產(chǎn)買賣合同中關(guān)于案涉房屋買賣事宜的約定及雙方簽訂的租賃合同均為雙方真實(shí)意思表示，沒有違反法律行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。黃偉燦在佛山地區(qū)是否具有購房資格是房屋買賣合同能否繼續(xù)履行的條件，不是房地產(chǎn)買賣合同的效力要件。雖然兩被告和黃偉燦在合同中約定合同簽訂之日起30天內(nèi)辦理過戶手續(xù)，但合同末頁備注欄關(guān)于交易時(shí)間要順延的加注及雙方簽訂的租賃合同租賃期限至2014年12月30日的情況，證明雙方實(shí)際變更了簽訂合同之日起30天內(nèi)辦理過戶手續(xù)的約定，就過戶時(shí)間順延至買方在一年內(nèi)具備購房資格之時(shí)達(dá)成合意。雙方約定買方“于簽訂合同當(dāng)天支付30000元定金，于辦理過戶當(dāng)天（即遞件地稅當(dāng)日前）支付第一期房款20000元，最后一期房款100000元在辦理兩證合一遞件取到回執(zhí)當(dāng)日付齊”，即雙方約定履行次序?yàn)橄戎Ц妒灼诜靠?，再辦理案涉房屋的遞件核稅手續(xù)，然后辦理房屋所有權(quán)人變更登記的過戶遞件手續(xù)，再于取得過戶遞件回執(zhí)當(dāng)日支付最后一期房款100000元第二篇：判決書江蘇省南京市中級人民法院刑事判決書（2013）南刑初字第300號公訴機(jī)關(guān)南京市人民檢察院被告人被告人張偉，男，1982年9月26日出生于安徽省肥東縣，身份證號碼***853，漢族，初中文化程度，無業(yè)。告人張偉因涉嫌以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，于2013年1月21日經(jīng)南京市白下區(qū)公安局決定被取保候?qū)?，同?月25日被南京市白下區(qū)公安局刑事拘留，3月8日經(jīng)我院批準(zhǔn)逮捕，同日由南京市白下區(qū)公安局執(zhí)行逮捕。現(xiàn)羈押于南京市白下區(qū)看守所。南京市人民檢察院以南檢刑訴〔2013〕74號起訴書指控被告人張偉犯以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，于2014年8月3日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。南京市人民檢察院指派檢察員陳嘉出庭支持公訴，被告人張偉出庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。南京市人民檢察院指控：2013年1月6日、8日，被告人張偉兩次與王勝、李豪等人一起吸食冰毒并在吸毒后駕駛車輛。1月9日下午15時(shí)許，張偉與王勝、李豪在肥東縣長臨河鎮(zhèn)全勝村張偉家老宅中再次吸食冰毒。17時(shí)許，張偉駕駛懸掛皖A(yù)DY520號牌（假車牌）的本田雅閣轎車攜王勝、李豪、牛兵、牛寧沿環(huán)湖北路由東向西行駛返回合肥。當(dāng)行至濱湖濕地森林公園東側(cè)約500米處時(shí)，張偉駕車越過道路中心雙黃實(shí)線逆向超速行駛，迎面撞上正常行駛的皖BL7719號桑塔納轎車，致該車駕駛員張龍及車內(nèi)乘員汪清、胡萍、曹喜、楊龍五人全部當(dāng)場死亡，皖A(yù)DY520車內(nèi)乘員王玉勝經(jīng)搶救無效死亡，李豪、牛兵、牛寧及張偉均受傷。經(jīng)鑒定：死者張龍、楊龍系道路交通事故致顱腦損傷合并胸部損傷、多發(fā)傷死亡；汪清、胡萍系道路交通事故致胸部損傷合并顱腦損傷、多發(fā)傷死亡；曹喜道路交通事故致胸部損傷并多發(fā)傷死亡；王勝系道路交通事故致顱腦損傷死亡；六人的損傷死亡成因均符合道路交通事故所致（車內(nèi)損傷）。被害人李豪、牛兵、牛寧的損傷程度均屬輕傷，符合交通事故車輛碰撞所致的損傷特征。被告人張偉的損傷程度屬重傷，符合交通事故車輛碰撞所致駕駛?cè)宋恢脫p傷的特征。南京市公安局交通警察支隊(duì)白下大隊(duì)認(rèn)定，被告人張偉負(fù)此事故的全部責(zé)任。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為：被告人張偉無視公共安全，吸毒后駕駛機(jī)動車逆向超速行駛，造成六人死亡、多人受傷的嚴(yán)重后果，應(yīng)當(dāng)以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪追究其刑事責(zé)任。被告人張偉辯稱：我前兩次吸毒后開車沒發(fā)生什么事情，但我沒有想到最后一次開車會造成這么大的事故。我要是知道我吸毒后開車發(fā)生這么大事故，打死我也不開車了。經(jīng)審理查明：2013年1月6日、8日，被告人張偉兩次與王勝、李豪等人一起吸食冰毒并在吸毒后駕駛車輛。1月9日下午15時(shí)許，張偉與王勝、李豪在肥東縣長臨河鎮(zhèn)全勝村張偉家老宅中再次吸食冰毒。17時(shí)許，張偉駕駛懸掛皖A(yù)DY520號牌（假車牌）的本田雅閣轎車攜王勝、李豪、牛兵、牛寧沿環(huán)湖北路由東向西行駛返回合肥。當(dāng)行至濱湖濕地森林公園東側(cè)約500米處時(shí)，張偉駕車越過道路中心雙黃實(shí)線逆向超速行駛，迎面撞上正常行駛的皖BL7719號桑塔納轎車，致該車駕駛員張龍及車內(nèi)乘員汪清、胡萍、曹喜、楊龍五人全部當(dāng)場死亡，皖A(yù)DY520車內(nèi)乘員王玉勝經(jīng)搶救無效死亡，李豪、牛兵、牛寧及張偉均受傷。經(jīng)鑒定：死者張龍、楊龍、汪清、胡萍、曹喜、王勝六人的損傷死亡成因均符合道路交通事故所致（車內(nèi)損