行政管理案行政判決書(shū)-資料下載頁(yè)
2025-04-04 12:01本頁(yè)面
【正文】 方的證據(jù)作如下認(rèn)證：被上訴人北京市公安交通管理局車(chē)輛管理所京北分所向一審法院提交的證人朱嘉弘出庭作證的證言，能夠證明上訴人被檢驗(yàn)的33輛車(chē)輛，發(fā)動(dòng)機(jī)不合格有33輛、車(chē)容不合格26輛、輪胎不合格的28輛、車(chē)速、大燈、制動(dòng)等不合格的比例很高的事實(shí)；被上訴人提交的被檢驗(yàn)的49輛車(chē)的外觀檢驗(yàn)記錄單、被檢驗(yàn)的42輛車(chē)的排污檢測(cè)記錄中有24輛一次檢測(cè)不合格、1999年年度檢驗(yàn)通告、北京市公安交通管理局車(chē)輛管理所交車(chē)字（1999）7號(hào)、8號(hào)文件，能夠證明被上訴人認(rèn)定上訴人的49輛出租汽車(chē)存在問(wèn)題，決定為其增加臨時(shí)檢驗(yàn)的事實(shí)； 出租汽車(chē)賣(mài)車(chē)審批表能夠證明上訴人的車(chē)輛報(bào)廢原因是。因車(chē)輛破舊不適宜出租行業(yè)使用。，不是被上訴人強(qiáng)制報(bào)廢，屬于上訴人自行申請(qǐng)報(bào)廢的事實(shí)；被上訴人提供的證人郭新民、張建華、常洪臣的證人證言能夠證明被上訴人確定該49輛車(chē)的行駛期限的原因，及告知了上訴人于1999年5月后增加一次檢驗(yàn)的事實(shí)，不能支持上訴人主張的是被上訴人錯(cuò)定行駛年限，造成其車(chē)輛報(bào)廢。 此文檔下載后，可根據(jù)您的需要隨意編輯修改，歡迎您下載使用。5
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1