【正文】 檢驗(yàn)的時(shí)候，告知其49輛中巴屬于小公共，應(yīng)當(dāng)在6年內(nèi)報(bào)廢。上訴人認(rèn)為被上訴人改變其出租汽車行使證期限的行為違法，遂向一審法院提起行政訴訟。同時(shí)，還要求對(duì)尾氣嚴(yán)重超標(biāo)、車況特別差，雖經(jīng)治理檢測(cè)合格的車輛，可以決定在上半年年度內(nèi)增加一次臨時(shí)檢驗(yàn)。不是。本院依法組成合議庭，進(jìn)行了審理?！　∥写砣撕閷殞挘本┦泄步煌ü芾砭周囕v管理所副所長?！　∩显V人北京市平和出租汽車公司不服，認(rèn)為原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)?！　”驹涸趯徖砥陂g，查閱了原審案卷，聽取了當(dāng)事人的上訴意見。因車輛破舊不適宜出租行業(yè)使用。但是，一審法院依舊認(rèn)定被上訴人的行政行為合法，違反了法律的規(guī)定。　　原審判決認(rèn)為，對(duì)所轄地區(qū)的機(jī)動(dòng)車進(jìn)行年度檢驗(yàn)是被上訴人的法定職責(zé)，其應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行?！礃I(yè)、專業(yè)——行政管理案行政判決書 　　北京市第一中級(jí)人民法院行政判決書　　上訴人（原審原告）北京市平和出租汽車公司，住所地北京市昌平區(qū)南環(huán)自行車賽場院內(nèi)。上訴人認(rèn)為被上訴人改變出租汽車行駛證期限的行為違法，要求原審法院確認(rèn)被上訴人1999年1月24日至25日對(duì)其49輛中巴出租汽車錯(cuò)定使用年限及行駛期限的行政行為違法。同時(shí)，上訴人還稱，