行政管理案行政判決書-免費(fèi)閱讀
【正文】 經(jīng)一審法院對(duì)證據(jù)的質(zhì)證，本院進(jìn)行審查，對(duì)當(dāng)事人雙方的證據(jù)作如下認(rèn)證：被上訴人北京市公安交通管理局車輛管理所京北分所向一審法院提交的證人朱嘉弘出庭作證的證言，能夠證明上訴人被檢驗(yàn)的33輛車輛，發(fā)動(dòng)機(jī)不合格有33輛、車容不合格26輛、輪胎不合格的28輛、車速、大燈、制動(dòng)等不合格的比例很高的事實(shí)；被上訴人提交的被檢驗(yàn)的49輛車的外觀檢驗(yàn)記錄單、被檢驗(yàn)的42輛車的排污檢測(cè)記錄中有24輛一次檢測(cè)不合格、1999年年度檢驗(yàn)通告、北京市公安交通管理局車輛管理所交車字（1999）7號(hào)、8號(hào)文件，能夠證明被上訴人認(rèn)定上訴人的49輛出租汽車存在問(wèn)題，決定為其增加臨時(shí)檢驗(yàn)的事實(shí)； 出租汽車賣車審批表能夠證明上訴人的車輛報(bào)廢原因是。經(jīng)合議庭評(píng)議，現(xiàn)對(duì)本案事實(shí)作如下認(rèn)定：北京市公安交通管理局與北京市公安局公共交通分局于工999年1月15 日聯(lián)合作出《關(guān)于對(duì)本市出租汽車進(jìn)行1999年集中年度檢驗(yàn)工作的通知》，通知其下屬有關(guān)部門和各出租汽車經(jīng)營(yíng)者對(duì)北京市的出租汽車進(jìn)行集中年度檢驗(yàn)，時(shí)間為1999年1月20日至當(dāng)月31日。同時(shí)，上訴人還稱，被上訴人沒(méi)有依法定程序舉證，一審法院本應(yīng)依法以被上訴人舉證不能為理由，判定被上訴人敗訴。并稱：本公司49輛紅葉中巴出租汽車車牌是。上訴人認(rèn)為被上訴人改變出租汽車行駛證期限的行為違法，要求原審法院確認(rèn)被上訴人1999年1月24日至25日對(duì)其49輛中巴出租汽車錯(cuò)定使用年限及行駛期限的行政行為違法。
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1