【正文】 的爭(zhēng)奪，一旦有了控制權(quán)則可效仿前例去侵犯和掠奪中、小股民?？傮w上講，中、小股民的權(quán)益得不到充分的保障，因此也很難要求市場(chǎng)上的中、小投資者以企業(yè)效益和投資回報(bào)為尺度進(jìn)行理性投資。盡管目前有了很多進(jìn)步，但仍需要有更多的基礎(chǔ)建設(shè)和監(jiān)管方面的實(shí)際行動(dòng)，才能真正使廣大投資者信服，在這之前，市場(chǎng)上短期獲利的投機(jī)動(dòng)機(jī)仍舊會(huì)占較高的比例。資本市場(chǎng)上有一些實(shí)例，如當(dāng)前大家相當(dāng)關(guān)注的“鄭百文”例和“猴王”例，它們的問題有多方面的起因。如果我們頭腦中有明確的公司治理結(jié)構(gòu)的概念，那么從這個(gè)角度可以發(fā)現(xiàn)，相當(dāng)一部分起因和不良行為都可以歸因?yàn)楣局卫斫Y(jié)構(gòu)方面的嚴(yán)重缺陷。（二）立法的缺陷股東會(huì)制度的缺陷。主要表現(xiàn)在：首先，國(guó)有股權(quán)比例高導(dǎo)致治理效率低下。在我國(guó)股份公司中，股權(quán)高度集中，為各級(jí)政府所控制的國(guó)有股比例高達(dá)44．9%。這表明政府在公司治理結(jié)構(gòu)中有足夠的控制力。這種控制雖可保證國(guó)有股的控制地位，但其不僅會(huì)造成新的“政企不分”，而且會(huì)造成治理效率低下。有研究表明：“國(guó)有股份占比例越高的公司，其治理效率越差”； [8] 其次，國(guó)有股權(quán)代表不確定，國(guó)有股權(quán)難以得到很好維護(hù)。我國(guó)《公司法》對(duì)誰有資格作為國(guó)有股權(quán)代表未作明確規(guī)定。實(shí)踐中依《股份制試點(diǎn)企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)管理暫行規(guī)定》第13條辦理，將此項(xiàng)權(quán)力賦予了國(guó)有資產(chǎn)管理部門，從而不僅使國(guó)有股權(quán)代表的確定具有隨意性，而且由于國(guó)有股權(quán)代表缺乏作為所有者的利益驅(qū)動(dòng)力而不會(huì)很好地維護(hù)國(guó)有股股東的利益；再次，大股東控制股東大會(huì)，對(duì)小股東利益保護(hù)不力。雖然《公司法》第106條規(guī)定：“股東出席股東大會(huì)，所持每股份有一表決權(quán)”，股東大會(huì)決議的投票規(guī)則實(shí)行過半數(shù)規(guī)則。但實(shí)踐中的運(yùn)作和立法規(guī)定卻大相徑庭。例如，截至1998年9月26日，我國(guó)滬深兩地證券市場(chǎng)A、，%，即低于1/3。這就意味著在對(duì)擬議中的股東大會(huì)決議進(jìn)行投票時(shí)，即使小股東都投反對(duì)票，大股東仍可投贊成票強(qiáng)行通過決議。（第129頁(yè)）既然小股東投票無用，（實(shí)質(zhì)意味著他們難以加入公司治理結(jié)構(gòu)），他們就會(huì)不再關(guān)心投票，轉(zhuǎn)而關(guān)心股市。結(jié)果必然導(dǎo)致其用為股東的心理預(yù)期下降，其作為投機(jī)者的心理預(yù)期上升。此外，《公司法》對(duì)諸如股東表決權(quán)的行使程序和股東訴權(quán)等問題也規(guī)定不明或干脆無規(guī)定，從而使其可操作性很差，股東權(quán)利難以真正落實(shí)。三、完善我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)的原則和措施（一）完善我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)的原則以利益相關(guān)論為指導(dǎo)，公司治理結(jié)構(gòu)的完善應(yīng)遵循下列原則：效率優(yōu)先，利益兼顧原則。用最少的投入獲得最大的產(chǎn)出是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的根本要求。效率原則是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下資源配置的一項(xiàng)重要原則。沒有效率作基礎(chǔ)，其他價(jià)值目標(biāo)就很難實(shí)現(xiàn)。即使能夠?qū)崿F(xiàn)，也是低水平的，沒有多少實(shí)質(zhì)內(nèi)容。因此，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的各項(xiàng)原則中，應(yīng)堅(jiān)持效率優(yōu)先原則。公司治理結(jié)構(gòu)體制也不例外。“現(xiàn)代公司法弱化股東會(huì)的作用，強(qiáng)化董事會(huì)的功能的發(fā)展趨勢(shì)就是公司法貫徹效率優(yōu)先原則時(shí)的直接反映?！蓖瑫r(shí)，我們也應(yīng)看到，現(xiàn)代公司乃是一利益共同體。在堅(jiān)持效率優(yōu)先的前提下，也應(yīng)兼顧各方的利益，使其不受侵害地都能得到充分實(shí)現(xiàn)。既要考慮到物質(zhì)資本所有者的利益，也要考慮到非物質(zhì)資本所有者的利益，還要考慮到債權(quán)人利益乃至社會(huì)公共利益。其中，特別需要重視的是股東利益、職工利益和社會(huì)公共利益的保護(hù)。這一思想應(yīng)在公司治理結(jié)構(gòu)的設(shè)置中反映出來。權(quán)力分立與權(quán)力制衡原則。權(quán)力分立原本是資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家憲法確立的一項(xiàng)政治原則。它有效地解決了資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)的配置問題?，F(xiàn)代公司是現(xiàn)代國(guó)家的縮影。公司法的首要目標(biāo)就是要架構(gòu)一部“憲法”，以界定公司權(quán)力配置，即股東會(huì)是公司的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，董事會(huì)是公司的業(yè)務(wù)執(zhí)行機(jī)構(gòu)（經(jīng)理為董事會(huì)的輔助機(jī)構(gòu)），監(jiān)事會(huì)是公司的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，該三機(jī)構(gòu)分別行使決定權(quán)、業(yè)務(wù)執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)，各司其職，不受非法干預(yù)。我們知道，權(quán)力必須受到制衡，不受制衡的權(quán)力會(huì)導(dǎo)致集權(quán)，那是對(duì)民主的破壞。更為嚴(yán)重地是權(quán)力不受制衡必然會(huì)導(dǎo)致腐敗。公司內(nèi)部權(quán)力的架構(gòu)和運(yùn)作也應(yīng)遵循這一原則。公司內(nèi)部的權(quán)力制衡可分為兩個(gè)具體的方面：一是股東會(huì)與董事會(huì)之間的制衡關(guān)系；另一是監(jiān)事會(huì)與董事會(huì)之間的制衡關(guān)系。這兩方面制衡的核心就是要界定和限制公司權(quán)力中樞——董事會(huì)和高級(jí)經(jīng)營(yíng)層——的特權(quán)。權(quán)力制衡的目的是要維護(hù)經(jīng)營(yíng)者利益與股東利益、職工利益和公司利益之間的平衡。實(shí)質(zhì)是要在效率前提下謀求公平。（二）如何完善我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)加快實(shí)現(xiàn)企業(yè)產(chǎn)權(quán)主體多元化當(dāng)前，一些改制為國(guó)有獨(dú)資或絕對(duì)控股的公司制企業(yè)，在法人治理結(jié)構(gòu)上未能形成有效的制衡機(jī)制，甚至出現(xiàn)了不少“翻牌公司”。究其原因，主要是企業(yè)投資主體未發(fā)生明顯變化，股權(quán)過于集中。根據(jù)黨的十五屆四中全會(huì)精神，應(yīng)當(dāng)加速推進(jìn)對(duì)國(guó)有企業(yè)的戰(zhàn)略性改組，逐步淡化企業(yè)的所有制性質(zhì)，強(qiáng)化企業(yè)制度的市場(chǎng)適應(yīng)性。當(dāng)前，需要加快實(shí)施國(guó)有股減持、國(guó)有資產(chǎn)變現(xiàn)和開放投資限制等措施，鼓勵(lì)更多的非國(guó)有法人資本、境外資本和民間資本投向國(guó)有企業(yè)，降低企業(yè)中國(guó)有資本持股比例，促進(jìn)公司股權(quán)多元化。同時(shí)，要推動(dòng)企業(yè)間的相互持股，特別是產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)性較強(qiáng)的企業(yè)間的股權(quán)置換，也可考慮將部分企業(yè)間的債務(wù)轉(zhuǎn)換成企業(yè)間的持股，改造部分國(guó)有獨(dú)資和控股公司，形成公司內(nèi)不同投資主體的相互制衡機(jī)制，從而為規(guī)范公司治理結(jié)構(gòu)創(chuàng)造條件。大力推進(jìn)政企分開實(shí)現(xiàn)政企分開是建立現(xiàn)代企業(yè)制度的基本要求，也是公司治理結(jié)構(gòu)合理化的前提。近幾年來，隨著政府和黨政機(jī)關(guān)與直屬企業(yè)脫鉤，政府與企業(yè)的關(guān)系已得到了一定調(diào)整。但是，由于實(shí)現(xiàn)政企分開不僅需要深化經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的改革，也涉及到政治體制方面問題，因此難度很大。許多企業(yè)反映政府部門的審批范圍在擴(kuò)大，針對(duì)企業(yè)的文件、會(huì)議太多。當(dāng)前，應(yīng)圍繞建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的要求，繼續(xù)深化黨政機(jī)構(gòu)改革，讓企業(yè)真正成為自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧的法人實(shí)體和市場(chǎng)主體，從而有助于公司治理結(jié)構(gòu)的規(guī)范。為此，一要轉(zhuǎn)變黨政機(jī)構(gòu)的職能，使政府部門著重于對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的宏觀調(diào)控和維護(hù)公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，改變過去專注于干預(yù)或支配企業(yè)的行為。同時(shí)，政府部門對(duì)經(jīng)濟(jì)調(diào)控的范圍應(yīng)面向全社會(huì)，而非專注于國(guó)有企業(yè)。二要在國(guó)有資本出資人與企業(yè)法人之間作出制度安排。一方面，國(guó)有企業(yè)改制后應(yīng)與其他所有制企業(yè)一樣擁有法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，依法自主經(jīng)營(yíng)；另一方面，通過出資人代表對(duì)國(guó)家出資興辦和擁有股份的公司依法行使所有者職能，對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。三要徹底取消企業(yè)的行政級(jí)別和經(jīng)營(yíng)管理人員的干部身份，從而改變黨政部門對(duì)企業(yè)的行政指揮和監(jiān)督。充分發(fā)揮“新三會(huì)”的作用實(shí)行公司制改造的目的是打破傳統(tǒng)的企業(yè)制度模式，建立起符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求和國(guó)際規(guī)范的現(xiàn)代企業(yè)制度。股東會(huì)、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)是公司制企業(yè)的權(quán)力機(jī)構(gòu)、決策機(jī)構(gòu)和監(jiān)督機(jī)構(gòu)，稱為“新三會(huì)”。但是，黨委會(huì)、職代會(huì)、工會(huì)“老三會(huì)”在體制轉(zhuǎn)換中仍發(fā)揮著作用。由于新老三會(huì)并存，造成機(jī)構(gòu)重疊、多頭領(lǐng)導(dǎo)，既影響工作效率，也使公司在治理結(jié)構(gòu)上難以規(guī)范。因此，應(yīng)當(dāng)按《公司法》要求盡快解決新舊制度的交叉，老三會(huì)與新三會(huì)的相近職能應(yīng)逐步向新三會(huì)轉(zhuǎn)移、并軌，著力發(fā)揮“新三會(huì)”的作用。一時(shí)難以規(guī)范的企業(yè)，可考慮實(shí)行一套人員、多塊牌子的辦法。當(dāng)前，特別要充分發(fā)揮董事會(huì)對(duì)公司重要問題的統(tǒng)一決策作用，即在一個(gè)企業(yè)只能有一個(gè)決策中心。要建立規(guī)范的可以追究董事責(zé)任的董事會(huì)議事規(guī)則，實(shí)行集體決策、個(gè)人負(fù)責(zé)。要積極吸收外部董事參與董事會(huì)決策，提高決策水平。董事會(huì)依法作出的決策，政府部門不應(yīng)再審批或干預(yù)。全面推行經(jīng)理人員選聘制度目前，我國(guó)國(guó)有獨(dú)資和控股公司中絕大部分經(jīng)理（廠長(zhǎng)）仍由政府主管部門和黨組織任命，既影響了實(shí)現(xiàn)政企分開，用人責(zé)任不清，也阻礙了經(jīng)營(yíng)者市場(chǎng)的形成。同時(shí)，一些改制后的企業(yè)，經(jīng)理人員的收入也難以真正與經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)掛鉤。為此，必須深化改革，加速將政府部門和黨組織對(duì)經(jīng)理人員的任命制改為董事會(huì)對(duì)經(jīng)理人員的選聘制，發(fā)揮市場(chǎng)對(duì)經(jīng)理人員的配置作用。要建立科學(xué)的激勵(lì)與約束機(jī)制，使經(jīng)理人員的報(bào)酬與經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)掛鉤，使經(jīng)理人員的行為更加規(guī)范。擴(kuò)大對(duì)企業(yè)集團(tuán)經(jīng)營(yíng)國(guó)有資產(chǎn)的授權(quán)組建和培育大型企業(yè)集團(tuán)是提高我國(guó)經(jīng)濟(jì)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力、優(yōu)化企業(yè)組織結(jié)構(gòu)的重要方式。隨著國(guó)有企業(yè)的戰(zhàn)略性調(diào)整，應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大和深化對(duì)企業(yè)集團(tuán)授權(quán)經(jīng)營(yíng)國(guó)有資產(chǎn)的試點(diǎn)，使企業(yè)集團(tuán)母公司對(duì)授權(quán)范圍內(nèi)的國(guó)有資產(chǎn)依法行使資產(chǎn)收益、重大決策和選擇 管理者等權(quán)利，并承擔(dān)國(guó)有凈資產(chǎn)保值增值的責(zé)任。另外，要理 順企業(yè)集團(tuán)母子公司體制，母公司負(fù)責(zé)推進(jìn)整個(gè)集團(tuán)制度建設(shè)。集團(tuán)的子公司、孫公司一般應(yīng)改制為多元投資主體的公司，集團(tuán)母公司依據(jù)《公司法》對(duì)全資、控股子公司、參股公司行使出資者的重大決策、選擇經(jīng)營(yíng)者和資產(chǎn)收益等權(quán)利；母公司向子公司派出董事或產(chǎn)權(quán)代表，通過子公司的股東會(huì)、董事會(huì)參與子公司的經(jīng)營(yíng)。針對(duì)目前政企關(guān)系難以完全理順的現(xiàn)狀，應(yīng)賦予集團(tuán)母公司更多的權(quán)力，建立起“防護(hù)墻”，保護(hù)子公司、孫公司按規(guī)范的公司制要求進(jìn)行改造，并積極推行股權(quán)多元化。同時(shí)，母公司要加強(qiáng)制度建設(shè)和功能建設(shè)，提高決策能力和資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)能力；尤其要加強(qiáng)對(duì)整個(gè)集團(tuán)制度化的控制能力，對(duì)子公司的發(fā)展規(guī)劃、投融資決策和對(duì)外擔(dān)保實(shí)施有效的管理，防止內(nèi)部失控，發(fā)揮集團(tuán)的整體優(yōu)勢(shì)。參考文獻(xiàn)：[1]詹小洪。各國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)概觀(上)[J]。改革。1994年06期。[2] 各國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)是否相同?[J]。江蘇經(jīng)貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)。1994年02期[3]張明義。我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)存在的問題分析[J]。當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究。1995年S1期[4]桑百川。我國(guó)企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的選擇[J]。管理現(xiàn)代化。1995年04期[5]趙曉彪。中國(guó)特色的公司治理結(jié)構(gòu)探析[J]。管理現(xiàn)代化。1995年05期[6]吳厚慶。我國(guó)國(guó)有公司治理的現(xiàn)狀及完善方略[A]。國(guó)有經(jīng)濟(jì)論叢2001——“企業(yè)家與專家高層論壇：國(guó)企]改革新思路學(xué)術(shù)研討會(huì)”論文集[C]。2001年[7]方韌。我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)分析[A]。首屆貴州法學(xué)論壇文集[C]。2000年