【正文】 農(nóng)村信用合作社的發(fā)展建議和研究對策………………………………….8 注重人員的選拔及對員工的激勵機制…………………………………….8 鞏固鎮(zhèn)農(nóng)村信用社與社員(客戶)之間的密切關(guān)系……………………….8 加快不良貸款消化吸收…………………………………………………….9 整治農(nóng)村信用環(huán)境，增強貸款誠信保障………………………………….9 結(jié)束語錄農(nóng)村信用合作社淺談 合作制目標隨著市場經(jīng)濟的深入發(fā)展，社會財富明顯分化，一些弱勢群體事實上難以獲得商業(yè)金融的眷顧，如果他們能夠志愿加入合作金融組織，實現(xiàn)互助自救，就可以在一定程度上緩解社會矛盾，維護社會穩(wěn)定。農(nóng)民中的大多數(shù)無疑屬于弱勢群體，他們所需的資金融通，很難從政策金融機構(gòu)、商業(yè)金融機構(gòu)和資本市場獲得，只能依靠民間借貸。農(nóng)村信用社本應擔此重任，但由于計劃經(jīng)濟體制的慣性作用，農(nóng)村信用社不恰當?shù)爻洚斄恕肮俎k銀行”的角色。在與農(nóng)業(yè)銀行脫離行政隸屬關(guān)系之后，農(nóng)村信用社由人民銀行實施監(jiān)管和行業(yè)管理，農(nóng)村信用社的獨立法人地位也未能得到有效體現(xiàn)，原本應該屬于民營銀行的農(nóng)村信用社，蛻變成了被動執(zhí)行人民銀行各項政策的附屬機構(gòu)，比如它們需要負責落實收編農(nóng)村合作基金會、城市信用社，推行信用鎮(zhèn)、信用村、小額農(nóng)貸等政策。挑戰(zhàn)合作金融存在的一個普遍觀點是：金融業(yè)具有風險集中并延期爆發(fā)的行業(yè)特征，不適宜由受教育程度不高、對金融業(yè)知之甚少的農(nóng)民通過一人一票的方式行使管理權(quán)力。問題的關(guān)鍵不在農(nóng)民的素質(zhì)高低，而在農(nóng)民一人一票的選舉是否受到他人不恰當?shù)母深A，比如：來自宗族的或者基層政府官員的干預。事實上，實行合作制將使股權(quán)結(jié)構(gòu)更加分散、服務對象相對固定、經(jīng)營目標更加清晰、民主管理更加深化，合作制的組織形式不可能構(gòu)成金融企業(yè)管理混亂的理由。改革開放20多年來，企業(yè)制度改革的實踐表明：企業(yè)依靠所謂的“精英管制”只能維系一段時間，只有建立在私有產(chǎn)權(quán)和民主監(jiān)督基礎(chǔ)上的法人管理機制才能確保企業(yè)的存續(xù)經(jīng)營。金融業(yè)作為風險集中的行業(yè)，需要特別的法規(guī)和獨立的機關(guān)進行監(jiān)管，但這并不能說明金融業(yè)不能沿用現(xiàn)代企業(yè)的多種組織形式，包括股份制和合作制。由于合作制企業(yè)具有股權(quán)分散、進出自由、一人一票、主要為社員服務和不以盈利為主要目標等特征，相對于股份制企業(yè)而言，合作制企業(yè)需要更嚴格的法律監(jiān)管。合作制企業(yè)需要通過既類似又有別于《公司法》的專門立法來加以規(guī)范，特別要對下列問題給予清晰的法律界定：合作制企業(yè)是否只限于自然人出資入股？是否應該通過限制個人出資比例來保證其股權(quán)分散？進出自由(如《農(nóng)村信用合作社管理規(guī)定》第十九條)導致合作制企業(yè)資本流失又如何保證存續(xù)經(jīng)營？一人一票又如何吸引人們更多地出資入股？由于合作制的經(jīng)營宗旨，從本質(zhì)上看不是以盈利為目標的企業(yè)組織，而是半企業(yè)、半事業(yè)，帶有一定慈善性質(zhì)的弱勢群體自救組織。因此，國家應給予一定的政策扶持。比如，美國的信用合作社就是由獨立于銀行體系的專門立法、監(jiān)管機構(gòu)、保險機構(gòu)、清算體系實施監(jiān)管和服務，享受一切稅收豁免，董事及部分經(jīng)理人員由不在信用社計取報酬的志愿人士擔任。農(nóng)村信用社的改革應當因地制宜，分類指導，不搞“一刀切”。在發(fā)展市場經(jīng)濟的今天，經(jīng)濟基礎(chǔ)和國家管理體制已經(jīng)發(fā)生了深刻的變化。因此，把農(nóng)村信用社改革定位為“恢復”合作制，顯然脫離了現(xiàn)實情況。因地制宜的農(nóng)村信用社改革可以有兩種出路：一是將大部分農(nóng)村信用社根據(jù)自愿原則在一定的區(qū)域范圍(如：縣域)聯(lián)合改建為合作制的合作銀行；二是在農(nóng)村城市化地區(qū)，將經(jīng)營管理達到相當水平的農(nóng)村信用社改建為股份制的民營銀行。農(nóng)村信用社作為集體所有制的合作金融組織，在執(zhí)行國家各項方針政策、服從宏觀調(diào)控大局要求的前提下，實行獨立核算、自負盈虧。農(nóng)村信用社實行經(jīng)營目標責任制的指導思想是：在服從國家宏觀調(diào)控和嚴格執(zhí)行國家金融政策的前提下，按照所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離的原則，以業(yè)務經(jīng)營為中心，以利潤為目標，充分調(diào)動經(jīng)營者的積極性，努力開拓業(yè)務，優(yōu)化資產(chǎn)負債結(jié)構(gòu)，大力增收節(jié)支，不斷提高經(jīng)營效益，以切實增強信用社自我生存和發(fā)展的能力。農(nóng)村信用社實行經(jīng)營目標責任制是一項綜合性工作。要在農(nóng)業(yè)銀行領(lǐng)導下，由縣（市）聯(lián)社統(tǒng)一組織實施，并充分發(fā)揮信用社民主管理組織的作用。信用社經(jīng)營目標責任制的各項指標要分解落實到社內(nèi)各職能部門和崗位，切實做到各司其職、各負其責。作為法定代表人的信用社主任和作為共同經(jīng)營承包人的信用社職工，其責、權(quán)、利應有明確區(qū)分。各項經(jīng)營指標的確立與考核必須堅持實事求是、切合實際的原則，嚴禁弄虛作假；必須打破分配上的“大鍋飯”，切實將責、權(quán)、利掛起鉤來，按勞分配，獎優(yōu)罰劣，落實各項考核獎懲措施，真正做到經(jīng)營成果與經(jīng)濟利益掛鉤，達到預定的經(jīng)營責任制目標。 “三農(nóng)”目標農(nóng)村信用社的存在是以能否促進農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展為前提的。有利于農(nóng)戶增收、農(nóng)業(yè)發(fā)展和農(nóng)村經(jīng)濟增長的金融需求的滿足，是應當賦予農(nóng)村信用社的基本功能。農(nóng)村信用社作為支農(nóng)的主力軍，無論怎么進行改革，都應當有利于實現(xiàn)上述功能。只要是有利于促進農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的產(chǎn)權(quán)制度和組織形式，都是信用社發(fā)展的可行方向。例如，實現(xiàn)產(chǎn)權(quán)組織形式的多樣化，投資主體多元化，甚至其它戰(zhàn)略投資者愿意進入農(nóng)村信用社，如商業(yè)銀行的入股、收購兼并等，只要能改善信用社的經(jīng)營績效，能促進農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展，都不失為一種好的形式。在農(nóng)村貧困地區(qū)，現(xiàn)存的信用社組織形式如果不適合農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的需要，也可突破現(xiàn)有的各種形式，進行有益的探索。因此，改革不能在現(xiàn)有的機構(gòu)與組織既定的前提下推行，首先要確定其功能，然后據(jù)此考慮來設(shè)置或建立可以最好地行使這些功能的機構(gòu)與組織。構(gòu)造農(nóng)村信用社改革后的制度框架，主要和首要考慮的應該是其功能作用，而不是其“出身”。民間借貸和合作基金會，從制度安排的角度來說，不是正規(guī)的安排，特別是缺乏有效的約束機制和監(jiān)管保證，風險性大。但從功能角度來說，其生命力恰恰在于替代了正規(guī)金融制度安排所欠缺的功能。一方面要求農(nóng)村信用社改革的制度安排，必須首要考慮功能因素，特別是通過改革要能夠提供目前被非正規(guī)制度安排金融所替代的功能供給；另一方面，把正規(guī)安排之外的金融行為，通過引導和規(guī)范納入到正式制度安排中來，揚其功而避其險，這是考慮農(nóng)村信用社改革的制度安排應當具備的視野。農(nóng)村信用社的改革中，難免會產(chǎn)生各種矛盾和問題，甚至在短期內(nèi)會影響經(jīng)濟的發(fā)展與穩(wěn)定，我們必須堅持農(nóng)村信用社支持和服務“三農(nóng)”的制度特征，并通過相應的制度約束，保證其功能實現(xiàn)。這些制度特征和約束至少應當包括：(1)是立 2 足于農(nóng)村社區(qū)的金融組織；(2)這個組織的功能是聚集農(nóng)村、農(nóng)民和農(nóng)戶的資金，并通過金融手段在“三農(nóng)”發(fā)展中進行配置；(3)這個組織應當使農(nóng)民貸款盡可能地方便，并有內(nèi)在動力自覺并不可選擇地在“三農(nóng)”中尋求資金出路；(4)這是個能夠自動進化的、開放的和動態(tài)的制度安排，隨著各地“三農(nóng)”需求的變化而調(diào)整自己的組織結(jié)構(gòu)和功能方向；(5)這個組織體系應當具備自我風險控制能力，并受相應必須的監(jiān)管約束。農(nóng)村信用合作社的特點 以資金互相合作為基礎(chǔ)農(nóng)村信用社產(chǎn)生和起源的基礎(chǔ)理社員的股金，股金的籌集是人們出于相互資助的動機，用群體的資金合力，資助其成員克服經(jīng)濟困難，促進成員及其所處社區(qū)的經(jīng)濟和社會進步。這種合作，既能有效抵制高利貸剝削，又能以優(yōu)惠、靈活的方式為成員提供服務，是受群眾歡迎的金融形式。 以資金為媒介實行成員間的聯(lián)合農(nóng)村信用社是市場經(jīng)濟里中小生產(chǎn)者和經(jīng)營者的聯(lián)合，其中成員的聯(lián)合是主體，資金的聯(lián)合是客體。在內(nèi)部管理上以人為本，實行“一人一票”的民主管理，作為社員代表的個人（含團體社員的法人代表）在信用社是平等的，資金的數(shù)量失去了特權(quán)，成員聯(lián)合的本質(zhì)則是體現(xiàn)了人的聯(lián)合。，又不是慈善機構(gòu)農(nóng)村信用社講究互助合作，講究民主意識和集體主義，因而具有一定的精神和道德因素。其吸收社員要求忠實可靠、正直勤勉、恪守信用。作為信用機構(gòu)和金融企業(yè)，農(nóng)村信用社還必須堅持在服務中實現(xiàn)效益。農(nóng)村信用社的首要任務是為社員服務，不是單純?yōu)橘嵢±麧櫠嬖?。同時為了不斷地滿足社員日益增加的服務需求，農(nóng)村信用社還必須具有一定的盈利能力，必要的盈利是實現(xiàn)更好地為社員服務的必要前提。農(nóng)村信用社按照章程和管理規(guī)定，由社員入股設(shè)立，實行民主管理，社員代表大會是最高權(quán)力機關(guān)，并設(shè)理事會、監(jiān)事會等民主管理組織，受社員代表大會的委托開展民主管理，實行對重大事項按照“一人一票”制實行民主決策、民主管理，由理事會聘任主任管理日常社務，并推行社務公開，接受社員監(jiān)督。農(nóng)村信用社因其性質(zhì)的不同，一般在經(jīng)營上享有一定的靈活性，具體的靈活性因國情域情不同而有所不同。淺談農(nóng)村信用社的發(fā)展現(xiàn)狀 農(nóng)村金融體系的現(xiàn)狀金融體制改革,明確了四大國有銀行的改革方向,即建立制度下的國有商業(yè)銀行,以盈利最大化為經(jīng)營目標?；谶@一改革取向,各國有商業(yè)銀行紛紛調(diào)整自己的經(jīng)營戰(zhàn)略,不約而同地大量撤并農(nóng)村地區(qū)和欠發(fā)達地區(qū)的分支機構(gòu)與營業(yè)網(wǎng)點,同時逐步向城市收縮并上收貸款權(quán)限。作為長期以來農(nóng)村地區(qū)最重要金融機構(gòu)的農(nóng)業(yè)銀行,在其他國有商業(yè)銀行撤出農(nóng)村金融市場后,非但沒能填補網(wǎng)點與業(yè)務上的空白,相反也緊隨其后收縮農(nóng)村金融市場。更為重要的是,不論是國有商業(yè)銀行還是股份制商業(yè)銀行,在利潤最大化和資源配置有效性原則的約束下都不愿將資金投入期限長、見效慢、風險高的農(nóng)業(yè)項目,直接導致了金融機構(gòu)對農(nóng)業(yè)信貸投入的逐年減弱。據(jù)調(diào)查,%%。農(nóng)村信用社則由于資金實力和服務水平所限,以及不良資產(chǎn)等問題,難以滿足農(nóng)村資金需求,資金缺口呈現(xiàn)出愈來愈大之勢,“貸款難”的問題目前在農(nóng)村極為普遍,銀行、信用社能提供的貸款只占農(nóng)村貸款客觀需求量的30%以下。為此,有70%以上的農(nóng)戶是依靠民間借貸來解決資金需求的,有的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)因向金融部門借貸無門,也轉(zhuǎn)向社會集資和民間借貸。 農(nóng)村經(jīng)濟社會發(fā)展的現(xiàn)狀農(nóng)業(yè)貸款和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)貸款不足,嚴重地影響了農(nóng)村地區(qū)的發(fā)展。資本的不足將導致農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展陷入不良循環(huán)的境況。因此,農(nóng)村地區(qū)后續(xù)經(jīng)濟實力不強,將使農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)態(tài)勢逐漸弱化。更嚴重的是,農(nóng)業(yè)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)作為消化農(nóng)村勞動力以及吸收農(nóng)村剩余勞動力的主要產(chǎn)業(yè)和部門,一旦失去發(fā)展的源泉,轉(zhuǎn)移農(nóng)村剩余勞動力的難度將大大增強,不但影響和諧社會的建立,而且危及社會的長治久安。長期以來,金融資源不斷從貧困地區(qū)流向發(fā)達地區(qū),從農(nóng)村流向城市,從農(nóng)業(yè)流向非農(nóng)產(chǎn)業(yè),導致金融空洞化。金融資源的匱乏必然影響貧困地區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的調(diào)整,影響農(nóng)業(yè)先進技術(shù)的引進以及影響農(nóng)村發(fā)展所必需的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),農(nóng)民增產(chǎn)增收的難度將加大。具體表現(xiàn)在:（1）農(nóng)村金融服務功能整體弱化。縣以下金融機構(gòu)數(shù)量和業(yè)務快速萎縮。農(nóng)村資金向城市逆向流動,導致城鄉(xiāng)差距越拉越大。農(nóng)村金融服務整體上不能滿足“三農(nóng)”的要求。過去農(nóng)村的融資渠道有四大商業(yè)銀行、農(nóng)村信用社、合作基金會等多個渠道,現(xiàn)在多數(shù)地區(qū)對農(nóng)戶、個體工商戶和中小企業(yè)貸款基本上只剩農(nóng)村信用社這一渠道。農(nóng)村資金大量外流,影響農(nóng)村資金的整體供應。而民間金融長期被排斥在體制之外,現(xiàn)行農(nóng)村金融具有明顯的金融抑制特征。長期以來,民間金融作為非正式金融,不能見光,只能在“地下”活動。（2）農(nóng)村金融機構(gòu)功能定位不明確。目前,縣域經(jīng)濟發(fā)展中金融服務體系單一,信貸資金供給不足。國有商業(yè)銀行縣域的分支機構(gòu)主要以吸收存款為主,從農(nóng)村吸收的資金更多地投向回報高的產(chǎn)業(yè)和地區(qū)。農(nóng)村信用社的功能和性質(zhì)不夠明晰,支農(nóng)服務水平不高,對重點農(nóng)戶和中小企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的資金支持不 4 到位。農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行作為政策性銀行,其業(yè)務范圍相對較窄,機構(gòu)設(shè)置較單一,難以起到積極的導向作用。農(nóng)戶和農(nóng)村企業(yè)貸款抵押難,擔保難,分散風險的機制不健全。金融監(jiān)管部門對防范和打擊高利貸、地下錢莊比較重視,但對如何組織和引導民間借貸為“三農(nóng)”服務重視不夠。農(nóng)村金融機構(gòu)撤并繼續(xù)延伸,一些偏遠貧困地區(qū)金融服務出現(xiàn)了“真空”,問題十分突出?，F(xiàn)行的農(nóng)村金融體系是一個服務于城市化的制度安排,沒有充分體現(xiàn)“工業(yè)反哺農(nóng)業(yè),城市支持農(nóng)村”的戰(zhàn)略思路。（3）競爭性的金融制度安排扭曲了農(nóng)村金融的本來面目,無法解決困擾農(nóng)村金融市場的四大問題。將民間金融排斥在外的競爭性金融體系,無法克服農(nóng)村金融市場固有的四大難題,結(jié)果很可能是將灰色金融推向黑色金融。這四大難題分別是: 信息不對稱問題。調(diào)查表明,由于缺乏有效的財務報表和數(shù)據(jù)資料作為,農(nóng)村放款人通常需要與農(nóng)戶進行較長時間交往才能采集足夠的信息,用于判斷是否提供信貸。由于貸款規(guī)模微小,正規(guī)金融機構(gòu)極度缺乏有關(guān)農(nóng)村客戶特點及活動的私人信息,無法承擔信息采集的時間和成本；抵押物的問題。銀行不愿接受農(nóng)村客戶提供的抵押品(沒有房產(chǎn)證的房屋、小企業(yè)廠房設(shè)施、農(nóng)產(chǎn)品、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料等),而且雙方在估價上差距甚大,這些物品在正規(guī)金融看來價值不大。即使銀行接受了這些抵押品,也難以找到一個合適的抵押品拍賣市場去處理。特質(zhì)性風險與成本問題。正規(guī)金融機構(gòu)很難了解與應對農(nóng)村生產(chǎn)活動中面臨的各類風險、社會風險和市場風險,相對于較小的貸款本金而言,他們的信貸成本太高,高到難以用利率提高后的風險溢價去彌補(因為受到監(jiān)管機構(gòu)規(guī)定利率上限的限制)。非生產(chǎn)性借貸問題。農(nóng)村借貸尤其是小額的農(nóng)戶借款中有很大一部分是用于滿足日常生活之需,這與正規(guī)金融機構(gòu)貸款的生產(chǎn)性用途是相悖的。而競爭性金融體系將民間金融排斥在體制之外,無法適應農(nóng)村金融市場的固有特性,間接助長了“潛行于地下”的農(nóng)村灰色金融(合理不合法,對社會有益)的發(fā)展,隱藏著巨大的金融風險,尤其當民間金融與地下經(jīng)濟和不恰當?shù)男姓深A緊密結(jié)合時,情況尤其危險,隨時都可能向黑色金融(不合理也不合法,對社會有害)轉(zhuǎn)化。不僅使國家稅收大量流失,宏觀調(diào)控的政策效果受到干擾,更深層次地說,是對整個國家金融安全和經(jīng)濟安全的嚴峻挑戰(zhàn)。當前農(nóng)村信用社改革應予關(guān)注的問題 進一步明確信用社改革的目標根據(jù)各個地區(qū)的實際情況，逐步滿足多樣化的農(nóng)村金融需求是信用社改革 的根本目標，而暫時解決信用社的經(jīng)營困難，處理目前的累計虧損和不良資產(chǎn) 只應是階段性目標。由于地區(qū)的差異，強調(diào)統(tǒng)一的管理模式或必須是什么樣的 所有制形式，顯然不是一種符合實際的改革思路 管理體制及監(jiān)管模式的確立問題和信用社的監(jiān)管體制如何設(shè)置，是改革中的一大難題建立全國統(tǒng)一的聯(lián)社 管理體制是一種集聚風險的制度設(shè)計。繼續(xù)保持 萬家產(chǎn)權(quán)獨立的信用社由 中央銀行監(jiān)管并負責業(yè)務管理、指導也不現(xiàn)實。既然設(shè)立全國聯(lián)社體制存在障礙，中央銀行集中擔負監(jiān)管和業(yè)務管理又面 臨各種實際困難，那么地方政府承擔信