【正文】 我”分為“自我”和以角色出現(xiàn)的“我”。推崇角色的“我”，扼殺人本身之“自我”。這種只重視角色教育而忽略對人自身的教育的結果，必然是重共性輕個性、重義務輕權利、重服從輕自主、重外在的紀律輕內(nèi)在的能動。依此類推，陰陽失衡的教育，也是不健康的個性受壓抑，而使得個性沒有得到全面、健康發(fā)展的人，就不敢“為天下先”，就只會去做那些別人做過的事，而不會去做別人不做的事。沒有個性就沒有獨特性，沒有獨特性怎么會有另辟蹊徑的創(chuàng)造性？！當一個民族，壓抑個性形成習慣時，是多么的可怕，這個民族怎么能創(chuàng)新？而紀律就會極大地限制個性的發(fā)展。紀律真的那么重要嗎？我以為，學校需要有一定的紀律，學生也需要有一定的紀律約束，但過分地強調(diào)紀律，必然會扼殺學生生動的個性和活潑的天性，必然會束縛學生的思維空間和想象能力。在課堂上，教師能不能大度一點，豁達一點？能不能給學生一個比較自由的空間？能不能給學生一點言行的靈活性和自主權？是否允許孩子不坐端正？再比如：我們能不能允許對已經(jīng)掌握了的學生學習課外內(nèi)容？九十年代是一個最缺乏創(chuàng)新和個性的時代，如果放到歷史長河中，也許這個十年是本世紀后五十年里最沒有特色的十年，也是最不容易令人回想的十年。九十年代的文化精神被一種表層的穩(wěn)定一切的口號和措施整壓的支離破碎，轉(zhuǎn)而投入了淺薄的、短命的商業(yè)文化和政治文化中。這個時代里，沒有創(chuàng)新，沒有個性，沒有思想上的百花齊放，沒有文化上的爭奇斗艷。這不能不讓人回想不久以前的八十年代。在精神上，那個時代是純潔的，在文化上，那個時代是多樣的。那個時代的文化，充滿了反叛、創(chuàng)意和變通，一方面它要徹底摧毀浩劫時代一切殘留，另一方面它又要創(chuàng)建能重新恢復多樣性的文化架構。八十年代的人，充滿了不屈不撓的參預社會的熱情，同時也飽含著對國家對人類的反省。在這樣的大前提下，這個時代充滿了科學、經(jīng)濟和文化上的復興和繁榮。微軟公司提出“星期五”工作法，即員工上班可以不穿套裝，他們可以穿合適自己個性的衣服，因為心理學家經(jīng)過研究發(fā)現(xiàn)，上班穿統(tǒng)一服裝會影響工作效率！從而使到每個人的個性得到很好的發(fā)展。高斯從自己發(fā)現(xiàn)了正17邊形作圖問題的可行性結論后放棄了主攻語言學的志向；愛因斯坦比較了自己的多種直覺能力之后而判斷自己的物理直覺更強，并投入物理學事業(yè)；華羅庚則發(fā)現(xiàn)自己的志趣在數(shù)學；胡塞爾感到自己雖然拿到了數(shù)學博士學位卻更覺得從事哲學之需要……如果沒有他們對自己發(fā)展的自由體驗、自由判斷而受外界（他人、客體）的干預，后果將會怎樣？所以我方認為，紀律會限制個性的發(fā)展！紀律存在于不同范圍和種類之中，它隨著個性物體的出現(xiàn)而出現(xiàn)。從歷史上看，原始社會人類分為母系和父系世族。母系的紀律便為女尊男卑，而且勞動力的分配也是母為主體，父為輔體，這又是受到當時的技術的紀律性束縛，從而使得男子的個性化勞動被深深束縛，這從另一方面說明了社會紀律也在大大的束縛著個人和單位的個性化發(fā)展。當然，這還反映在父系世族之中，而且在現(xiàn)代生活中還有著明顯的痕跡，正如現(xiàn)在還是有許多人愛兒不愛女，并且還時不時發(fā)生一些令人發(fā)齒的事情。這里為我方初步得出紀律會束縛個性，而且是從各個方面進行束縛，影響不僅巨大而且很深遠。再者，我們看還有至今對文明破壞力非常強的焚書坑儒，這也是因為封建專制紀律下帶來的歷史遺兵，這次焚書造成地影響不僅是迫害和打擊知識分子的開端，而且還是我國文明史上出現(xiàn)了斷代的現(xiàn)象，讓我國勞動人民的智慧瑰寶成為了濫用紀律下的冤魂，并且在當時造成了一個畸形的個性化社會，民眾不懂文也不能習武，皇帝達到了一個近乎瘋狂的個性化揮霍。在后來，在歷史和社會紀律下，封建制度下更加出現(xiàn)了變態(tài)紀律，皇宮中的侍男必須是閹人，由于身心個性受到了扭曲，他們走上歷史的舞臺，他們帶著陰陽怪氣的聲音，帶著不男不女的動作，讓許許多多的朝代走向了衰敗和滅亡，其中更有昔日世界霸主唐王朝。然后宋朝來了，趙匡胤走上歷史的舞臺，先是杯酒釋兵權，讓皇朝的功臣的個性造成了毀滅性地打擊，外加上宋朝為了不讓安史之亂重現(xiàn)，國家君王把優(yōu)勢兵力用來護駕，而讓地方軍隊，出現(xiàn)了兵不識將，將不識兵的一支千古獨有的個性化軍隊。結果了，事與愿違，宋朝用自己個性化的軍隊以為高枕無憂的時候，建康被團結的蒙古騎兵的鐵蹄踏的天翻地覆。為什么？因為宋皇朝的紀律是束縛人才的個性化發(fā)展的，而元朝則是反其道而形之，于是理固宜然。這里我們想問問對方辯友，歷史告述我們的事實能反駁能是假的嗎？如果還不算全面，那就讓我們再看看明清時代的例證。在明朝，我們見到了讓人不寒而栗的錦衣衛(wèi)和東廠這樣的特務機關，由于他們的囂張跋扈和欺上瞞下，造成了大量的無辜人士遭到了拷打，甚至是九族全滅，其中更是由震驚中外的文字獄首當其沖。這又是為了什么了，這是為了維護封建帝王的統(tǒng)治和封建的政治紀律，而正因為這一切，國家中便出現(xiàn)了正不張，邪的意的局面。自古便是這樣，到了現(xiàn)今的社會主義還是這樣，一些人為了自己的揮霍和光輝，大玩紀律的擦邊球，玩紀律的不建全，甚至是結黨營私搞欺上瞞下的政治陰謀，其中更排擠打擊優(yōu)秀分子和有功之人，這一切在我們建國初期還少嗎？文化大革命，這是血換來的教訓啊！它讓我們的社會的個性化建設，整整倒退了二三十年，讓我們又出現(xiàn)了建設人才斷代的史實。我們游覽和縱觀歷史長河，我們論證了的正確觀點，并且還想問對方辯友你說歷史是不是正確的了，而且只需要對方大聲說是正確的答案。還有生物學上的飛禽走獸游魚爬蟲，也是受到紀律的束縛而造成。也許，對方辯友會說它們那樣自由，它們的個性受到了束縛嗎？ 那我們細細想想它們真的是那樣自由，飛禽只會飛，走獸只會爬，游魚只會游，這難道不是他們個性的局限性嗎？這難道不是他們個性的缺陷嗎？同樣是從細菌開始進化，同樣是從大海中前進，但就是因為紀律這個法規(guī)造成這一切，這難道不是我們有目共睹的證據(jù)嗎？其實這血還很多，就看對方辯友是否被思維紀律束縛了道德個性和對真理的信仰。從字典中我們發(fā)現(xiàn)，在紀律的解釋中我們發(fā)現(xiàn)有這樣幾個字眼，（1)個體單位(2）利益（3）行為（4）規(guī)章。好，我們知道了紀律是由個體單位制定的，既然是一個體性單位制定的就無法避免的由著偏向性，而這種偏向，也必然會造成其他個體單位的個性。其次，利益是從原始時代第一次大分工到共產(chǎn)主義尚未成功時期中，無法消失的東西，這也說明紀律一直在束縛著個性。再者規(guī)章，規(guī)則章程，規(guī)則束縛行為而行為卻受到個性的直接影響；章程即是方法，方法絕對不是唯一的。所以我方觀點就是紀律隨個性在一起進化，而它的進化是為了更好的束縛個性，但是它的影響是由隱蔽性和長期性的，應而我們看紀律的束縛，不是看現(xiàn)在個性是否被束縛，而應該想想以后對后代的個性束縛和影響，而紀律將來是會成在的，應為個體單位的成在，和利益的爭奪。最后，我提醒對方辯友不要轉(zhuǎn)入，議論雞先還是蛋先的邏輯誤區(qū)。人們常說:沒有規(guī)矩,不成方圓?？蛇@句話本身,就有邏輯上的錯誤。沒有規(guī)矩,不成方圓,它一味強調(diào)事物的秩序與準則卻不免陷入了絕對化的桎梏。沒有規(guī)矩,可成方圓,倡導了變通,是創(chuàng)新發(fā)展的必須。規(guī)矩是定數(shù),而每個人都是變數(shù)。強行要求不同的人全部按同一種模式行事,自是一種錯誤。其實,所有“規(guī)矩”都是在一定歷史條件下形成的,從來就沒有一成不變的“規(guī)矩”。古人所說的“沒有規(guī)矩,不成方圓”并沒有錯,錯只錯在人們把這樣一道復合開放題,當成了一道單選題。很多時候,“沒有規(guī)矩,可成方圓”。在明代有一種很有名的茶叫“清泉白石茶”,其味清香醇厚,是一位隱士不守一般茶道的規(guī)矩,用蓮子粉、上好的茶葉混合成泥,晾干成塊,再和白石一起用小火煮,煮到泥塊裂開為止。這種獨特的“清泉白石茶”,正是不守“規(guī)矩”,可成“方圓”的杰作。愛迪生母親的不守“規(guī)矩”,同樣讓自己的孩子成了“方圓”。童話大王鄭淵潔一家三代都是不守“規(guī)矩”的人,小學都沒有畢業(yè),也照樣都成了“方圓”。規(guī)矩從來都是用來打破的。如果一味地在行為上端正老實,合乎標準和常理,創(chuàng)意從何而來?如果每個人都遵循著規(guī)矩,只會陷入固步自封的境地,