勞動爭議答辯書-1精選五篇-資料下載頁
2024-11-09 17:08本頁面
【正文】 就業(yè)。并且,過于嚴(yán)格的限制導(dǎo)致嚴(yán)重的失衡,將用人風(fēng)險(xiǎn)完全轉(zhuǎn)嫁到用人單位一方,這對于用人單位也是不公平的。因此,適當(dāng)降低用人單位的用人風(fēng)險(xiǎn),是法律理所當(dāng)然的考慮。勞動合同試用期制度就是一個能夠幫助用人單位降低用人風(fēng)險(xiǎn)的制度。它是在充分考慮到用人單位在與勞動者建立勞動關(guān)系之前,難以對勞動者作出全面、準(zhǔn)確評估的前提下,給予用人單位在勞動合同履行過程中對勞動者繼續(xù)進(jìn)行考察、評估的機(jī)會,一旦用人單位在此期間發(fā)現(xiàn)勞動者不符合要求,允許用人單位在無需提前通知并且無需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的前提下解除勞動合同,消滅勞動關(guān)系,從而可以避免強(qiáng)行繼續(xù)履行勞動合同給用人單位帶來的不利后果。正因?yàn)槿绱?勞動者“在試用期間被證明不符合錄用條件”這一法定的用人單位在勞動合同試用期內(nèi)解除勞動合同的條件,不應(yīng)當(dāng)作狹義的理解,而應(yīng)當(dāng)作寬泛的理解。因?yàn)?一名勞動者在勞動合同試用期內(nèi)所表現(xiàn)出來的綜合能力和素質(zhì),是否符合用人單位的綜合要求,不應(yīng)由第三人加以評判,只能由想要通過勞動者合格甚至出色的勞動獲取最大效益的用人單位來加以評判。而且,用人單位對于勞動者的要求,絕不只是工作能力、工作態(tài)度等簡單指標(biāo),而是包含了勞動者對于用人單位的忠誠度、勞動者的合作和團(tuán)隊(duì)精神、勞動者的個人品行和文明素養(yǎng)等綜合指標(biāo)?；趯Ψ傻倪@樣一種理解, 答辯人關(guān)于申請人不符合其公司錄用條件的評價,是一個不應(yīng)當(dāng)被隨便否定的評價。為此，做為用人單位，在本案中我們也充分運(yùn)用了法律，維護(hù)公司的正常運(yùn)作，以保證公司的健康有序發(fā)展。綜上所述，為了讓貴會更清楚了解答辯人是嚴(yán)格按照國家法律法規(guī)處理申請人合同解除問題，答辯人在此提供了詳盡的資料，以配合貴會公正、公平的裁決：申請人的請求沒有法律依據(jù)，其仲裁請求不予采信！并請貴會就這個案件中，申請人沒有認(rèn)真學(xué)習(xí)相關(guān)法律法規(guī)，給答辯人造成滋擾和名譽(yù)損害；給國家勞動部門造成不必要的工作負(fù)擔(dān)，浪費(fèi)納稅人和國家人力物力，其行為應(yīng)受到譴責(zé)并公開道歉！我們相信法律是公平、公正的！此致廣州市xx區(qū)勞動爭議仲裁委員會答辯人：廣州市XXX限公司2011 年 2 月 27日第五篇：勞動爭議仲裁答辯書勞動爭議仲裁答辯書答辯人：趙xx，男，24歲，無業(yè)，住xx市xx區(qū)xx街31號。因xx市xx大廈訴勞動糾紛一案，提出如下答辯：一、答辯人解除勞動合同的原因是訴訟人不履行勞動合同的約定2001年5月答辯人與申訴人簽訂了勞動合同，其中約定：申訴人每月支付答辯人勞動報(bào)酬5000元，且每月保證不得低于8個休息日。然而，2001年5月，在答辯人提供了正常勞動情況下，訴訟人只向答辯人支付了2000元的勞動報(bào)酬，且未向答辯人提供一個休息日。同年6魚肉，訴訟人又以資金周轉(zhuǎn)困難為由，拖欠答辯人的工資，直至今年仍未支付之這筆款。申訴人的行為嚴(yán)重違反了雙方勞動合同有關(guān)工資報(bào)酬決定，侵害了答辯人的合法權(quán)益。也正是鑒于此，答辯人才與申訴人解除了勞動合同。二、申訴人稱答辯人不辭而別不符合客觀事實(shí)答辯人在2001年7月10日，即解除勞動合同的10日前向申訴人提交了辭職申請書，而并不像申訴人所說的為履行任何法定手續(xù)，幾人答辯人叫了辭職書，解除勞動合同就成為了必然。三、申訴人稱答辯人與xx酒店簽訂勞動合同不是事實(shí)答辯人與申訴人解除勞動合同后，始終在家待業(yè)，并未與任何用人單位形成勞動關(guān)系。此有王xx、損xx等人予以證明。況且答辯人已與申訴人解除了勞動合同關(guān)系，即便是與其他引人單位再簽訂勞動合同，也與申訴人無關(guān)，不能成為告訴答辯的理由。四、答辯人不應(yīng)賠償申訴人的培訓(xùn)費(fèi)用對勞動者進(jìn)行業(yè)務(wù)培訓(xùn)是《勞動法》所規(guī)定的用人單位的一項(xiàng)義務(wù)。申訴人雖然為答辯人支付了一定業(yè)務(wù)培訓(xùn)費(fèi)用，但答辯人在執(zhí)行勞動合同期間，作為業(yè)務(wù)骨干，為申訴人作出了較大的貢獻(xiàn)，特別是在一次意外事故中，為其挽回經(jīng)濟(jì)損失近10萬元。答辯人的離職行為沒有給申訴人的經(jīng)濟(jì)活動帶來任何影響和經(jīng)濟(jì)損失，因此也就不存在賠償問題。鑒于上訴理由，答辯人已無法繼續(xù)與申訴人履行勞動合同，行為仲裁庭支持爭議，依法駁回申訴人仲裁請求。此致xxx仲裁委員會答辯人：趙xxxxx年xx月xx日附：；
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1