【正文】 與行政機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位與行政機(jī)關(guān)之間的矛盾沖突等；從矛盾主體的構(gòu)成看，有些矛盾已由過去以社會底層群體為主向多階層共同參與轉(zhuǎn)變，矛盾不再僅局限于農(nóng)民、下崗失業(yè)工人等群體，還常有教師、醫(yī)生、企業(yè)管理人員、中小企業(yè)主以及離退休干部等群體參加，特別是在環(huán)境污染、勞資矛盾、物業(yè)糾紛等沖突中，這種多階層共同參與的現(xiàn)象更加明顯。矛盾源的復(fù)雜化與矛盾主體的多元化，為化解矛盾沖突增加了難度。在干部群體看來，群眾在遇到社會矛盾時常常采用的行動方式是：信訪（%）、調(diào)解（%）、媒體投訴或上網(wǎng)（%）、自行協(xié)商解決（%）、采取過激手段直接應(yīng)對（%）、訴訟（%）、尋求工會、婦聯(lián)等人民團(tuán)體的幫助（%）、行政復(fù)議、行政裁決（%）。群眾認(rèn)為解決矛盾最有效的三種方式是：調(diào)解（%）、自行協(xié)商解決（%）和信訪（%）。還有就是訴訟（%）、尋求工會、婦聯(lián)等人民團(tuán)體的幫助（%）、行政復(fù)議、行政裁決（%）、媒體投訴或上網(wǎng)（%）、采取過激手段直接正面沖突（%）。調(diào)查結(jié)果表明，當(dāng)前社會矛盾的化解主要是在制度框架內(nèi)加以解決的，但仍有相當(dāng)部分人會采取過激手段應(yīng)對。非制度化矛盾化解方式分為：一是民眾常采取的非制度化方式。主要包括：自我摧殘、極端泄憤行為等個體反抗；集體反抗，分為較溫和的集體抗議與較強(qiáng)硬的集體對抗兩類。較溫和的集體抗議是指通過集會、游行、示威等非暴力的方式表達(dá)利益訴求，而較強(qiáng)硬的集體對抗在方式與程度上更加激烈，如封堵交通道路、圍堵沖擊政府等，通常都有暴力的成分。二是政府采取的非制度化方式，如，阻止群眾走司法渠道解決矛盾；“花錢買平安”；或采取用強(qiáng)力阻止群眾反映訴求等。社會矛盾多元化協(xié)同化解機(jī)制的內(nèi)涵從社會發(fā)展與社會治理的需要來看，矛盾類型的多樣化與矛盾主體的多元化，需要構(gòu)建新的多元化矛盾的化解機(jī)制。傳統(tǒng)的社會管理更多的是以政府行政為主體，以司法為手段的自上而下的單一的矛盾解決機(jī)制。中共十八屆三中全會進(jìn)一步提出，創(chuàng)新社會治理體制，改進(jìn)社會治理方式，必須“堅持系統(tǒng)治理，加強(qiáng)黨委領(lǐng)導(dǎo)，發(fā)揮政府主導(dǎo)作用，鼓勵和支持社會各方面參與，實現(xiàn)政府治理和社會自我調(diào)節(jié)、居民自治良性互動”。③從社會建設(shè)到社會管理創(chuàng)新，再到社會治理的過程，是一個“摸著石頭過河”到主動進(jìn)行頂層設(shè)計，由不自覺到自覺的過程。社會治理理論的提出，標(biāo)志著執(zhí)政黨主動適應(yīng)社會變化，進(jìn)行理論革新。單一的社會矛盾解決機(jī)制已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)適應(yīng)不了現(xiàn)實的需要，需要貫徹協(xié)同治理、綜合治理、依法治理的思路，充分調(diào)動社會各界的力量，采取不同的手段，解決紛繁復(fù)雜的矛盾。與傳統(tǒng)思路相比，社會矛盾多元協(xié)同化解機(jī)制更加強(qiáng)調(diào)的是政府與社會各界力量“雙向互動”的特征；社會矛盾多元協(xié)同化解機(jī)制更加強(qiáng)調(diào)協(xié)商、合作，采取協(xié)商民主的方式，通過廣泛聽取矛盾多方的訴求，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)處理社會矛盾，尋找“最大公約數(shù)”，達(dá)成解決矛盾的共識。所謂社會矛盾多元協(xié)同化解機(jī)制，是指在矛盾化解中將制度、政策、機(jī)構(gòu)、隊伍、資源、社會力量等相關(guān)要素有機(jī)組合，形成穩(wěn)定的一種合作（協(xié)同）關(guān)系與有節(jié)律的活動模式。就是要統(tǒng)籌各種力量，形成相互配合、多向互動的組織框架；就是要發(fā)揮訴訟、仲裁、行政調(diào)解、人民調(diào)解、司法調(diào)解、行業(yè)調(diào)解、信訪、協(xié)商和解、社會救助等多種解決方式的綜合功能；就是要綜合運用政治、經(jīng)濟(jì)、行政、法律、教育等多種手段，推動各種解決方式、手段之間的統(tǒng)一協(xié)調(diào)、功能互補(bǔ)、程序銜接、良性互動。構(gòu)筑起“黨政領(lǐng)導(dǎo)、綜治牽頭、司法推動、部門參與、社會協(xié)同、法治保障”的矛盾糾紛多元化解決工作體系，使得矛盾糾紛以最適合的方式得以及時有效解決?；庵黧w多元化。社會矛盾多元化協(xié)同化解機(jī)制中，化解主體有多個：一是司法機(jī)關(guān)，主要是公安機(jī)關(guān)和法院。對涉法涉訴的矛盾糾紛，在進(jìn)入司法程序之前由公安機(jī)關(guān)或法院進(jìn)行調(diào)解，減少了矛盾糾紛化解成本。如果調(diào)解不成功，進(jìn)入訴訟程序，矛盾化解主體就是法院。二是國家行政機(jī)關(guān)或準(zhǔn)行政機(jī)關(guān)。行政調(diào)解、行政仲裁、行政復(fù)議的主體是國家行政機(jī)關(guān)，也有一些準(zhǔn)行政機(jī)關(guān)承擔(dān)化解矛盾的職責(zé)，例如勞動仲裁委員會等。三是社會力量。社會力量的內(nèi)涵很廣，主要指各種社會組織，如行業(yè)協(xié)會、商會、行業(yè)工會等；也指社會力量，如律師、新聞媒體、人民調(diào)解員等。不同的主體其處理結(jié)果的效力區(qū)別很大，司法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)的處理結(jié)果具有國家強(qiáng)制力，而社會力量的處理結(jié)果不具備國家強(qiáng)制力。四是基層街道（鄉(xiāng)鎮(zhèn)）、社區(qū)的矛盾化解力量。五是矛盾雙方的當(dāng)事者。不同主體在解決矛盾的過程中在主導(dǎo)性的選擇權(quán)利、選擇渠道、選擇方式上是不同的?；鈾C(jī)制多元化。社會矛盾處理中，要對各種矛盾化解機(jī)制進(jìn)行整合，協(xié)同運用這幾種機(jī)制，使它們共同發(fā)揮作用。與矛盾類型和化解主體相對應(yīng)，可以形成四大機(jī)制，即以司法機(jī)構(gòu)及法律規(guī)范為主的司法化解機(jī)制；以國家行政機(jī)關(guān)或準(zhǔn)行政機(jī)關(guān)及行政規(guī)范為主的行政（如調(diào)解、仲裁、復(fù)議）化解機(jī)制；以社會組織、專業(yè)性社會機(jī)構(gòu)及行業(yè)規(guī)范為主的社會化解機(jī)制；以基層社區(qū)組織與社會名流及道德規(guī)范、鄉(xiāng)規(guī)民約為主的社區(qū)矛盾化解機(jī)制。法律規(guī)則無疑是化解矛盾的底線，但司法化解不能解決所有的矛盾，而且成本較高、效率較低。行政化解易產(chǎn)生強(qiáng)制性，不適宜復(fù)雜的矛盾。社會化解機(jī)制與社區(qū)化解機(jī)制有著歷史文化傳統(tǒng)、社會心理習(xí)慣和公眾認(rèn)同的強(qiáng)大的文化氛圍，是一種低成本、高效率的化解機(jī)制。多元化矛盾化解機(jī)制形成，需要在司法機(jī)制與行政機(jī)制以外，能夠接受、容納社會化解機(jī)制與社區(qū)化解機(jī)制。化解方式多元化。制度化解決矛盾的這種方式主要有協(xié)商、談判、調(diào)解、仲裁、訴訟等，其主要特征是雙方在利益爭論的焦點上無法達(dá)成共識時，能夠以制度許可的手段加以解決?，F(xiàn)在要引進(jìn)非制度化的，但是行之有效的諸多矛盾化解方式。在矛盾化解準(zhǔn)則方面包括道德規(guī)范、地方自治規(guī)范、市民公約、行規(guī)、團(tuán)體章程、村規(guī)民約等社會性、地方性、民間性的柔性規(guī)范為主的化解規(guī)范，并在法規(guī)的基礎(chǔ)上，通過理、義、情等手段調(diào)解矛盾。它們具有引導(dǎo)、約束組織成員、團(tuán)體成員、社區(qū)成員自覺遵守國家法律、社會公德的重要作用。另外，民族習(xí)慣、宗教文化中也有許多倡導(dǎo)和平、寬容、妥協(xié)的內(nèi)容可以作為化解矛盾的思想與做法。社會矛盾糾紛多元化解機(jī)制的初步形成面對實際生活中形形色色的社會矛盾，基層政府在矛盾化解中做出了各種努力與探索，在以下幾個方面取得了進(jìn)步。對社會矛盾糾紛需要多元化解機(jī)制形成共識。原有的行政治理系統(tǒng)已經(jīng)無法應(yīng)對錯綜復(fù)雜的社會矛盾的治理。在當(dāng)前社會矛盾多元化的情況下，大量的非制度化矛盾化解方式自發(fā)地形成。一是民眾常采取的非制度化方式。主要包括：其一，通過自我摧殘、極端泄憤行為、“鬧訪”、“纏訪”等形式的個體反抗；其二，集體反抗。較溫和的集體抗議是指通過集會、游行、示威等非暴力的方式表達(dá)利益訴求，而較強(qiáng)硬的集體對抗如封堵交通道路、圍堵沖擊政府等，通常都有暴力的成分。二是政府采取的非制度化方式，如阻止群眾走司法渠道解決矛盾、“花錢買平安”、用強(qiáng)力阻止群眾反映訴求等。民眾與地方政府中大量非制度化化解矛盾方式的出現(xiàn)，反映了現(xiàn)有矛盾處理機(jī)制的局限與弊病。通過對這些問題的反思，政府與學(xué)界已經(jīng)初步形成了共識，過往單一的行政――司法化解矛盾的體系，已經(jīng)無法適應(yīng)新時期大量矛盾的處理與化解。需要轉(zhuǎn)換觀念，借助社會力量針對多元化的矛盾構(gòu)建多元化的矛盾化解的新體系與新機(jī)制。社會矛盾糾紛多元化協(xié)同解決體制的初步形成。社會矛盾糾紛多元化解決機(jī)制的實現(xiàn)需要行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、社會力量多方協(xié)同、廣泛參與，建立完善的組織框架，理順關(guān)系、優(yōu)化流程，以實現(xiàn)社會矛盾的有效化解，各地建立起統(tǒng)一的社會矛盾調(diào)處中心作為社會矛盾解決平臺。根據(jù)本課題組的調(diào)研，提煉部分地方的先進(jìn)經(jīng)驗，總結(jié)出社會矛盾糾紛多元化解決體制。根據(jù)地方經(jīng)驗，從市級到社區(qū)建立四級大調(diào)解工作網(wǎng)絡(luò)，依次是市大調(diào)解指導(dǎo)委員會、區(qū)（縣）調(diào)處中心、街道（鄉(xiāng)鎮(zhèn)）調(diào)處中心、社區(qū)（村）調(diào)處站。有了實體化的調(diào)處中心，能為群眾提供“一攬子解決”訴求的服務(wù)平臺，讓群眾在家門口反映訴求，就地解決矛盾。市大調(diào)解指導(dǎo)委員會主要是對一些重大矛盾發(fā)揮指導(dǎo)協(xié)調(diào)作用，不具體處理問題。區(qū)（縣）調(diào)處中心主要承擔(dān)接待受理、分流指派、協(xié)作調(diào)度、檢查督辦以及重大矛盾糾紛調(diào)處五項職責(zé)。調(diào)處中心主任由政法委書記或綜治辦主任擔(dān)任，相關(guān)部門分別派人進(jìn)駐調(diào)處中心，包括兩類，一類是處理矛盾的直接部門，如法制辦、信訪局、法院、公安局；另一類是預(yù)防矛盾和矛盾多發(fā)領(lǐng)域的管理部門如人社局、城鄉(xiāng)建設(shè)、城管、醫(yī)療衛(wèi)生等。調(diào)處中心設(shè)立受理窗口負(fù)責(zé)接待群眾來訪，受理上級交辦或相關(guān)部門轉(zhuǎn)來或鎮(zhèn)調(diào)處中心請求協(xié)調(diào)辦理的事項。分類處理窗口按照人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解、訪調(diào)對接、勞動人事爭議調(diào)解、專業(yè)調(diào)解的分類，分別負(fù)責(zé)不同類型社會矛盾的調(diào)解處置。專業(yè)調(diào)解主要是處理醫(yī)患、交通事故、勞動人事爭議、職工維權(quán)、婦女兒童維權(quán)、征地拆遷、環(huán)境保護(hù)、物業(yè)管理、消費、物價等多發(fā)矛盾，按職能分類調(diào)處矛盾糾紛；法律服務(wù)窗口主要負(fù)責(zé)法制宣傳，為群眾提供法律咨詢服務(wù)、法律援助等，解決重大的社會矛盾及其引起的群體性事件。經(jīng)濟(jì)杠桿的本義是國家或經(jīng)濟(jì)組織利用價值規(guī)律和物質(zhì)利益原則影響、調(diào)節(jié)和控制社會生產(chǎn)、交換、分配、消費等方面的經(jīng)濟(jì)活動。社會矛盾化解方面，也可以利用經(jīng)濟(jì)杠桿來協(xié)調(diào)矛盾相關(guān)人之間的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，從而達(dá)到化解社會矛盾的效果。我國的大多數(shù)社會矛盾從根本上來說就是經(jīng)濟(jì)利益分配不當(dāng)所導(dǎo)致的。對于矛盾相關(guān)人來說，利益補(bǔ)償是其最關(guān)注的根本問題，解決了利益補(bǔ)償問題，此類社會矛盾就可以很好解決。應(yīng)該說，我國各級政府采取了很多種方式，為社會矛盾相關(guān)人提供利益補(bǔ)償，例如拆遷補(bǔ)償款、安置補(bǔ)貼、征地補(bǔ)償?shù)龋兄诿艿慕鉀Q。各級政府財力越來越雄厚，群眾的生活標(biāo)準(zhǔn)也日益提高。在法律法規(guī)和財力允許的前提下，政府根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相應(yīng)提高了矛盾相關(guān)人的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，有利于矛盾的化解。有些地方發(fā)揮保險在社會矛盾化解中的作用。針對矛盾多發(fā)領(lǐng)域，推廣醫(yī)療事故責(zé)任險、環(huán)境污染責(zé)任保險、機(jī)動車交強(qiáng)險、安全生產(chǎn)責(zé)任險、校園方責(zé)任險、食品安全責(zé)任險等保險種類，充分發(fā)揮保險在矛盾糾紛化解、風(fēng)險預(yù)防等方面的重要作用，為妥善化解矛盾糾紛提供新的途徑。支持保險公司等機(jī)構(gòu)及時全程介入矛盾糾紛化解工作，通過構(gòu)建完善的強(qiáng)制保險體系，把保險作為一種經(jīng)濟(jì)杠桿來解決社會矛盾，與社會矛盾調(diào)解互相補(bǔ)充。但是，不少經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于矛盾相關(guān)人的期望值和現(xiàn)實需要，而且不同時期的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)差距過大也導(dǎo)致了新的矛盾產(chǎn)生。專業(yè)性機(jī)構(gòu)的調(diào)解。隨著經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展，勞動爭議、征地拆遷、環(huán)境保護(hù)、醫(yī)患糾紛、校園傷害、交通事故等具有行業(yè)性、專業(yè)性特點的矛盾日益增多。針對一些專業(yè)性很強(qiáng)的社會矛盾，需要用不同的調(diào)解標(biāo)準(zhǔn)對癥下藥，需要專業(yè)人士的介入，需要在社會矛盾突出的行業(yè)（領(lǐng)域）建立專業(yè)調(diào)解機(jī)構(gòu)，充分發(fā)揮行業(yè)性專業(yè)調(diào)解組織在專業(yè)性社會矛盾化解中的作用。有些地方按涉企、涉農(nóng)、涉地、涉房、涉法、涉教等類別，由行業(yè)組織來牽頭，成立了不同的專業(yè)矛盾糾紛調(diào)處機(jī)構(gòu)，專項對口調(diào)處重大疑難矛盾糾紛。還有些地方在矛盾糾紛多發(fā)、高發(fā)領(lǐng)域和行業(yè)，采取派駐制辦法，設(shè)立專門調(diào)解室，集中受理調(diào)處各類矛盾糾紛。行業(yè)協(xié)會、商會、集貿(mào)市場聯(lián)合會、企業(yè)聯(lián)合會等各類社會組織的優(yōu)勢，吸引、凝聚這些社會組織力量，引導(dǎo)這些社會組織參與到矛盾的化解中去，有針對性地解決同行業(yè)間、專業(yè)內(nèi)經(jīng)常發(fā)生的矛盾糾紛。社區(qū)調(diào)解。社會治理依賴于群眾的自治，這種自治不是雜亂無序的，要通過社區(qū)為載體來實現(xiàn)。在一些社會矛盾化解過程中，鄉(xiāng)規(guī)民約、社區(qū)規(guī)范是農(nóng)村村民、城市居民公認(rèn)的、約定俗成的規(guī)矩和行為準(zhǔn)則。在鄉(xiāng)村中存在一些家庭糾紛、鄰里糾紛、違規(guī)占用宅基地等行為，這些事情“行政不好管，法律管不好”。運用人情、習(xí)俗、禮儀、規(guī)矩等“鄉(xiāng)規(guī)民約”作為和解的措施，通過批評和自我批評、協(xié)商和解，減少矛盾沖突，對于社會矛盾的化解具有特殊的作用。村一級建立村規(guī)民約，在鄉(xiāng)這一級有鄉(xiāng)規(guī)民約，經(jīng)過村民代表的討論形成規(guī)矩、章法，對于村民有一定的約束力，營造良好的村風(fēng)。在村（社區(qū)）大力發(fā)展“公道會”“好人調(diào)解室”等民間調(diào)解組織，有“理”大家評，有“話”大家聽，廣泛發(fā)動群眾解決矛盾糾紛。⑤法律手段是化解社會矛盾的最重要手段，但不是唯一手段，因為社會矛盾復(fù)雜多樣，法律并不能涵蓋社會的方方面面；法律手段程序嚴(yán)格，時間較長，成本相對較高，一些簡單的矛盾不必走法律程序。此外，我國傳統(tǒng)社會中，“無訟”的傳統(tǒng)依然存在，普通民眾還不習(xí)慣于用法律手段解決社會矛盾?！拔覈涩F(xiàn)代化過程中所面臨的主要困境就是在判斷事情對錯時，現(xiàn)代性法律依據(jù)的是‘法理’，而中國人依據(jù)的是‘情理’”。⑥因此，除了法律有明確規(guī)定的、復(fù)雜的、重大的矛盾之外，較小的矛盾糾紛，可以將情理道德、公序良俗、傳統(tǒng)習(xí)慣等因素引入具體矛盾的解決過程中，運用情、義、禮手段，在融通法律與社會聯(lián)系的同時，進(jìn)一步有效增加司法的親和力。中國人向來比較注重面子，基層干部在解決社會矛盾時如果能充分尊重矛盾相關(guān)人，給足面子，矛盾相關(guān)人得到心理滿足之后，再進(jìn)行政策法規(guī)的解釋，效果會比較明顯?；鶎痈刹拷柚芟嚓P(guān)人的親屬、鄰里、朋友、老鄉(xiāng)等初級群體網(wǎng)絡(luò)，借助這些社會網(wǎng)絡(luò)的力量來勸導(dǎo)矛盾相關(guān)人，使矛盾相關(guān)人與遵紀(jì)守法，降低期望值，達(dá)到化解社會矛盾的目的。社會矛盾多元化矛盾化解機(jī)制的改革從根源上化解社會矛盾是根本，此外，在思路、制度、政策、機(jī)構(gòu)、隊伍、資源等層面也有大量的工作可以改進(jìn)。當(dāng)前在構(gòu)建多元化矛盾協(xié)同化解機(jī)制中，需要做的工作是：在戰(zhàn)略上樹立以防為主的矛盾化解思路。社會預(yù)防注重矛盾源頭預(yù)防和事前預(yù)防，改善矛盾產(chǎn)生的因素與社會條件，以最小的代價順利度過社會轉(zhuǎn)型期，以達(dá)成和諧社會目標(biāo)。預(yù)防和化解社會矛盾是社會治理的核心要務(wù)。現(xiàn)行社會治理體系中依然存在漠視社會預(yù)防的情況。一是社會預(yù)防觀念缺乏。社會預(yù)防是基礎(chǔ)性工作，短時期內(nèi)難以看到政績，現(xiàn)行的考核監(jiān)督體系未將社會預(yù)防納入，致使基層政府參與社會預(yù)防積極性不高。一些地方依然急功近利，為政績不擇手段，許多項目、決策不顧長遠(yuǎn)、不顧環(huán)境、不顧群眾利益，成為引發(fā)社會矛盾的根源。二是社會預(yù)防體制不健全，主要表現(xiàn)在兩個方面：其一，缺少經(jīng)費預(yù)算。各地從財政中專門撥出一定的資金設(shè)立“維穩(wěn)”專項經(jīng)費、信訪補(bǔ)助專項資金等用于事后處置。特別是群體性事件出現(xiàn)后，政府不計成本代價將其“撲滅”；而對于社會矛盾的事前預(yù)防則存在舍不得花錢、財政投入不足、后續(xù)投入不足、支持主體和方式單一等缺陷。其二，缺少預(yù)防力量。社會預(yù)防缺乏常態(tài)化的組織載體，僅有一些承擔(dān)社會矛盾預(yù)防功能的職能部門之間往往各自為政，缺乏有效的綜合協(xié)調(diào)，甚至彼此之間存在職能的替代與程序設(shè)計上的重復(fù)、信息封閉等問