【正文】 導(dǎo)，那么怎樣正確引導(dǎo)輿論導(dǎo)向呢？，應(yīng)當(dāng)查清真實(shí)情況，避免假消息誤導(dǎo)受眾，欺騙受眾，例如在2010年轟動(dòng)全國(guó)的藥家鑫案中，有人在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布謠言，稱(chēng)藥家鑫父親是軍中高官，藥家鑫是官二代等，很多媒體沒(méi)有認(rèn)真辨別事情的真?zhèn)?，一有信息就?bào)道，造成此案中社會(huì)輿論導(dǎo)向出現(xiàn)了偏差，侵犯了藥家鑫的父親藥慶衛(wèi)的名譽(yù)。、想要了解到的信息，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行一定的整理，制作成系統(tǒng)的新聞信息，傳遞給受眾，例如在馬航MH370航班失聯(lián)事件中，傳統(tǒng)主流媒體在報(bào)道過(guò)程中就把網(wǎng)絡(luò)上各式各樣的消息進(jìn)行了整合，使之成了一個(gè)系統(tǒng)報(bào)道，讓受眾能夠有條理地獲得自己所需要的信息。、色情等違背公序良俗、傳播負(fù)面能量的信息，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行一定的過(guò)濾，對(duì)于負(fù)面新聞要有選擇地傳播，當(dāng)然這并不意味著主流媒體只報(bào)喜不報(bào)憂(yōu)，只是由于負(fù)面新聞對(duì)于社會(huì)和諧性和穩(wěn)定性有著不利的負(fù)面影響，主流媒體在傳播信息的過(guò)程中應(yīng)當(dāng)考慮到新聞信息的社會(huì)效應(yīng)。，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行深度的科普式的報(bào)道傳播，許多信息與公眾密切相關(guān)，但是在網(wǎng)絡(luò)上沒(méi)有準(zhǔn)確的內(nèi)容，主流媒體需要擔(dān)負(fù)宣傳的任務(wù)，例如在2007年《信息公開(kāi)條例》出臺(tái)之后許多人對(duì)政府機(jī)關(guān)的財(cái)務(wù)狀況和公務(wù)員群體的收入情況不清楚，造成某些人對(duì)公務(wù)員存在誤讀與偏見(jiàn)。有些人欣然接受有些人欣然接受是什么意思？這種人是什么樣的人？全盤(pán)接受，沒(méi)有分辨能力、思考能力，或者沒(méi)有價(jià)值判斷的人，容易隨大流，容易輕信與激動(dòng)的人?，F(xiàn)代傳媒，尤其是網(wǎng)絡(luò)，出現(xiàn)了很多缺陷與不足，如若面對(duì)宣傳欣然接受，是可怕的。由于網(wǎng)絡(luò)是一個(gè)廣闊的信息交換平臺(tái)，其中包含各種各樣的信息，這些信息數(shù)量巨大但沒(méi)有人對(duì)其進(jìn)行整理，受眾在使用時(shí)無(wú)法有條理地選擇需要的部分信息，這是網(wǎng)絡(luò)媒介雜亂性的體現(xiàn)。由于網(wǎng)絡(luò)是一個(gè)自由的信息平臺(tái)，現(xiàn)如今國(guó)家還沒(méi)有對(duì)其制定嚴(yán)格的管理?xiàng)l例，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)中的信息真假難辨、魚(yú)龍混雜，受眾在選擇信息時(shí)往往不能夠分辨真?zhèn)危@是網(wǎng)絡(luò)媒介混亂性的體現(xiàn)。由于網(wǎng)絡(luò)是一個(gè)開(kāi)放的空間，在網(wǎng)絡(luò)媒介的信息傳播中，許多信息發(fā)布者為了吸引受眾的眼球，往往發(fā)布一些消極、刺激、宣揚(yáng)負(fù)能量的信息。受眾在接收這些信息時(shí)，容易被這些信息所包含的負(fù)能量影響，這是網(wǎng)絡(luò)媒介消極性的體現(xiàn)。有些人不為所動(dòng)有些人不為所動(dòng)是什么意思？這種人是什么樣的人？好的方面是表現(xiàn)出了理性，不容易激動(dòng)受影響。不為所動(dòng)，說(shuō)明不僅選擇不相信，也不愿去深究真?zhèn)瘟?，這種人或者是太老于世故，或者是太憤世嫉俗。還有人不僅自己不相信，還提醒別人“不要太天真” 這種人是什么樣的人？好的方面來(lái)講，這種人不僅理性，而且比較熱心。從不好的方面來(lái)講，是想要在別人面前顯擺自己的所謂理性。但問(wèn)題的存在是同上一種人一樣的，對(duì)真正的問(wèn)題或許不關(guān)心，提不出自己真正有創(chuàng)建的想法。作為受眾，究竟應(yīng)該怎么做？2014上海秋季高考第一篇現(xiàn)代文閱讀《受眾的新聞素養(yǎng)：能力和意愿》新聞是幫助公民自治的必要信息，和其他出于私人利益或興趣而獲得的信息不同，它關(guān)乎社會(huì)群體的公共利益，最終會(huì)影響私人生活。新聞作為一種媒體信息，本應(yīng)有助于人們了解事情的真相，但在這個(gè)信息爆炸的時(shí)代，信息也會(huì)增加人們對(duì)真相認(rèn)識(shí)的不確定性。隨著信息技術(shù)的發(fā)展、商業(yè)文化的介入、新聞發(fā)布門(mén)檻的降低，新聞與評(píng)論、娛樂(lè)、宣傳的界線不再像從前那樣清晰，“準(zhǔn)新聞”甚至“偽新聞”層出不窮。如果說(shuō)從前的新聞受眾在接收信息上缺乏自由的話，那么現(xiàn)在的新聞受眾更多是被誘惑。因此，要努力優(yōu)化信息環(huán)境。另一方面，也要提高受眾的新聞素養(yǎng)： 首先要有尋求事實(shí)真相的意愿。經(jīng)過(guò)誘導(dǎo)，受眾容易把有限的時(shí)間用于關(guān)注娛樂(lè)新聞，而最危險(xiǎn)的是在被抑制和被誘導(dǎo)中養(yǎng)成的對(duì)事實(shí)真相無(wú)所謂的態(tài)度。要么是“你知道了真相又能怎樣”，要么是“根本就沒(méi)有真相，一切都是陰謀”。前者導(dǎo)致老于世故地配合做戲，后者導(dǎo)致憤世嫉俗、拒絕相信一切。還有一些人習(xí)慣于把常識(shí)當(dāng)成真相，或者以常識(shí)為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷事件是否真實(shí)。常識(shí)往往受到特定觀點(diǎn)和具體經(jīng)驗(yàn)的限制，因人而異，缺乏普遍性和穩(wěn)定性，有時(shí)會(huì)遮蔽事實(shí)真相。因此，有必要對(duì)常識(shí)保持警惕。其次，在信息時(shí)代，應(yīng)該提高自己的新聞辨別能力，對(duì)不同來(lái)源的信息設(shè)置不同的警惕值，并批判性地解讀和使用媒體信息應(yīng)是社會(huì)成員的基本技能。如何批判性地解讀新聞？可以從以下幾個(gè)方面考慮： 1）報(bào)道有無(wú)確切的來(lái)源？來(lái)源可靠嗎？2）報(bào)道的內(nèi)容完整嗎？是否包含事件的時(shí)間、地點(diǎn)、人物、原因、經(jīng)過(guò)等要素？假如不完整，原因是什么？3）報(bào)道者提供了什么證據(jù)？這些證據(jù)是怎樣檢驗(yàn)或核實(shí)的？ 4）這則新聞除了報(bào)道事件外，是否還有其他意圖？ 如何做個(gè)理性思維的人？1）非同尋常的聲明，需要非常確鑿的證據(jù)例如我上班遲到了，我給領(lǐng)導(dǎo)的解釋是“路上堵車(chē)”，因?yàn)槎萝?chē)是一個(gè)非常尋常的事件，我不需要給出太多的證據(jù)，領(lǐng)導(dǎo)選擇相信這個(gè)理由也是合理的。但若我給出的理由是“路上被火星人劫去做了人身實(shí)驗(yàn)”，那這種理由非同尋常，除非我拿出足夠的證據(jù)來(lái)證明的確發(fā)生了這件離奇的事，否則領(lǐng)導(dǎo)不應(yīng)該相信，除非他有意裝傻。遇到離奇的說(shuō)法，很多人的選擇是“半信半疑”，因?yàn)樗麩o(wú)法確定該說(shuō)法一定是假的，于是以為“半信半疑”是理性的選擇。其實(shí)這很不理性，理性的做法應(yīng)該是根據(jù)該說(shuō)法的離奇度來(lái)確定相信度，該說(shuō)法越離奇，則越不應(yīng)該相信，相信度與離奇度成反比。對(duì)于火星我們都了解甚少，但如果有媒體稱(chēng)“火星上發(fā)現(xiàn)了動(dòng)物”，你半信半疑了，即你的相信度是1/2，并自以為很理性。但如果換個(gè)問(wèn)法“火星上發(fā)現(xiàn)了水”，你相信度還是1/2，有水有單細(xì)胞生物有多細(xì)胞生物....有動(dòng)物，一步步問(wèn)下去，你每步的相信度都是1/2，中間眾多的1/2可能性相乘，就會(huì)得出一個(gè)非常微小的相信值，這就與“火星上發(fā)現(xiàn)了動(dòng)物”的1/2相信度嚴(yán)重矛盾。同樣一件事，由于問(wèn)法的不同，你按“半信半疑”的方法得出的結(jié)論就自相矛盾了，其原因就在于沒(méi)有考慮到離奇度，火星上有動(dòng)物的離奇度比有水的離奇度要大得多。判斷離奇度的大小需要一定的科學(xué)知識(shí)，例如分析舊SIM卡耗電量大10倍的流言，就是因?yàn)橥ㄐ艑?zhuān)業(yè)人士了解SIM卡工作原理和技術(shù)指標(biāo)，能體會(huì)到比一般公眾更強(qiáng)烈的離奇度。但是，不具備專(zhuān)業(yè)知識(shí)的公眾在面對(duì)這類(lèi)說(shuō)法時(shí)，就沒(méi)有辦法鑒別真?zhèn)瘟藛幔慨?dāng)然不是，公眾可以從統(tǒng)計(jì)的角度來(lái)判斷事件的離奇度，中國(guó)在科技方面的新發(fā)現(xiàn)遠(yuǎn)低于西方發(fā)達(dá)國(guó)家，這是眾所周知的，舊SIM卡耗電量大10倍這件事應(yīng)對(duì)全世界的所有手機(jī)用戶(hù)都有影響，而西方發(fā)達(dá)國(guó)家的科學(xué)家和技術(shù)人員都沒(méi)有發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)眾多科研院所和三大運(yùn)營(yíng)商的研發(fā)部也都沒(méi)有發(fā)現(xiàn)，卻讓一個(gè)修電腦的人發(fā)現(xiàn)了，這還不夠離奇嗎？有些老人，他們?cè)谂袛鄧?guó)內(nèi)科技事件的離奇度時(shí)有個(gè)方法，那就是問(wèn)一句“美國(guó)人用這個(gè)嗎？”在遇到推銷(xiāo)離子水凈化器、經(jīng)絡(luò)理療床、磁療枕時(shí)，他們就會(huì)想“美國(guó)人聰明又有錢(qián)，這么好的東西他們?yōu)槭裁床挥媚?？這事也太離奇了吧?！本涂窟@一招，他們識(shí)破了所有專(zhuān)門(mén)針對(duì)老年人的騙局。2）無(wú)法證明不存在不等于存在考察一個(gè)事件是否存在，需要的是證明該事件的確存在的可靠證據(jù)，而不是不能證明該事件不存在就反證其存在。例如宇宙里有外星人嗎？，面對(duì)浩瀚無(wú)垠的宇宙，愣說(shuō)一定沒(méi)有外星人，我本人是不愿意相信的，但不能因?yàn)橛钪娴暮棋驼J(rèn)定外星人一定存在，確定外星人是否存在需要能證明其存在的可靠證據(jù)，而“不存在”本身是無(wú)法證明也是不必證明的。有人拿數(shù)學(xué)中的可以證明“不存在”來(lái)反駁“不存在無(wú)法證明”這個(gè)觀點(diǎn)，這是無(wú)效的，因?yàn)閿?shù)學(xué)是邏輯的延伸，其邊界非常明確，在現(xiàn)實(shí)世界中并不存在如此明確的邊界。很多怪力亂神說(shuō)法所描述的東西，我們都無(wú)法證明其不存在，但不能因此而認(rèn)定其存在。理性思維的方法是首先不相信其存在，直至能證明其存在的可靠證據(jù)被找到為止。3）非此未必即彼世界上的很多事情并不是“互斥”關(guān)系，即使證明了“非此”，那也未必“即彼”。例如用一個(gè)望遠(yuǎn)鏡觀察遠(yuǎn)處的一個(gè)物體，并做如下分析：它不是一個(gè)石碑，不是一個(gè)植物，不是......，那它一定是個(gè)人。這種分析就非常不靠譜，因?yàn)檫@個(gè)物體究竟是什么？有幾乎無(wú)窮的可能性，貿(mào)然使用排除法是一件非常危險(xiǎn)的事。在討論中藥的毒副作用問(wèn)題時(shí)，有中醫(yī)粉絲反問(wèn)“西藥的毒副作用更大，你為什么不說(shuō)？”，西藥的毒副作用是與原問(wèn)題無(wú)關(guān)的問(wèn)題，即使你論證出“西藥其實(shí)都是毒藥”這個(gè)結(jié)論，也不能反證中藥就沒(méi)有毒副作用。不要以為這個(gè)道理非常簡(jiǎn)單，在這個(gè)問(wèn)題上犯錯(cuò)的科學(xué)人士都不少，有個(gè)執(zhí)迷于飛碟研究的某天文館研究員，在一個(gè)UFO事件研討會(huì)上，他的觀點(diǎn)是“該UFO可以確定不是飛機(jī)，不是火箭，不是氣球，不是....，所以它是飛碟?！彪m然我們至今也法確認(rèn)那個(gè)UFO到底是什么，但可以肯定的是，這個(gè)研究員的論證過(guò)程是錯(cuò)誤的。4）相關(guān)性不等于因果性一位美國(guó)專(zhuān)家于1979提出了一個(gè)驚人的說(shuō)法，即生活在高壓線附近的孩子，由于輻射的原因，患白血病的機(jī)率會(huì)增加到平均值的3倍，此說(shuō)法引起了全美的廣泛關(guān)注，在隨后的20年里美國(guó)因此耗損了上百億美元的社會(huì)成本。美國(guó)國(guó)家科學(xué)院于1996年發(fā)表了歷經(jīng)3年的研究結(jié)果，認(rèn)為高壓線環(huán)境與白血病發(fā)病率無(wú)關(guān)。美國(guó)國(guó)家癌癥研究所經(jīng)過(guò)歷經(jīng)7年涉及1200人的研究，于1997年發(fā)布了同樣的結(jié)論。在一場(chǎng)引起全美關(guān)注的高壓線與白血病的訴訟中，法院聘請(qǐng)了16位頂級(jí)專(zhuān)家，包括分別獲得物理學(xué)、病理學(xué)、生物化學(xué)、醫(yī)學(xué)的6位諾貝爾獎(jiǎng)獲得者，他們給出的結(jié)論也同樣是高壓線環(huán)境與白血病發(fā)病率無(wú)關(guān)，終于平息了這場(chǎng)**。其實(shí)，那位聲稱(chēng)高壓線下更易患白血病的專(zhuān)家，其統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可能是真實(shí)的，但他卻沒(méi)有找到真正的因果關(guān)系，學(xué)術(shù)界的主流觀點(diǎn)認(rèn)為，生活在高壓線附近的家庭通常比較貧困，導(dǎo)致白血病發(fā)病率較高的原因更可能是其較差的生活和衛(wèi)生條件，而與高壓線本身無(wú)關(guān)。也就是說(shuō)，孩子在高壓線下生活與易患白血病是相關(guān)事件，但兩者并不是因果關(guān)系，那位美國(guó)專(zhuān)家僅僅核實(shí)了相關(guān)性，這只能說(shuō)明因果關(guān)系的可能性是存在的，他沒(méi)有做進(jìn)一步的篩查就貿(mào)然得出兩者是因果關(guān)系的結(jié)論，這就不是理性的思維方式。假如古巴雪茄愛(ài)好者協(xié)會(huì)做一個(gè)統(tǒng)計(jì)，非常有可能得出“愛(ài)好抽古巴雪茄的人，平均壽命比普通人更高”的結(jié)論，這當(dāng)然不能得出抽雪茄有利于健康的結(jié)論，很可能是抽得起古巴雪茄的人，其生活質(zhì)量和醫(yī)療條件更高，這才是真正的長(zhǎng)壽原因。不懂得這個(gè)原則的人，很容易被統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)誤導(dǎo)，甚至被玩弄統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的騙子所欺騙。5）不要相信無(wú)法證偽的學(xué)說(shuō)科學(xué)理論與其它學(xué)說(shuō)如何劃界？著名哲學(xué)家卡爾?波普(Karl Popper)提出了“可證偽”的標(biāo)準(zhǔn)，并得到了學(xué)術(shù)界的普遍認(rèn)可?！翱勺C偽”是指一個(gè)理論或?qū)W說(shuō)存在著可以證明它是錯(cuò)了的可能性。具有可證偽性是科學(xué)理論的必要但不充分條件，無(wú)法證偽的理論不可能是科學(xué)理論。我們可以做一個(gè)試驗(yàn)，在真空條件下讓兩個(gè)質(zhì)量不等的鐵球同時(shí)下落，如果多次可靠的試驗(yàn)結(jié)果表明，下落速度與質(zhì)量大小成正比，那就把自由落體定律推翻了。這個(gè)試驗(yàn)如此容易做，但這么多年來(lái)楞是沒(méi)有一個(gè)人做成功，這就反證了自由落體定律是如此地可靠。再比如，如果有人在三疊紀(jì)巖層發(fā)現(xiàn)了人類(lèi)化石，就可以把進(jìn)化論徹底推翻，但地球這么大，每天都有不少人在挖，但從沒(méi)有在三疊紀(jì)巖層發(fā)現(xiàn)過(guò)人類(lèi)化石，這就反證了進(jìn)化論的可靠性?？梢哉f(shuō)，一個(gè)理論的可證偽性越強(qiáng)，則可靠性就越強(qiáng)。李大娘建立了一個(gè)“黃大仙理論”，她認(rèn)為世上萬(wàn)事萬(wàn)物，包括你我的思想都是由一只超級(jí)黃鼠狼完全控制著，甚至我寫(xiě)這段話諷刺黃大仙，她都可以解釋成黃大仙有意控制我在開(kāi)玩笑，雖然她可以解釋一切，但這個(gè)理論卻無(wú)法證偽，因?yàn)樗o不出如何證明這個(gè)理論不成立的方法。風(fēng)水學(xué)的理論基礎(chǔ)—易經(jīng)、中醫(yī)學(xué)的理論基礎(chǔ)—陰陽(yáng)五行，與“黃大仙理論”一樣，都不具有可證偽性，也都是不能相信的。6）不要相信所謂的真理對(duì)于復(fù)雜的世界來(lái)說(shuō)，人類(lèi)的認(rèn)識(shí)能力是非常有限的，在可以預(yù)見(jiàn)的未來(lái)，人類(lèi)不可能洞悉世界上所有的奧秘?？茖W(xué)是人類(lèi)最可靠的知識(shí)，但它也只是人類(lèi)現(xiàn)階段最可靠的認(rèn)識(shí)，現(xiàn)在看來(lái)最可靠的科學(xué)理論，在將來(lái)也都有被推翻的可能。如果有人宣稱(chēng)找到了自然界的真理，那你一定要引起足夠的警惕?！罢胬怼北緛?lái)是個(gè)宗教詞匯，是對(duì)信徒進(jìn)行精神控制的工具，后來(lái)被借用到政治領(lǐng)域，在政權(quán)斗爭(zhēng)中發(fā)揚(yáng)光大。但它從來(lái)就不是一個(gè)科學(xué)詞匯，科學(xué)家并不認(rèn)為這個(gè)世界上有“真理”這個(gè)東西，貿(mào)然相信甚至崇拜所謂的真理，就等于放棄了自己的大腦。7）不要被哲學(xué)說(shuō)法蒙蔽中國(guó)人打小就生活在五行相克、陰陽(yáng)平衡等中醫(yī)語(yǔ)言之中，這種籠統(tǒng)模糊的古代樸素哲學(xué)深入人心，拿這種哲學(xué)忽悠人就成為了中醫(yī)騙子、保健品騙子們的不二法寶。胡萬(wàn)林、劉太醫(yī)、林光常們，他們講起來(lái)是一套一套的，什么“以毒攻毒”、“酸堿平衡”的乍一聽(tīng)很有道理。但是且慢，這些說(shuō)法的對(duì)錯(cuò)先放在一邊，還是要深究一個(gè)他所說(shuō)的被攻的“毒”到底是個(gè)什么東西？他用來(lái)攻的“毒”又是個(gè)什么東西？為什么能攻？究竟是什么原理？攻毒的劑量選擇有什么根據(jù)？“酸堿”指的是可用PH值測(cè)量的酸堿還是其它什么東西，他判定酸了還是堿了的標(biāo)準(zhǔn)是什么？手段是什么？對(duì)他們的說(shuō)法，不能只憑其哲學(xué)觀點(diǎn)與自己吻合就信了，就任由他們?nèi)锩⑾鮾山飰A面地灌你，還要把他們所說(shuō)的概念具體化，畢竟哲學(xué)本身治不了病。估計(jì)大家已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了，上述的七條原則主要說(shuō)的就是“不信”，沒(méi)錯(cuò)，理性思維強(qiáng)調(diào)的不是該信什么，而是不該信什么，和該怎樣去信。理性思維是一種具有很強(qiáng)的懷疑和批判能力的思維，是一種應(yīng)用概念特別明確的思維，是一種嚴(yán)格遵守形式邏輯規(guī)律的思維。養(yǎng)成理性思維的習(xí)慣，可以減少你上當(dāng)?shù)臋C(jī)會(huì)，避免盲目的希望和愚昧的舉動(dòng)，并有助于我們正確地了解世界、人生和自己。最可取的做法，本人認(rèn)為是：面對(duì)五光十色的各種報(bào)道，既要理性對(duì)待，更要表現(xiàn)出對(duì)世界的熱情。也就是說(shuō)，能自覺(jué)自愿地去分辨真?zhèn)?，同時(shí)能提出自己有創(chuàng)見(jiàn)性的意見(jiàn)，以此來(lái)推動(dòng)社會(huì)和世界的進(jìn)步。二、閱讀材料，想想具體事例，讓具體事例推動(dòng)你對(duì)材料進(jìn)行有效分析。2015年2月28日，從央視辭職的柴靜，推出了她自費(fèi)百萬(wàn)拍攝的霧霾深度調(diào)查《穹頂之下》。柴靜試圖在紀(jì)錄片中回答三個(gè)問(wèn)題，“霧霾是什么？它從哪兒來(lái)？我們?cè)趺崔k？”柴靜透露，促使她展開(kāi)調(diào)查的原因是，女兒還沒(méi)出世便患有腫瘤，從一出生就接受手術(shù)，“在照顧她的過(guò)程中，對(duì)霧霾的感受變得越來(lái)越強(qiáng)烈”。據(jù)悉，《穹頂之下》全片103分鐘，柴靜走訪多個(gè)污染現(xiàn)場(chǎng)尋找霧霾根源，并奔波于中國(guó)、美國(guó)、英國(guó)尋求空氣污染治理的教訓(xùn)與經(jīng)驗(yàn)。這次關(guān)于霧霾的調(diào)查，被認(rèn)為“是非機(jī)構(gòu)、非記者所做的信源最權(quán)威、信息最立體、視野最開(kāi)闊、手段最豐富、最有行動(dòng)感的霧霾調(diào)查”。在此前的交流現(xiàn)場(chǎng)，柴靜綜合運(yùn)用當(dāng)眾演講、現(xiàn)場(chǎng)演示、視