【正文】 導，那么怎樣正確引導輿論導向呢？，應(yīng)當查清真實情況，避免假消息誤導受眾，欺騙受眾，例如在2010年轟動全國的藥家鑫案中，有人在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布謠言，稱藥家鑫父親是軍中高官，藥家鑫是官二代等，很多媒體沒有認真辨別事情的真?zhèn)?，一有信息就報道，造成此案中社會輿論導向出現(xiàn)了偏差，侵犯了藥家鑫的父親藥慶衛(wèi)的名譽。、想要了解到的信息，應(yīng)當進行一定的整理，制作成系統(tǒng)的新聞信息，傳遞給受眾，例如在馬航MH370航班失聯(lián)事件中，傳統(tǒng)主流媒體在報道過程中就把網(wǎng)絡(luò)上各式各樣的消息進行了整合，使之成了一個系統(tǒng)報道，讓受眾能夠有條理地獲得自己所需要的信息。、色情等違背公序良俗、傳播負面能量的信息，應(yīng)當進行一定的過濾，對于負面新聞要有選擇地傳播，當然這并不意味著主流媒體只報喜不報憂，只是由于負面新聞對于社會和諧性和穩(wěn)定性有著不利的負面影響，主流媒體在傳播信息的過程中應(yīng)當考慮到新聞信息的社會效應(yīng)。，應(yīng)當進行深度的科普式的報道傳播，許多信息與公眾密切相關(guān)，但是在網(wǎng)絡(luò)上沒有準確的內(nèi)容，主流媒體需要擔負宣傳的任務(wù)，例如在2007年《信息公開條例》出臺之后許多人對政府機關(guān)的財務(wù)狀況和公務(wù)員群體的收入情況不清楚，造成某些人對公務(wù)員存在誤讀與偏見。有些人欣然接受有些人欣然接受是什么意思？這種人是什么樣的人？全盤接受，沒有分辨能力、思考能力，或者沒有價值判斷的人，容易隨大流，容易輕信與激動的人?，F(xiàn)代傳媒，尤其是網(wǎng)絡(luò)，出現(xiàn)了很多缺陷與不足，如若面對宣傳欣然接受，是可怕的。由于網(wǎng)絡(luò)是一個廣闊的信息交換平臺，其中包含各種各樣的信息，這些信息數(shù)量巨大但沒有人對其進行整理，受眾在使用時無法有條理地選擇需要的部分信息，這是網(wǎng)絡(luò)媒介雜亂性的體現(xiàn)。由于網(wǎng)絡(luò)是一個自由的信息平臺，現(xiàn)如今國家還沒有對其制定嚴格的管理條例，導致網(wǎng)絡(luò)中的信息真假難辨、魚龍混雜，受眾在選擇信息時往往不能夠分辨真?zhèn)?，這是網(wǎng)絡(luò)媒介混亂性的體現(xiàn)。由于網(wǎng)絡(luò)是一個開放的空間，在網(wǎng)絡(luò)媒介的信息傳播中，許多信息發(fā)布者為了吸引受眾的眼球，往往發(fā)布一些消極、刺激、宣揚負能量的信息。受眾在接收這些信息時，容易被這些信息所包含的負能量影響，這是網(wǎng)絡(luò)媒介消極性的體現(xiàn)。有些人不為所動有些人不為所動是什么意思？這種人是什么樣的人？好的方面是表現(xiàn)出了理性，不容易激動受影響。不為所動，說明不僅選擇不相信，也不愿去深究真?zhèn)瘟?，這種人或者是太老于世故，或者是太憤世嫉俗。還有人不僅自己不相信，還提醒別人“不要太天真” 這種人是什么樣的人？好的方面來講，這種人不僅理性，而且比較熱心。從不好的方面來講，是想要在別人面前顯擺自己的所謂理性。但問題的存在是同上一種人一樣的，對真正的問題或許不關(guān)心，提不出自己真正有創(chuàng)建的想法。作為受眾，究竟應(yīng)該怎么做？2014上海秋季高考第一篇現(xiàn)代文閱讀《受眾的新聞素養(yǎng)：能力和意愿》新聞是幫助公民自治的必要信息，和其他出于私人利益或興趣而獲得的信息不同，它關(guān)乎社會群體的公共利益，最終會影響私人生活。新聞作為一種媒體信息，本應(yīng)有助于人們了解事情的真相，但在這個信息爆炸的時代，信息也會增加人們對真相認識的不確定性。隨著信息技術(shù)的發(fā)展、商業(yè)文化的介入、新聞發(fā)布門檻的降低，新聞與評論、娛樂、宣傳的界線不再像從前那樣清晰，“準新聞”甚至“偽新聞”層出不窮。如果說從前的新聞受眾在接收信息上缺乏自由的話，那么現(xiàn)在的新聞受眾更多是被誘惑。因此，要努力優(yōu)化信息環(huán)境。另一方面，也要提高受眾的新聞素養(yǎng)： 首先要有尋求事實真相的意愿。經(jīng)過誘導，受眾容易把有限的時間用于關(guān)注娛樂新聞，而最危險的是在被抑制和被誘導中養(yǎng)成的對事實真相無所謂的態(tài)度。要么是“你知道了真相又能怎樣”，要么是“根本就沒有真相，一切都是陰謀”。前者導致老于世故地配合做戲，后者導致憤世嫉俗、拒絕相信一切。還有一些人習慣于把常識當成真相，或者以常識為標準來判斷事件是否真實。常識往往受到特定觀點和具體經(jīng)驗的限制，因人而異，缺乏普遍性和穩(wěn)定性，有時會遮蔽事實真相。因此，有必要對常識保持警惕。其次，在信息時代，應(yīng)該提高自己的新聞辨別能力，對不同來源的信息設(shè)置不同的警惕值，并批判性地解讀和使用媒體信息應(yīng)是社會成員的基本技能。如何批判性地解讀新聞？可以從以下幾個方面考慮： 1）報道有無確切的來源？來源可靠嗎？2）報道的內(nèi)容完整嗎？是否包含事件的時間、地點、人物、原因、經(jīng)過等要素？假如不完整，原因是什么？3）報道者提供了什么證據(jù)？這些證據(jù)是怎樣檢驗或核實的？ 4）這則新聞除了報道事件外，是否還有其他意圖？ 如何做個理性思維的人？1）非同尋常的聲明，需要非常確鑿的證據(jù)例如我上班遲到了，我給領(lǐng)導的解釋是“路上堵車”，因為堵車是一個非常尋常的事件，我不需要給出太多的證據(jù)，領(lǐng)導選擇相信這個理由也是合理的。但若我給出的理由是“路上被火星人劫去做了人身實驗”，那這種理由非同尋常，除非我拿出足夠的證據(jù)來證明的確發(fā)生了這件離奇的事，否則領(lǐng)導不應(yīng)該相信，除非他有意裝傻。遇到離奇的說法，很多人的選擇是“半信半疑”，因為他無法確定該說法一定是假的，于是以為“半信半疑”是理性的選擇。其實這很不理性，理性的做法應(yīng)該是根據(jù)該說法的離奇度來確定相信度，該說法越離奇，則越不應(yīng)該相信，相信度與離奇度成反比。對于火星我們都了解甚少，但如果有媒體稱“火星上發(fā)現(xiàn)了動物”，你半信半疑了，即你的相信度是1/2，并自以為很理性。但如果換個問法“火星上發(fā)現(xiàn)了水”，你相信度還是1/2，有水有單細胞生物有多細胞生物....有動物，一步步問下去，你每步的相信度都是1/2，中間眾多的1/2可能性相乘，就會得出一個非常微小的相信值，這就與“火星上發(fā)現(xiàn)了動物”的1/2相信度嚴重矛盾。同樣一件事，由于問法的不同，你按“半信半疑”的方法得出的結(jié)論就自相矛盾了，其原因就在于沒有考慮到離奇度，火星上有動物的離奇度比有水的離奇度要大得多。判斷離奇度的大小需要一定的科學知識，例如分析舊SIM卡耗電量大10倍的流言，就是因為通信專業(yè)人士了解SIM卡工作原理和技術(shù)指標，能體會到比一般公眾更強烈的離奇度。但是，不具備專業(yè)知識的公眾在面對這類說法時，就沒有辦法鑒別真?zhèn)瘟藛幔慨斎徊皇?，公眾可以從統(tǒng)計的角度來判斷事件的離奇度，中國在科技方面的新發(fā)現(xiàn)遠低于西方發(fā)達國家，這是眾所周知的，舊SIM卡耗電量大10倍這件事應(yīng)對全世界的所有手機用戶都有影響，而西方發(fā)達國家的科學家和技術(shù)人員都沒有發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)眾多科研院所和三大運營商的研發(fā)部也都沒有發(fā)現(xiàn)，卻讓一個修電腦的人發(fā)現(xiàn)了，這還不夠離奇嗎？有些老人，他們在判斷國內(nèi)科技事件的離奇度時有個方法，那就是問一句“美國人用這個嗎？”在遇到推銷離子水凈化器、經(jīng)絡(luò)理療床、磁療枕時，他們就會想“美國人聰明又有錢，這么好的東西他們?yōu)槭裁床挥媚?？這事也太離奇了吧?！本涂窟@一招，他們識破了所有專門針對老年人的騙局。2）無法證明不存在不等于存在考察一個事件是否存在，需要的是證明該事件的確存在的可靠證據(jù)，而不是不能證明該事件不存在就反證其存在。例如宇宙里有外星人嗎？，面對浩瀚無垠的宇宙，愣說一定沒有外星人，我本人是不愿意相信的，但不能因為宇宙的浩瀚就認定外星人一定存在，確定外星人是否存在需要能證明其存在的可靠證據(jù)，而“不存在”本身是無法證明也是不必證明的。有人拿數(shù)學中的可以證明“不存在”來反駁“不存在無法證明”這個觀點，這是無效的，因為數(shù)學是邏輯的延伸，其邊界非常明確，在現(xiàn)實世界中并不存在如此明確的邊界。很多怪力亂神說法所描述的東西，我們都無法證明其不存在，但不能因此而認定其存在。理性思維的方法是首先不相信其存在，直至能證明其存在的可靠證據(jù)被找到為止。3）非此未必即彼世界上的很多事情并不是“互斥”關(guān)系，即使證明了“非此”，那也未必“即彼”。例如用一個望遠鏡觀察遠處的一個物體，并做如下分析：它不是一個石碑，不是一個植物，不是......，那它一定是個人。這種分析就非常不靠譜，因為這個物體究竟是什么？有幾乎無窮的可能性，貿(mào)然使用排除法是一件非常危險的事。在討論中藥的毒副作用問題時，有中醫(yī)粉絲反問“西藥的毒副作用更大，你為什么不說？”，西藥的毒副作用是與原問題無關(guān)的問題，即使你論證出“西藥其實都是毒藥”這個結(jié)論，也不能反證中藥就沒有毒副作用。不要以為這個道理非常簡單，在這個問題上犯錯的科學人士都不少，有個執(zhí)迷于飛碟研究的某天文館研究員，在一個UFO事件研討會上，他的觀點是“該UFO可以確定不是飛機，不是火箭，不是氣球，不是....，所以它是飛碟?！彪m然我們至今也法確認那個UFO到底是什么，但可以肯定的是，這個研究員的論證過程是錯誤的。4）相關(guān)性不等于因果性一位美國專家于1979提出了一個驚人的說法，即生活在高壓線附近的孩子，由于輻射的原因，患白血病的機率會增加到平均值的3倍，此說法引起了全美的廣泛關(guān)注，在隨后的20年里美國因此耗損了上百億美元的社會成本。美國國家科學院于1996年發(fā)表了歷經(jīng)3年的研究結(jié)果，認為高壓線環(huán)境與白血病發(fā)病率無關(guān)。美國國家癌癥研究所經(jīng)過歷經(jīng)7年涉及1200人的研究，于1997年發(fā)布了同樣的結(jié)論。在一場引起全美關(guān)注的高壓線與白血病的訴訟中，法院聘請了16位頂級專家，包括分別獲得物理學、病理學、生物化學、醫(yī)學的6位諾貝爾獎獲得者，他們給出的結(jié)論也同樣是高壓線環(huán)境與白血病發(fā)病率無關(guān)，終于平息了這場**。其實，那位聲稱高壓線下更易患白血病的專家，其統(tǒng)計數(shù)據(jù)可能是真實的，但他卻沒有找到真正的因果關(guān)系，學術(shù)界的主流觀點認為，生活在高壓線附近的家庭通常比較貧困，導致白血病發(fā)病率較高的原因更可能是其較差的生活和衛(wèi)生條件，而與高壓線本身無關(guān)。也就是說，孩子在高壓線下生活與易患白血病是相關(guān)事件，但兩者并不是因果關(guān)系，那位美國專家僅僅核實了相關(guān)性，這只能說明因果關(guān)系的可能性是存在的，他沒有做進一步的篩查就貿(mào)然得出兩者是因果關(guān)系的結(jié)論，這就不是理性的思維方式。假如古巴雪茄愛好者協(xié)會做一個統(tǒng)計，非常有可能得出“愛好抽古巴雪茄的人，平均壽命比普通人更高”的結(jié)論，這當然不能得出抽雪茄有利于健康的結(jié)論，很可能是抽得起古巴雪茄的人，其生活質(zhì)量和醫(yī)療條件更高，這才是真正的長壽原因。不懂得這個原則的人，很容易被統(tǒng)計數(shù)據(jù)誤導，甚至被玩弄統(tǒng)計數(shù)據(jù)的騙子所欺騙。5）不要相信無法證偽的學說科學理論與其它學說如何劃界？著名哲學家卡爾?波普(Karl Popper)提出了“可證偽”的標準，并得到了學術(shù)界的普遍認可?！翱勺C偽”是指一個理論或?qū)W說存在著可以證明它是錯了的可能性。具有可證偽性是科學理論的必要但不充分條件，無法證偽的理論不可能是科學理論。我們可以做一個試驗，在真空條件下讓兩個質(zhì)量不等的鐵球同時下落，如果多次可靠的試驗結(jié)果表明，下落速度與質(zhì)量大小成正比，那就把自由落體定律推翻了。這個試驗如此容易做，但這么多年來楞是沒有一個人做成功，這就反證了自由落體定律是如此地可靠。再比如，如果有人在三疊紀巖層發(fā)現(xiàn)了人類化石，就可以把進化論徹底推翻，但地球這么大，每天都有不少人在挖，但從沒有在三疊紀巖層發(fā)現(xiàn)過人類化石，這就反證了進化論的可靠性?？梢哉f，一個理論的可證偽性越強，則可靠性就越強。李大娘建立了一個“黃大仙理論”，她認為世上萬事萬物，包括你我的思想都是由一只超級黃鼠狼完全控制著，甚至我寫這段話諷刺黃大仙，她都可以解釋成黃大仙有意控制我在開玩笑，雖然她可以解釋一切，但這個理論卻無法證偽，因為她給不出如何證明這個理論不成立的方法。風水學的理論基礎(chǔ)—易經(jīng)、中醫(yī)學的理論基礎(chǔ)—陰陽五行，與“黃大仙理論”一樣，都不具有可證偽性，也都是不能相信的。6）不要相信所謂的真理對于復(fù)雜的世界來說，人類的認識能力是非常有限的，在可以預(yù)見的未來，人類不可能洞悉世界上所有的奧秘。科學是人類最可靠的知識，但它也只是人類現(xiàn)階段最可靠的認識，現(xiàn)在看來最可靠的科學理論，在將來也都有被推翻的可能。如果有人宣稱找到了自然界的真理，那你一定要引起足夠的警惕?！罢胬怼北緛硎莻€宗教詞匯，是對信徒進行精神控制的工具，后來被借用到政治領(lǐng)域，在政權(quán)斗爭中發(fā)揚光大。但它從來就不是一個科學詞匯，科學家并不認為這個世界上有“真理”這個東西，貿(mào)然相信甚至崇拜所謂的真理，就等于放棄了自己的大腦。7）不要被哲學說法蒙蔽中國人打小就生活在五行相克、陰陽平衡等中醫(yī)語言之中，這種籠統(tǒng)模糊的古代樸素哲學深入人心，拿這種哲學忽悠人就成為了中醫(yī)騙子、保健品騙子們的不二法寶。胡萬林、劉太醫(yī)、林光常們，他們講起來是一套一套的，什么“以毒攻毒”、“酸堿平衡”的乍一聽很有道理。但是且慢，這些說法的對錯先放在一邊，還是要深究一個他所說的被攻的“毒”到底是個什么東西？他用來攻的“毒”又是個什么東西？為什么能攻？究竟是什么原理？攻毒的劑量選擇有什么根據(jù)？“酸堿”指的是可用PH值測量的酸堿還是其它什么東西，他判定酸了還是堿了的標準是什么？手段是什么？對他們的說法，不能只憑其哲學觀點與自己吻合就信了，就任由他們?nèi)锩⑾鮾山飰A面地灌你，還要把他們所說的概念具體化，畢竟哲學本身治不了病。估計大家已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了，上述的七條原則主要說的就是“不信”，沒錯，理性思維強調(diào)的不是該信什么，而是不該信什么，和該怎樣去信。理性思維是一種具有很強的懷疑和批判能力的思維，是一種應(yīng)用概念特別明確的思維，是一種嚴格遵守形式邏輯規(guī)律的思維。養(yǎng)成理性思維的習慣，可以減少你上當?shù)臋C會，避免盲目的希望和愚昧的舉動，并有助于我們正確地了解世界、人生和自己。最可取的做法，本人認為是：面對五光十色的各種報道，既要理性對待，更要表現(xiàn)出對世界的熱情。也就是說，能自覺自愿地去分辨真?zhèn)?，同時能提出自己有創(chuàng)見性的意見，以此來推動社會和世界的進步。二、閱讀材料，想想具體事例，讓具體事例推動你對材料進行有效分析。2015年2月28日，從央視辭職的柴靜，推出了她自費百萬拍攝的霧霾深度調(diào)查《穹頂之下》。柴靜試圖在紀錄片中回答三個問題，“霧霾是什么？它從哪兒來？我們怎么辦？”柴靜透露，促使她展開調(diào)查的原因是，女兒還沒出世便患有腫瘤，從一出生就接受手術(shù)，“在照顧她的過程中，對霧霾的感受變得越來越強烈”。據(jù)悉，《穹頂之下》全片103分鐘，柴靜走訪多個污染現(xiàn)場尋找霧霾根源，并奔波于中國、美國、英國尋求空氣污染治理的教訓與經(jīng)驗。這次關(guān)于霧霾的調(diào)查，被認為“是非機構(gòu)、非記者所做的信源最權(quán)威、信息最立體、視野最開闊、手段最豐富、最有行動感的霧霾調(diào)查”。在此前的交流現(xiàn)場，柴靜綜合運用當眾演講、現(xiàn)場演示、視