【正文】 分析、學(xué)習(xí)目標(biāo)的分析與描述、方案的設(shè)計(jì)以及對(duì)方案進(jìn)行缺陷分析與改進(jìn)的操作過(guò)程，而這一系列操作的目的是建造一個(gè)能滿足要求的教學(xué)系統(tǒng)?！苯虒W(xué)設(shè)計(jì)是教師為上課而做的準(zhǔn)備工作，是教師有效上課的重要前提。教學(xué)設(shè)計(jì)質(zhì)量的高低直接影響一堂課的教學(xué)質(zhì)量，是上好課的必要條件。教學(xué)設(shè)計(jì)模式是在教學(xué)設(shè)計(jì)理論基礎(chǔ)上形成的可操作性較強(qiáng)的、適應(yīng)各種不同課型的框架，是理論向教學(xué)實(shí)踐轉(zhuǎn)化的橋梁。二 傳統(tǒng)教學(xué)設(shè)計(jì)模式大多數(shù)設(shè)計(jì)的系統(tǒng)模式具有類似的成分，但在階段的具體數(shù)目及其圖形表征上有較大的變化。傳統(tǒng)教學(xué)設(shè)計(jì)模式如addie模式、迪克和凱里的教學(xué)設(shè)計(jì)模式、烏美娜教授提出的教學(xué)設(shè)計(jì)一般模式都是在國(guó)內(nèi)外分別具有一定代表性意義的設(shè)計(jì)模式，這些模式有類似的成分，但在階段的具體數(shù)目及其圖形表征上有較大的變化。這些教學(xué)設(shè)計(jì)的模式都屬于工作框架，只說(shuō)明在設(shè)計(jì)中需要“做什么”，而沒(méi)有說(shuō)明“如何做”的問(wèn)題。如在三種設(shè)計(jì)模式中都存在“分析”“教學(xué)分析”和“學(xué)習(xí)內(nèi)容分析”這一環(huán)節(jié)，卻沒(méi)有給出明確的分析方法，即如何分析、如何進(jìn)行學(xué)習(xí)內(nèi)容的分析。因此，教師在實(shí)際操作的過(guò)程中，在“分析”這一環(huán)節(jié)中依然是憑借已有的經(jīng)驗(yàn)，泛泛的進(jìn)行分析，這些分析效果受教師本身影響較大，也很難評(píng)判分析結(jié)果的好與壞。另外，這些工作框架過(guò)于追求精確性，貌似嚴(yán)謹(jǐn)，卻嚴(yán)重缺乏實(shí)用性和可操作性。首先，這種形式主義限制了教師的創(chuàng)造性，易使教學(xué)變得僵硬呆板，缺乏生機(jī)和活力。其次，忽視了教學(xué)過(guò)程的動(dòng)態(tài)性、復(fù)雜性和不確定性，難以處理教學(xué)中各種可能隨時(shí)出現(xiàn)的、預(yù)期之外的教學(xué)問(wèn)題。最后，繁雜的、重復(fù)的教學(xué)設(shè)計(jì)根本不適用于教師的實(shí)際工作。因此，這些教學(xué)設(shè)計(jì)理論主要的應(yīng)用是教師的公開(kāi)課或參加一些教學(xué)設(shè)計(jì)比賽，而在實(shí)際教學(xué)過(guò)程中真正按照這些模式進(jìn)行指導(dǎo)教學(xué)實(shí)踐的卻很少，這就表明一線教師對(duì)這些模式并不感興趣，這些模式并不能為教師實(shí)踐服務(wù)。三 以學(xué)習(xí)活動(dòng)為中心的教學(xué)設(shè)計(jì)模式 1．以學(xué)習(xí)活動(dòng)為中心的教學(xué)設(shè)計(jì)模式簡(jiǎn)介以學(xué)習(xí)活動(dòng)為中心的教學(xué)設(shè)計(jì)模式將教學(xué)設(shè)計(jì)的整個(gè)過(guò)程分為四個(gè)階段：嘗試設(shè)計(jì)階段、方案的結(jié)構(gòu)化分析階段、方案的優(yōu)化設(shè)計(jì)階段和方案的缺陷分析與改進(jìn)。嘗試設(shè)計(jì)階段包含教學(xué)目標(biāo)確定、學(xué)習(xí)者分析、資源制作、教學(xué)過(guò)程設(shè)計(jì)，要求從學(xué)生的角度清晰描述學(xué)習(xí)目標(biāo)，表明學(xué)生能做什么，了解學(xué)生已有的知識(shí)和技能，在教學(xué)過(guò)程中如何引入、過(guò)渡、總結(jié)、交互等，要特別注意的是知識(shí)傳遞的順序。方案的結(jié)構(gòu)化分析階段包含知識(shí)建模、目標(biāo)精確化、學(xué)習(xí)者特征精確化、活動(dòng)切分、任務(wù)切分。即在已有設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)上，對(duì)教材及相關(guān)資料進(jìn)行詳細(xì)分析，對(duì)教學(xué)內(nèi)容中包含的知識(shí)點(diǎn)進(jìn)行建模；然后說(shuō)明學(xué)習(xí)哪些知識(shí)點(diǎn)及知識(shí)點(diǎn)的學(xué)習(xí)層次；了解學(xué)習(xí)者的特征，方案的設(shè)計(jì)要適合學(xué)習(xí)者的特征；將教學(xué)過(guò)程分為一系列的學(xué)習(xí)活動(dòng)，并且這些活動(dòng)是獨(dú)立的；將學(xué)習(xí)活動(dòng)內(nèi)部的教學(xué)過(guò)程切分成任務(wù)序列；最后補(bǔ)充設(shè)計(jì)中所缺漏的成分。教學(xué)方案的優(yōu)化包括一致性檢查，即檢查設(shè)計(jì)中的學(xué)習(xí)活動(dòng)與相應(yīng)的學(xué)習(xí)目標(biāo)是否一致、教學(xué)過(guò)程滿足“具體—抽象—具體”框架、增加或更換學(xué)習(xí)外部形態(tài)等。對(duì)教學(xué)方案的缺陷分析是改進(jìn)方案的前提。缺陷分析分為直接的缺陷分析，主要檢查方案設(shè)計(jì)與目標(biāo)的一致性；另外一種是對(duì)教學(xué)實(shí)施進(jìn)行教學(xué)問(wèn)題分析，找到教學(xué)方案的缺陷。2．新特色第一，以技術(shù)為依托。以學(xué)習(xí)活動(dòng)為中心的教學(xué)設(shè)計(jì)模式與傳統(tǒng)教學(xué)設(shè)計(jì)模式不同，它的設(shè)計(jì)過(guò)程擺脫了傳統(tǒng)教學(xué)設(shè)計(jì)模式框架式的束縛，并在整個(gè)設(shè)計(jì)過(guò)程中都有相應(yīng)的規(guī)則作為設(shè)計(jì)依據(jù)，使設(shè)計(jì)不再完全依靠經(jīng)驗(yàn)；它的缺陷分析技術(shù)是對(duì)方案自我完善的積極嘗試。從總體上來(lái)看，以學(xué)習(xí)活動(dòng)為中心的教學(xué)設(shè)計(jì)過(guò)程是一個(gè)有技術(shù)支持的、開(kāi)放的、逐步完善的過(guò)程，這是相對(duì)于傳統(tǒng)教學(xué)設(shè)計(jì)的一個(gè)優(yōu)越性。第二，概念理解。首先是對(duì)學(xué)習(xí)活動(dòng)的理解。此處的學(xué)習(xí)活動(dòng)是指“為達(dá)到特定學(xué)習(xí)目標(biāo)而進(jìn)行的師生行為的總和”。學(xué)習(xí)活動(dòng)的核心成分是活動(dòng)任務(wù)，活動(dòng)人無(wú)最終表現(xiàn)為一系列師生交互行為，而不是指以往人們所理解的“任務(wù)”“項(xiàng)目”等大型事件。其次是對(duì)活動(dòng)任務(wù)的理解，是學(xué)生所要完成的具體事務(wù)。它是學(xué)習(xí)活動(dòng)的核心成分?；顒?dòng)任務(wù)直接指向?qū)W習(xí)目標(biāo)。也就是說(shuō)，如果學(xué)生成功地完成了學(xué)習(xí)任務(wù)，就說(shuō)明他達(dá)到了學(xué)習(xí)目標(biāo)。再次是關(guān)于“知識(shí)建?！钡母拍?，它是知識(shí)的邏輯體系化過(guò)程，“是一種內(nèi)容分析技術(shù)，其實(shí)質(zhì)操作就是按照一定的規(guī)范繪制知識(shí)點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)圖?！彼?結(jié)束語(yǔ)作為一種有別于傳統(tǒng)思維模式的、以學(xué)習(xí)活動(dòng)為中心的教學(xué)設(shè)計(jì)模式，如何應(yīng)用它進(jìn)行教學(xué)設(shè)計(jì)并應(yīng)用于教學(xué)以及這些設(shè)計(jì)對(duì)不同學(xué)科的教學(xué)有哪些影響，還有待于教師在教學(xué)實(shí)踐中進(jìn)行檢驗(yàn)。一 前言“教學(xué)設(shè)計(jì)是一種包含學(xué)習(xí)者分析、學(xué)習(xí)內(nèi)容分析、學(xué)習(xí)目標(biāo)的分析與描述、方案的設(shè)計(jì)以及對(duì)方案進(jìn)行缺陷分析與改進(jìn)的操作過(guò)程，而這一系列操作的目的是建造一個(gè)能滿足要求的教學(xué)系統(tǒng)?！苯虒W(xué)設(shè)計(jì)是教師為上課而做的準(zhǔn)備工作，是教師有效上課的重要前提。教學(xué)設(shè)計(jì)質(zhì)量的高低直接影響一堂課的教學(xué)質(zhì)量，是上好課的必要條件。教學(xué)設(shè)計(jì)模式是在教學(xué)設(shè)計(jì)理論基礎(chǔ)上形成的可操作性較強(qiáng)的、適應(yīng)各種不同課型的框架，是理論向教學(xué)實(shí)踐轉(zhuǎn)化的橋梁。二 傳統(tǒng)教學(xué)設(shè)計(jì)模式大多數(shù)設(shè)計(jì)的系統(tǒng)模式具有類似的成分，但在階段的具體數(shù)目及其圖形表征上有較大的變化。傳統(tǒng)教學(xué)設(shè)計(jì)模式如addie模式、迪克和凱里的教學(xué)設(shè)計(jì)模式、烏美娜教授提出的教學(xué)設(shè)計(jì)一般模式都是在國(guó)內(nèi)外分別具有一定代表性意義的設(shè)計(jì)模式，這些模式有類似的成分，但在階段的具體數(shù)目及其圖形表征上有較大的變化。這些教學(xué)設(shè)計(jì)的模式都屬于工作框架，只說(shuō)明在設(shè)計(jì)中需要“做什么”，而沒(méi)有說(shuō)明“如何做”的問(wèn)題。如在三種設(shè)計(jì)模式中都存在“分析”“教學(xué)分析”和“學(xué)習(xí)內(nèi)容分析”這一環(huán)節(jié)，卻沒(méi)有給出明確的分析方法，即如何分析、如何進(jìn)行學(xué)習(xí)內(nèi)容的分析。因此，教師在實(shí)際操作的過(guò)程中，在“分析”這一環(huán)節(jié)中依然是憑借已有的經(jīng)驗(yàn)，泛泛的進(jìn)行分析，這些分析效果受教師本身影響較大，也很難評(píng)判分析結(jié)果的好與壞。另外，這些工作框架過(guò)于追求精確性，貌似嚴(yán)謹(jǐn)，卻嚴(yán)重缺乏實(shí)用性和可操作性。首先，這種形式主義限制了教師的創(chuàng)造性，易使教學(xué)變得僵硬呆板，缺乏生機(jī)和活力。其次，忽視了教學(xué)過(guò)程的動(dòng)態(tài)性、復(fù)雜性和不確定性，難以處理教學(xué)中各種可能隨時(shí)出現(xiàn)的、預(yù)期之外的教學(xué)問(wèn)題。最后，繁雜的、重復(fù)的教學(xué)設(shè)計(jì)根本不適用于教師的實(shí)際工作。因此，這些教學(xué)設(shè)計(jì)理論主要的應(yīng)用是教師的公開(kāi)課或參加一些教學(xué)設(shè)計(jì)比賽，而在實(shí)際教學(xué)過(guò)程中真正按照這些模式進(jìn)行指導(dǎo)教學(xué)實(shí)踐的卻很少，這就表明一線教師對(duì)這些模式并不感興趣，這些模式并不能為教師實(shí)踐服務(wù)。三 以學(xué)習(xí)活動(dòng)為中心的教學(xué)設(shè)計(jì)模式 1．以學(xué)習(xí)活動(dòng)為中心的教學(xué)設(shè)計(jì)模式簡(jiǎn)介以學(xué)習(xí)活動(dòng)為中心的教學(xué)設(shè)計(jì)模式將教學(xué)設(shè)計(jì)的整個(gè)過(guò)程分為四個(gè)階段：嘗試設(shè)計(jì)階段、方案的結(jié)構(gòu)化分析階段、方案的優(yōu)化設(shè)計(jì)階段和方案的缺陷分析與改進(jìn)。嘗試設(shè)計(jì)階段包含教學(xué)目標(biāo)確定、學(xué)習(xí)者分析、資源制作、教學(xué)過(guò)程設(shè)計(jì)，要求從學(xué)生的角度清晰描述學(xué)習(xí)目標(biāo)，表明學(xué)生能做什么，了解學(xué)生已有的知識(shí)和技能，在教學(xué)過(guò)程中如何引入、過(guò)渡、總結(jié)、交互等，要特別注意的是知識(shí)傳遞的順序。方案的結(jié)構(gòu)化分析階段包含知識(shí)建模、目標(biāo)精確化、學(xué)習(xí)者特征精確化、活動(dòng)切分、任務(wù)切分。即在已有設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)上，對(duì)教材及相關(guān)資料進(jìn)行詳細(xì)分析，對(duì)教學(xué)內(nèi)容中包含的知識(shí)點(diǎn)進(jìn)行建模；然后說(shuō)明學(xué)習(xí)哪些知識(shí)點(diǎn)及知識(shí)點(diǎn)的學(xué)習(xí)層次；了解學(xué)習(xí)者的特征，方案的設(shè)計(jì)要適合學(xué)習(xí)者的特征；將教學(xué)過(guò)程分為一系列的學(xué)習(xí)活動(dòng)，并且這些活動(dòng)是獨(dú)立的；將學(xué)習(xí)活動(dòng)內(nèi)部的教學(xué)過(guò)程切分成任務(wù)序列；最后補(bǔ)充設(shè)計(jì)中所缺漏的成分。教學(xué)方案的優(yōu)化包括一致性檢查，即檢查設(shè)計(jì)中的學(xué)習(xí)活動(dòng)與相應(yīng)的學(xué)習(xí)目標(biāo)是否一致、教學(xué)過(guò)程滿足“具體—抽象—具體”框架、增加或更換學(xué)習(xí)外部形態(tài)等。對(duì)教學(xué)方案的缺陷分析是改進(jìn)方案的前提。缺陷分析分為直接的缺陷分析，主要檢查方案設(shè)計(jì)與目標(biāo)的一致性；另外一種是對(duì)教學(xué)實(shí)施進(jìn)行教學(xué)問(wèn)題分析，找到教學(xué)方案的缺陷。2．新特色第一，以技術(shù)為依托。以學(xué)習(xí)活動(dòng)為中心的教學(xué)設(shè)計(jì)模式與傳統(tǒng)教學(xué)設(shè)計(jì)模式不同，它的設(shè)計(jì)過(guò)程擺脫了傳統(tǒng)教學(xué)設(shè)計(jì)模式框架式的束縛，并在整個(gè)設(shè)計(jì)過(guò)程中都有相應(yīng)的規(guī)則作為設(shè)計(jì)依據(jù)，使設(shè)計(jì)不再完全依靠經(jīng)驗(yàn)；它的缺陷分析技術(shù)是對(duì)方案自我完善的積極嘗試。從總體上來(lái)看，以學(xué)習(xí)活動(dòng)為中心的教學(xué)設(shè)計(jì)過(guò)程是一個(gè)有技術(shù)支持的、開(kāi)放的、逐步完善的過(guò)程，這是相對(duì)于傳統(tǒng)教學(xué)設(shè)計(jì)的一個(gè)優(yōu)越性。第二，概念理解。首先是對(duì)學(xué)習(xí)活動(dòng)的理解。此處的學(xué)習(xí)活動(dòng)是指“為達(dá)到特定學(xué)習(xí)目標(biāo)而進(jìn)行的師生行為的總和”。學(xué)習(xí)活動(dòng)的核心成分是活動(dòng)任務(wù)，活動(dòng)人無(wú)最終表現(xiàn)為一系列師生交互行為，而不是指以往人們所理解的“任務(wù)”“項(xiàng)目”等大型事件。其次是對(duì)活動(dòng)任務(wù)的理解，是學(xué)生所要完成的具體事務(wù)。它是學(xué)習(xí)活動(dòng)的核心成分。活動(dòng)任務(wù)直接指向?qū)W習(xí)目標(biāo)。也就是說(shuō)，如果學(xué)生成功地完成了學(xué)習(xí)任務(wù)，就說(shuō)明他達(dá)到了學(xué)習(xí)目標(biāo)。再次是關(guān)于“知識(shí)建?！钡母拍睿侵R(shí)的邏輯體系化過(guò)程，“是一種內(nèi)容分析技術(shù)，其實(shí)質(zhì)操作就是按照一定的規(guī)范繪制知識(shí)點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)圖?！彼?結(jié)束語(yǔ)作為一種有別于傳統(tǒng)思維模式的、以學(xué)習(xí)活動(dòng)為中心的教學(xué)設(shè)計(jì)模式，如何應(yīng)用它進(jìn)行教學(xué)設(shè)計(jì)并應(yīng)用于教學(xué)以及這些設(shè)計(jì)對(duì)不同學(xué)科的教學(xué)有哪些影響，還有待于教師在教學(xué)實(shí)踐中進(jìn)行檢驗(yàn)。