【正文】 意志和上層建筑決定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的誤會(huì)，這與社會(huì)主義改革的目標(biāo)相矛盾。二是把公共財(cái)政與西方的公共需求財(cái)政相提并論。這是因?yàn)楣残枨筘?cái)政強(qiáng)調(diào)需求的一面，疏忽了需求與可能的關(guān)系，對(duì)公共需求沒(méi)有制約，就使財(cái)政理論本身存在不夠完備的缺陷。相比之下，本文認(rèn)為建立在社會(huì)勞動(dòng)價(jià)值論基礎(chǔ)之上的財(cái)政理論①，更符合社會(huì)主義公共財(cái)政的科學(xué)內(nèi)涵，下面就這一問(wèn)題作進(jìn)一步分析和闡明。一、國(guó)民核算大改革對(duì)財(cái)政收支性質(zhì)的重大影響國(guó)民核算是以社會(huì)再生產(chǎn)為核算對(duì)象的宏觀核算。但是，我國(guó)原先采用的ＭＰＳ核算體系所界定的生產(chǎn)范圍僅限于物質(zhì)生產(chǎn)，它用于反映國(guó)民經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)活動(dòng)的總量指標(biāo)。因?yàn)樗荒芊从澄镔|(zhì)產(chǎn)品的生產(chǎn)，不能反映非物質(zhì)性服務(wù)的生產(chǎn)，因而也就不能全面地反映國(guó)民經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)活動(dòng)的總體規(guī)模。這對(duì)第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，以及整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)、快速、健康地發(fā)展尤為不利。鑒于此，１９９２年８月，經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，我國(guó)對(duì)國(guó)民核算實(shí)施了重大改革，采用了以ＳＮＡ為基礎(chǔ)的新國(guó)民核算體系，將生產(chǎn)范圍從物質(zhì)生產(chǎn)擴(kuò)大到非物質(zhì)生產(chǎn)，包括以服務(wù)為主的第三產(chǎn)業(yè)，并對(duì)其計(jì)算了產(chǎn)值。由于生產(chǎn)范圍的擴(kuò)大，分配范圍、消費(fèi)范圍和投資范圍也相應(yīng)地?cái)U(kuò)大，因而對(duì)財(cái)政理論，首先是對(duì)財(cái)政收支性質(zhì)產(chǎn)生了重大影響。隨著生產(chǎn)范圍的擴(kuò)大，國(guó)家管理、國(guó)防治安、文化教育、科學(xué)研究以及眾多的服務(wù)事業(yè)單位統(tǒng)統(tǒng)被列為生產(chǎn)部門(mén)，向社會(huì)各界提供公共服務(wù)。對(duì)生產(chǎn)部門(mén)提供的服務(wù)應(yīng)該得到相應(yīng)報(bào)酬，對(duì)于生產(chǎn)部門(mén)則應(yīng)算作中間消耗Ｃ，但很多報(bào)酬不直接支付，只能通過(guò)財(cái)政部門(mén)轉(zhuǎn)撥給公共部門(mén)作再生產(chǎn)之用。稅收是剩余價(jià)值ｍ的組成部分，致使剩余價(jià)值ｍ之中存在非剩余價(jià)值ｍｃ。ｍｃ屬于中間消耗，對(duì)ｍｃ的分配自然屬于中間消耗Ｃ的補(bǔ)償?？梢?jiàn)，由于生產(chǎn)范圍的擴(kuò)大，財(cái)政分配的內(nèi)容也發(fā)生了變化，相當(dāng)一部分與生產(chǎn)費(fèi)用直接聯(lián)系在一起了。過(guò)去，我國(guó)傳統(tǒng)財(cái)政理論堅(jiān)持物質(zhì)生產(chǎn)的觀點(diǎn)，否定公共服務(wù)部門(mén)的生產(chǎn)性質(zhì)，所有服務(wù)部門(mén)包括文化教育、科學(xué)研究、國(guó)家管理等都沒(méi)有初次分配，自然會(huì)得出稅收是憑借政治權(quán)力無(wú)償取得的財(cái)政收入，支出則是對(duì)政府等社會(huì)管理部門(mén)的活動(dòng)的貨幣支付?，F(xiàn)在情況不同了，承認(rèn)了非物質(zhì)生產(chǎn)也是生產(chǎn)，稅收的相當(dāng)部分是對(duì)過(guò)去公共服務(wù)部門(mén)提供公共產(chǎn)品的價(jià)值補(bǔ)償，財(cái)政支出則是對(duì)未來(lái)公共服務(wù)部門(mén)的生產(chǎn)投入。財(cái)政收支的性質(zhì)發(fā)生了根本變化，這種變化導(dǎo)源于改革開(kāi)放、國(guó)民核算大改革和第三產(chǎn)業(yè)大發(fā)展。一句話，改革開(kāi)放推動(dòng)了財(cái)政理論的發(fā)展。既如此，公共財(cái)政就不是家計(jì)財(cái)政。財(cái)政理論研究就不能就財(cái)政論財(cái)政，或者僅僅考察社會(huì)福利、公共需求、國(guó)家憑權(quán)力分配國(guó)民收入等等，而是把財(cái)政收支立足于發(fā)展生產(chǎn)，建立在提高生產(chǎn)效率和為生產(chǎn)創(chuàng)造更好的條件上。生產(chǎn)發(fā)展，財(cái)源擴(kuò)大，從而使財(cái)政工作負(fù)有更大的責(zé)任和使命——優(yōu)化資源配置。二、財(cái)政收支應(yīng)為社會(huì)再生產(chǎn)創(chuàng)造更好的軟硬環(huán)境和條件財(cái)政收支與社會(huì)生產(chǎn)有著緊密的聯(lián)系。財(cái)政收支要發(fā)揮對(duì)生產(chǎn)的巨大促進(jìn)作用，為社會(huì)生產(chǎn)提供更好的軟硬環(huán)境和條件，就要做到：（一）充分利用稅率杠桿，調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。財(cái)政收入的主要來(lái)源是稅收，稅率提高，財(cái)政收入增加，企業(yè)生產(chǎn)成本提高，企業(yè)收入減少。經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期，采用增稅政策，防止投資膨脹。經(jīng)濟(jì)衰減時(shí)期，則采用減稅政策，促進(jìn)生產(chǎn)投資，提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度。通過(guò)免稅增稅，促進(jìn)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和老企業(yè)技術(shù)改造，使產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)一步優(yōu)化。對(duì)不發(fā)達(dá)地區(qū)，在稅收上給予優(yōu)惠或財(cái)政補(bǔ)貼，調(diào)節(jié)地區(qū)平衡發(fā)展。對(duì)于同一行業(yè)的生產(chǎn)單位采用累進(jìn)稅制，實(shí)現(xiàn)公平稅負(fù)，促進(jìn)企業(yè)的平等競(jìng)爭(zhēng)。（二）保持合理的財(cái)政收入規(guī)模，促進(jìn)三次產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展。判斷財(cái)政收入占國(guó)民收入的比重是否合適的標(biāo)準(zhǔn)因不同財(cái)政理論而不同，西方財(cái)政學(xué)以居民對(duì)公共產(chǎn)品和私人產(chǎn)品選擇的價(jià)格均衡為標(biāo)準(zhǔn)，國(guó)家財(cái)政論則以需要與可能的均衡為判斷標(biāo)準(zhǔn)。我們認(rèn)為財(cái)政收入歸根結(jié)底來(lái)源于生產(chǎn)，自然應(yīng)以是否促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)順利發(fā)展為標(biāo)準(zhǔn)。社會(huì)大生產(chǎn)，三次產(chǎn)業(yè)既分工又協(xié)作，要求三次產(chǎn)業(yè)比例協(xié)調(diào)，作為第三產(chǎn)業(yè)的公共產(chǎn)品部門(mén)也應(yīng)保持適當(dāng)?shù)谋壤?，參與社會(huì)分工和協(xié)作。當(dāng)前，我國(guó)財(cái)政比重嚴(yán)重偏低，而我國(guó)在基礎(chǔ)教育、科學(xué)研究等方面發(fā)展落后，資金短缺。說(shuō)明當(dāng)前我國(guó)財(cái)政收入規(guī)模極不合理，應(yīng)調(diào)高其比重。（三）財(cái)政支出應(yīng)以促進(jìn)公共服務(wù)結(jié)構(gòu)優(yōu)化為原則。財(cái)政支出表面上是對(duì)資金進(jìn)行分配，實(shí)際上是對(duì)物資和人力進(jìn)行分配，向社會(huì)提供各種公共服務(wù)。公共服務(wù)的內(nèi)容多種多樣，除了國(guó)家管理和國(guó)防治安等行政性服務(wù)外，還有其它種種服務(wù)，如科技服務(wù)、信息服務(wù)、文化教育服務(wù)、城鄉(xiāng)交通管理服務(wù)等等。財(cái)政支出要處理好兩個(gè)比例：一是居民服務(wù)與生產(chǎn)服務(wù)的比例；二是以上兩大類服務(wù)內(nèi)部的結(jié)構(gòu)比例，以適應(yīng)隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)技術(shù)的發(fā)展而產(chǎn)生的不同時(shí)期的公共服務(wù)需求的增長(zhǎng)和結(jié)構(gòu)變化。為社會(huì)生產(chǎn)、居民生活提供更好的硬軟環(huán)境。三、需要進(jìn)一步認(rèn)識(shí)的幾個(gè)財(cái)政理論問(wèn)題從國(guó)家財(cái)政到公共財(cái)政，理論上和實(shí)踐上都存在明顯的不同，有許多問(wèn)題仍存在爭(zhēng)議，進(jìn)一步分析這些問(wèn)題并予以認(rèn)真回答，有助于公共財(cái)政框架的構(gòu)建，有助于對(duì)公共財(cái)政的進(jìn)一步理解。（一）財(cái)政不僅僅是一種分配行為。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)傳統(tǒng)財(cái)政理論一直堅(jiān)持物質(zhì)生產(chǎn)的觀點(diǎn)，不承認(rèn)服務(wù)也是生產(chǎn)，自然得出財(cái)政只是對(duì)剩余價(jià)值的分配，屬于再分配范疇的結(jié)論。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，個(gè)人和企業(yè)都是作為政府的附屬物存在的，資源配置和收入分配問(wèn)題主要通過(guò)政府計(jì)劃的途徑來(lái)解決，財(cái)政部門(mén)只是圍繞政府計(jì)劃來(lái)籌集資金、分配資金，這時(shí)期的財(cái)政只能起到籌集資金、供給資金的作用。改革開(kāi)放以后，生產(chǎn)范圍擴(kuò)大了，政府行政機(jī)關(guān)和事業(yè)單位都是生產(chǎn)單位，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，如同企業(yè)和個(gè)人一樣，都是身份相等的市場(chǎng)活動(dòng)主體。國(guó)家依靠提供公共服務(wù)取得收入。企業(yè)和個(gè)人交了稅，就有權(quán)要求政府提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)，這時(shí)財(cái)政就擔(dān)負(fù)了更大的責(zé)任，提高財(cái)政資金的使用效率，爭(zhēng)取以最少的投入生產(chǎn)最多的公共產(chǎn)品。（二）不能將公共產(chǎn)品與公用事業(yè)、轉(zhuǎn)移性質(zhì)的公共福利相混淆。進(jìn)一步弄清它們之間的區(qū)別，對(duì)于財(cái)政支出的結(jié)構(gòu)優(yōu)化有重要意義。公用事業(yè)一般指郵電、通訊、電力、煤氣和自來(lái)水業(yè)。他們很多都是由國(guó)家組織或經(jīng)營(yíng)，有的還實(shí)行國(guó)家補(bǔ)貼，與公字聯(lián)系，故稱公用事業(yè)，但不同于公共產(chǎn)品。因?yàn)橄碛霉檬聵I(yè)，無(wú)論是電、煤氣、水或郵政、電訊、服務(wù)等都是直接付費(fèi)，與一般商品和勞動(dòng)力購(gòu)買大致相似，用不用自便。另外，公共產(chǎn)品不論是城鄉(xiāng)交通、公費(fèi)醫(yī)療、文化館場(chǎng)等很多都具有福利性質(zhì)，是為生產(chǎn)、為居民提供的各種公共福利。其表現(xiàn)形式多種多樣，有物質(zhì)的和非物質(zhì)的，但必須是公共產(chǎn)品部門(mén)的勞動(dòng)成果。而現(xiàn)代國(guó)家規(guī)定的社會(huì)保障，其中相當(dāng)部分為各種福利付款和種種費(fèi)用減免，這種屬于社會(huì)義務(wù)的各種轉(zhuǎn)移支付，如對(duì)鰥寡孤獨(dú)、老弱病殘的各種補(bǔ)助，不論是現(xiàn)金支付或購(gòu)物相贈(zèng)，其經(jīng)費(fèi)都來(lái)源于企業(yè)和個(gè)人的繳納，并構(gòu)成居民的公共福利，但未經(jīng)公共產(chǎn)品部門(mén)的加工，不算生產(chǎn)成果，所以不論其物質(zhì)形態(tài)還是價(jià)值形態(tài)，都不能列入公共產(chǎn)品總值之中。（三）財(cái)政學(xué)與政治學(xué)的關(guān)系不能絕對(duì)化。堅(jiān)持財(cái)政分配是上層建筑的觀點(diǎn)認(rèn)為，財(cái)政是國(guó)家運(yùn)用權(quán)力，無(wú)償?shù)亍?qiáng)制地參與國(guó)民收入的分配，稅收被用于維護(hù)國(guó)家的統(tǒng)治制度?？梢?jiàn)，這種觀點(diǎn)源自于對(duì)國(guó)家范疇的認(rèn)識(shí)?，F(xiàn)在，生產(chǎn)范圍擴(kuò)大了，國(guó)家、軍隊(duì)、警察都列為生產(chǎn)范圍，歸于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，政府通過(guò)財(cái)政分配參與社會(huì)資源分配，與企業(yè)和個(gè)人的資源配置活動(dòng)沒(méi)有什么不同。提出這一點(diǎn)可能會(huì)引起更多、更大的非議。但是，我們冷靜地分析一下，哪個(gè)時(shí)期，社會(huì)生產(chǎn)和人們生活不需要國(guó)家的管理和軍隊(duì)、警察提供大量的安全保障服務(wù)呢？當(dāng)然，財(cái)政作為政治程序直接安排和操作的活動(dòng)，它又與政府的具體政治制度和規(guī)則密不可分，財(cái)政制度和財(cái)政政策體現(xiàn)政府的政治主張和意圖，自然屬于上層建筑，并對(duì)財(cái)政收支活動(dòng)產(chǎn)生重大影響。四、社會(huì)勞動(dòng)價(jià)值論應(yīng)該成為公共財(cái)政研究的基礎(chǔ)性理論確認(rèn)公共產(chǎn)品，是以確認(rèn)第三產(chǎn)業(yè)為前提條件的。公共產(chǎn)品是公共產(chǎn)品部門(mén)生產(chǎn)的成果，它與一般產(chǎn)品的差別，只是在于它是公共產(chǎn)出和公共消費(fèi)，私人不能占有，也不能排斥他人消費(fèi)。這表明公共產(chǎn)品同樣是生產(chǎn)部門(mén)生產(chǎn)出來(lái)的產(chǎn)品。但是，我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界至今仍堅(jiān)持物質(zhì)生產(chǎn)觀點(diǎn)，導(dǎo)致財(cái)政理論研究出現(xiàn)邏輯矛盾，原因就在于對(duì)馬克思勞動(dòng)價(jià)值論存在誤解。馬克思勞動(dòng)價(jià)值論認(rèn)為，只有人類勞動(dòng)才創(chuàng)造價(jià)值，這是理論的核心。物質(zhì)生產(chǎn)是勞動(dòng)，第三產(chǎn)業(yè)以服務(wù)為主要內(nèi)容，也是勞動(dòng)，同樣創(chuàng)造價(jià)值。那么，我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界為何仍然堅(jiān)持只有物質(zhì)生產(chǎn)才創(chuàng)造價(jià)值呢？原因有二：一是源于馬克思提出的“物質(zhì)生產(chǎn)部門(mén)”。在這里要弄清楚，馬克思是在１９世紀(jì)第三產(chǎn)業(yè)規(guī)模很小，還不能以一個(gè)獨(dú)立產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)的情況下提出“物質(zhì)生產(chǎn)”概念的。在當(dāng)今，第三產(chǎn)業(yè)普遍得到迅速發(fā)展，在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家，其產(chǎn)值和勞動(dòng)力的比重已達(dá)到６０％７０％以上。二是由于長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)生產(chǎn)力水平低，第三產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值過(guò)小而被忽視了。改革開(kāi)放以來(lái)，黨和國(guó)家非常重視第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，并把大力發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)作為重大國(guó)策之一，目前我國(guó)第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占國(guó)民生產(chǎn)總值的比重已上升到３５％左右，現(xiàn)在再也不能對(duì)第三產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)視而不見(jiàn)了。現(xiàn)在，我國(guó)新國(guó)民核算體系擴(kuò)大了生產(chǎn)范圍，就是承認(rèn)了第三產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造價(jià)值。一、二、三產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)合稱為社會(huì)勞動(dòng)，也就是社會(huì)勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值。社會(huì)勞動(dòng)價(jià)值論是基于改革開(kāi)放，基于生產(chǎn)范圍擴(kuò)大，基于大力發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)所形成的理論創(chuàng)新，它推動(dòng)了馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的發(fā)展，因此，社會(huì)勞動(dòng)價(jià)值論自然應(yīng)成為公共財(cái)政理論研究的基礎(chǔ)性理論。只有站在社會(huì)勞動(dòng)價(jià)值論的立場(chǎng)上，才能確認(rèn)財(cái)政分配的剩余價(jià)值ｍ之中存在非剩余價(jià)值ｍｃ，進(jìn)一步明確財(cái)政與生產(chǎn)的關(guān)系，理解公共財(cái)政的真正含義。注釋：① 錢(qián)伯海、孫秋碧：《改革開(kāi)放推動(dòng)財(cái)政理論的發(fā)展》，《財(cái)政研究》，１９９７年第６期。