【正文】 地區(qū)的學生信息以6萬余元的價格出售給被告人陳利青，將45655條嘉興地區(qū)的學生信息以3500元的價格出售給被告人劉亞、陳俊、周紅云，將7214條平湖地區(qū)的學生信息以1400元的價格出售，將2320條平湖地區(qū)的學生信息以500元的價格出售，共計非法獲利65400元。此外，2016年4月，被告人劉亞、陳俊、周紅云以3000元的價格向他人購買嘉興地區(qū)學生信息25068條。（二）裁判結果浙江省平湖市人民法院判決認為：被告人周濱城、陳利青、劉亞、陳俊、周紅云違反國家有關規(guī)定，向他人出售或者以購買的方法非法獲取公民個人信息，數(shù)量分別為193萬余條、100萬余條、7萬余條、7萬余條、7萬余條，其行為均已構成侵犯公民個人信息罪。綜合考慮被告人自首、坦白等情節(jié)，以侵犯公民個人信息罪判處被告人周濱城有期徒刑一年零十一個月，并處罰金人民幣4萬元；被告人陳利青有期徒刑十一個月，并處罰金人民幣10萬元；被告人劉亞、陳俊、周紅云有期徒刑九個月至七個月不等、緩刑一年，并處罰金人民幣5000元至4000元不等。該判決已發(fā)生法律效力。四、夏拂曉侵犯公民個人信息案非法買賣網購訂單信息，構成侵犯公民個人信息罪（一）基本案情2015年10月至2016年7月，被告人夏拂曉買賣大量含有公民姓名、收貨地址、手機號碼等內容的網購訂單信息，非法獲利約5萬元。被告人夏拂曉在歸案后如實供述自己的罪行。（二）裁判結果浙江省紹興市柯橋區(qū)人民法院判決認為：被告人夏拂曉違反國家有關規(guī)定，非法獲取公民個人信息并向他人出售，情節(jié)嚴重，其行為已構成侵犯公民個人信息罪。綜合考慮全案情節(jié)，以侵犯公民個人信息罪判處被告人夏拂曉有期徒刑二年，并處罰金人民幣2000元。該判決已發(fā)生法律效力。五、肖凡、周浩等侵犯公民個人信息案利用黑客手段竊取公民個人信息出售牟利，構成侵犯公民個人信息罪（一）基本案情被告人肖凡、周浩預謀竊取郵局內部的公民個人信息進行出售牟利，共同出資購買了黑客軟件。2016年5月至6月，二人通過黑客軟件侵入郵局內網，在郵局內網竊取郵局內部的公民個人信息103257條，并將竊取的公民個人信息全部出售給被告人李曉波。后李曉波將購買的公民個人信息出售給被告人王麗元4萬條，王麗元又將購買到的公民個人信息出售給被告人宋曉波3萬條。（二）裁判結果內蒙古自治區(qū)赤峰市紅山區(qū)人民法院判決認為：被告人肖凡、周浩通過黑客手段竊取公民個人信息并非法出售，李曉波、王麗元、宋曉波通過購買方式非法獲取公民個人信息，其行為均已構成侵犯公民個人信息罪。據(jù)此，以侵犯公民個人信息罪判處被告人肖凡、周浩、李曉波各有期徒刑二年，并處罰金人民幣5萬元；被告人王麗元有期徒刑一年，并處罰金人民幣3萬元；被告人宋曉波有期徒刑六個月，并處罰金人民幣3萬元。該判決已發(fā)生法律效力。六、杜明興、杜明龍侵犯公民個人信息案通過互聯(lián)網非法購買、交換、出售公民個人信息，構成侵犯公民個人信息罪（一）基本案情被告人杜明興、杜明龍加入涉及個人信息交換買賣的，通過購買、交換等方式獲取大量公民個人信息，再在群里發(fā)布廣告招攬買家。2015年11月至2016年3月，杜明興向他人購買或者交換車主信息等公民個人信息28萬余條，向他人出售關于期貨、基金、車主、信用卡等公民個人信息42萬余條；杜明龍向他人購買杭州地區(qū)新生兒及其父母信息等公民個人信息3萬余條，向他人出售車主信息、小區(qū)業(yè)主信息等公民個人信息近40萬條。（二）裁判結果江蘇省南京市鼓樓區(qū)人民法院判決認為：被告人杜明興、杜明龍違反國家有關規(guī)定，向他人出售或者以非法方法獲取公民個人信息，情節(jié)嚴重，其行為已構成侵犯公民個人信息罪。綜合考慮被告人坦白、退贓等情節(jié)，以侵犯公民個人信息罪判處被告人杜明興有期徒刑一年零四個月，罰金人民幣1萬元；被告人杜明龍有期徒刑一年零二個月，罰金人民幣1萬元。該判決已發(fā)生法律效力。七、丁亞光侵犯公民個人信息案非法提供近二千萬條住宿記錄供他人查詢牟利，構成侵犯公民個人信息罪“情節(jié)特別嚴重”（一）基本案情2013年底，一家為全國4500多家酒店提供網絡服務的公司因系統(tǒng)存在安全漏洞，致使全國高達2000萬條賓館住宿記錄泄露。2015年初至2016年6月，被告人丁亞光通過在不法網站下載的方式，非法獲取賓館住宿記錄等公民個人信息，并上傳至自己開辦的“嗅密碼”網站。該網站除了能夠查詢住宿記錄外，還提供用戶、部分論壇賬號及密碼找回功能。其中住宿記錄共有將近2000萬條，用戶經注冊成為會員后，可以在網頁“開房查詢”欄目項下，以輸入關鍵字姓名或身份證號的方式查詢網站數(shù)據(jù)庫中賓館住宿記錄（顯示姓名、身份證號、手機號碼、地址、住宿時間等信息）。丁亞光自2015年5月左右開始對該網站采取注冊會員方式收取費用60元每人，到2016年1月上調到120元每人。2015年11月1日至2016年6月23日，“嗅密碼”網站共有查詢記錄49698條。（二）裁判結果浙江省樂清市人民法院判決認為：被告人丁亞光非法獲取住宿記錄等公民個人信息后通過網站提供查詢服務牟利，供查詢的公民個人信息近2000萬條，其行為已經構成侵犯公民個人信息罪，且屬于“情節(jié)特別嚴重”。綜合考慮退贓等情節(jié)，以侵犯公民個人信息罪判處被告人丁亞光有期徒刑三年，并處罰金人民幣2萬元。該判決已發(fā)生法律效力。第五篇：公民個人信息保護近年來，非法收集、販賣和使用公民個人信息的違法犯罪活動日益突出，嚴重侵犯公民的隱私權和人格權，引起社會廣泛關注。此次公安機關的集中打擊行動卓有成效。保護個人信息，這些年來呼聲很高，但執(zhí)行起來并不容易。雖然2009年2月全國人大常委會通過的《刑法修正案（七）》，就增加規(guī)定了“非法獲取公民個人信息罪”、“出售、非法提供公民個人信息罪”等罪名，強化了對公民個人信息的刑法保護。但由于此類違法犯罪活動隱蔽性極強，被害人本人往往也難以察覺和發(fā)現(xiàn)，因此，司法實踐中受到打擊和追究的案例十分罕見。這一次的行動證明，對付這種隱蔽性極強的違法犯罪，需要公安機關統(tǒng)一調動各地區(qū)、各警種的力量，依法采用網偵、技偵、秘密偵查等特殊偵查手段，增強對此類違法犯罪活動的發(fā)現(xiàn)、控制和打擊能力。更重要的，還是要注重“源頭”保護。從破獲的案件情況看，公民個人信息泄露的一個主要“源頭”在于工商、醫(yī)療、民政、銀行、民航、電信等一些部門和服務機構。它們在履行職責或提供服務過程中，具有收集、查閱、管理、控制公民個人信息的便利。而這些部門或機構的個別“內鬼”，為了經濟利益非法出售公民個人資料，成為侵害公民個人信息違法犯罪的“源頭”。鑒于“源頭”危害性最大、隱蔽性最強，一方面要深追細查、嚴懲不怠，另一方面必須強化日常治理和防范。公民個人信息從這些部門和機構不斷外泄，說明我國對公民個人信息的安全保護存在明顯漏洞，比如，從報道來看，工商局信息中心的一名工作人員，就既能通過內網查詢到企業(yè)信息，又能去檔案室查詢、復制信息販賣。公民信息在這些部門和機構內網、內部平臺能低門檻被查閱的現(xiàn)狀，必須得到糾正。一些商業(yè)網站的做法值得借鑒——對用戶信息采取“分級查看”的權限設置，除了必要的管理員，一般員工無權從后臺查看用戶的注冊信息。倘若確有必要查看，必須按照程序報批。公民個人信息不能誰想查就能通過內部網查看得到。有權限查看的人越少，公民的個人信息就會越安全。實行這樣的“分級查看”，不僅能減少個人信息泄露的風險，也有利于信息泄露后的追懲。要做到這些，需要盡快制定《公民個人信息保護法》，對這些部門和機構收集、加工、轉移、使用、管理公民個人信息的行為均予以嚴格規(guī)范，明確個人信息保護的原則和要求，落實工作責任，加強監(jiān)管保護。