【正文】 法律制裁的良策，特別是沒有更為有力的民事制裁。2002年12月全國人大常委會審議的《中華人民共和國民法草案》第25條規(guī)定：“自然人享有隱私權(quán)。因此，未經(jīng)本人同意，非法收集、竊取、買賣他人信息，國家機關(guān)或者金融、電信、交通、教育、醫(yī)療等單位的工作人員違反國家規(guī)定，將本單位在履行職責(zé)或者提供服務(wù)過程中獲得的公民個人信息出售或者非法提供給他人，都是侵權(quán)行為；情節(jié)嚴(yán)重的，還應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。網(wǎng)購個人征信記錄，多地現(xiàn)非法刷卡套現(xiàn)牟利2012年5月16日，江蘇南京市公安局玄武分局網(wǎng)安大隊民警發(fā)現(xiàn)，有人在網(wǎng)上發(fā)布信息，雇人從郵局取掛號信，每封酬謝200元。據(jù)介紹，許某等人通過辦理假身份證冒領(lǐng)受害人申辦的信用卡掛號信，并在網(wǎng)上購買受害人的個人征信記錄（包括個人身份信息及銀行信息）等資料，激活信用卡，刷卡套現(xiàn)牟利，對信用卡管理秩序、公民財產(chǎn)權(quán)利造成了巨大損害。通過網(wǎng)絡(luò)以每份60元—200元不等的價格買進，再以150元—300元的價格販賣給下家，嫌疑人從中獲取非法利益。難抵誘惑交警郵箱賣出萬余條個人信息童某是一個典型的80后，大學(xué)畢業(yè)后，成為商城縣公安局交警大隊的一名警察。短短幾個月，非法獲利6萬余元。童某出售個人信息僅是公安機關(guān)自身發(fā)現(xiàn)并破獲的一起案件，屬于整個灰色產(chǎn)業(yè)鏈的上游。個人信息經(jīng)轉(zhuǎn)手販賣，可獲2到3倍以上的暴利?！甭蓭熗跫t偉認(rèn)為，《刑法修正案（七）》新增侵犯公民個人信息犯罪，但法律針對性不強，條款較粗疏，對于侵犯公民個人信息的行為，什么情形應(yīng)追究刑事責(zé)任、什么情形應(yīng)予以行政處罰沒有一個明確標(biāo)準(zhǔn)。第二篇：個人信息保護保護個人客戶信息 有效防范金融詐騙近年來，關(guān)于銀行客戶個人信息屢屢外泄的新聞不斷出現(xiàn)在各大媒體報道中，這類重要信息管理缺失行為不僅給客戶帶來經(jīng)濟和人身危害，也極大的影響到商業(yè)銀行社會公信力的塑造。一、履職過程中存在的泄密行為假設(shè)銀行的客戶信息保密制度設(shè)計是沒有瑕疵的，在此基礎(chǔ)上所存在的問題可歸納為以下三個方面。發(fā)布方式可能是口述、紙質(zhì)方式、電子郵件、不當(dāng)處理的垃圾等。（三）銀行部分人員與中介勾結(jié)金融業(yè)競爭日趨激烈，大部分銀行將業(yè)務(wù)指標(biāo)與員工收入緊密掛鉤，為完成或超額完成分配的業(yè)務(wù)指標(biāo)，獲取薪金收入或業(yè)務(wù)獎勵，部分員工有意無意地放寬保密規(guī)定，為協(xié)助中介達成交易，不惜提供客戶信息、為中介補充客戶信息。（一）針對銀行內(nèi)部的現(xiàn)狀反思客戶信息泄密現(xiàn)象發(fā)端于銀行。（二）針對銀行外部的現(xiàn)狀反思盡管社會中介和客戶信息需求方的行為難以被銀行約束，但在商業(yè)社會中銀行應(yīng)充分發(fā)揮自身的網(wǎng)絡(luò)資源，通過限制和懲戒他們的銀行業(yè)務(wù)來給予威懾。在開展該項工作時應(yīng)改變傳統(tǒng)的“空對空”模式，通過案例教學(xué)促使銀行員工能夠清楚地知道泄露客戶信息對社會的危害、對銀行本身的危害，以及對自身職業(yè)生涯的影響。通過開展安全保密教育活動，教育員工在公眾場合嚴(yán)守商業(yè)機密，嚴(yán)格遵守“為客戶保密”的原則，并落實安全保密責(zé)任制。這樣一來，就能對潛在的社會中介組織、客戶信息需求方產(chǎn)生威懾作用，增加他們的犯罪成本，進而從信息需求源頭上中止泄密行為。二是強化個人信息使用管理。全行員工均簽訂了《保密承諾書》，嚴(yán)格落實保密責(zé)任，嚴(yán)守職業(yè)道德。二是加強個人客戶信息管理的權(quán)限管理，形成相互監(jiān)督，相互制約的管理機制。第三篇：個人信息保護為公眾生活筑一道“防火墻”個人信息不但是一個公民的身份證明，還包含了其生活中最重要的方方面面，它的泄露不僅會給人們帶來生活上的困擾，更有甚者，還會造成財產(chǎn)的損失和情感的欺騙。大到“棱鏡門”丑聞，小到手機上的小廣告，人們對于個人信息的保護意識正在不斷形成，但仍難以避免其不脛而走。雖然近些年命眾對于自身信息的保護意識有所增強，但日益增多的欺騙手段往往讓人們防不慎防。鑒于此，應(yīng)當(dāng)提高相關(guān)部門人員在如網(wǎng)絡(luò)通信等技術(shù)上的專業(yè)素養(yǎng)，加大對各個渠道個人信息泄露的監(jiān)察力度，對于易發(fā)生信息泄露的關(guān)鍵點和關(guān)鍵途徑要嚴(yán)格管控，嚴(yán)厲查處，防止個人信息的進一步傳播和倒賣。如銀行、保險公司、醫(yī)療機構(gòu)、物流公司等，這些深受民眾信任的場所也成了個人信息泄露的重災(zāi)區(qū)。第四篇：侵犯公民個人信息犯罪典型案例侵犯公民個人信息犯罪典型案例一、邵保明等侵犯公民個人信息案 非法出售戶籍信息、手機定位、住宿記錄等個人信息，構(gòu)成侵犯公民個人信息罪（一）基本案情2016年初，被告人邵保明、康旭、王杰、陸洪陽分別以“大叔調(diào)查公司”的名義向他人出售公民個人信息，被告人倪江鴻不久后參與。綜合考慮被告人的坦白、退贓等情節(jié)，以侵犯公民個人信息罪判處被告人邵保明有期徒刑一年零三個月，并處罰金人民幣8000元；被告人康旭有期徒刑一年，并處罰金人民幣4000元；被告人倪江鴻、王杰、陸洪陽各有期徒刑十個月，并處罰金人民幣2000元。2015年9月8日，被告人韓世杰、曠源鴻、韓文華利用李濤（江蘇省淮安市農(nóng)村商業(yè)銀行徐溜支行職工）的銀行征信查詢ID號及密碼及被告人李楠、盧惠生提供的德州銀行濱州分行專用網(wǎng)絡(luò)，在該行南面的停車場內(nèi)，使用電腦非法查詢公民個人銀行征信信息近3萬條。綜合考慮被告人自首、坦白、積極退贓等情節(jié)，以侵犯公民個人信息罪判處被告人韓世杰有期徒刑一年零六個月，并處罰金人民幣2萬元；被告人曠源鴻有期徒刑一年零三個月，并處罰金人民幣2萬元；被告人韓文華有期徒刑一年零二個月，并處罰金人民幣1萬元；被告人韓亮有期徒刑一年，并處罰金人民幣1萬元；以及其他各被告人相應(yīng)有期徒刑、拘役和罰金。此外，2016年4月，被告人劉亞、陳俊、周紅云以3000元的價格向他人購買嘉興地區(qū)學(xué)生信息25068條。四、夏拂曉侵犯公民個人信息案非法買賣網(wǎng)購訂單信息，構(gòu)成侵犯公民個人信息罪（一）基本案情2015年10月至2016年7月，被告人夏拂曉買賣大量含有公民姓名、收貨地址、手機號碼等內(nèi)容的網(wǎng)購訂單信息，非法獲利約5萬元。該判決已發(fā)生法律效力。（二）裁判結(jié)果內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰市紅山區(qū)人民法院判決認(rèn)為：被告人肖凡、周浩通過黑客手段竊取公民個人信息并非法出售，李曉波、王麗元、宋曉波通過購買方式非法獲取公民個人信息，其行為均已構(gòu)成侵犯公民個人信息罪。2015年11月至2016年3月，杜明興向他人購買或者交換車主信息等公民個人信息28萬余條，向他人出售關(guān)于期貨、基金、車主、信用卡等公民個人信息42萬余條；杜明龍向他人購買杭州地區(qū)新生兒及其父母信息等公民個人信息3萬余條，向他人出售車主信息、小區(qū)業(yè)主信息等公民個人信息近40萬條。七、丁亞光侵犯公民個人信息案非法提供近二千萬條住宿記錄供他人查詢牟利，構(gòu)成侵犯公民個人信息罪“情節(jié)特別嚴(yán)重”（一）基本案情2013年底，一家為全國4500多家酒店提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的公司因系統(tǒng)存在安全漏洞，致使全國高達2000萬條賓館住宿記錄泄露。丁亞光自2015年5月左右開始對該網(wǎng)站采取注冊會員方式收取費用60元每人，到2016年1月上調(diào)到120元每人。該判決已發(fā)生法律效力。雖然2009年2月全國人大常委會通過的《刑法修正案（七）》，就增加規(guī)定了“非法獲取公民個人信息罪”、“出售、非法提供公民個人信息罪”等罪名，強化了對公民個人信息的刑法保護。從破獲的案件情況看，公民個人信息泄露的一個主要“源頭”在于工商、醫(yī)療、民政、銀行、民航、電信等一些部門和服務(wù)機構(gòu)。公民個人信息從這些部門和機構(gòu)不斷外泄，說明我國對公民個人信息的安全保護存在明顯漏洞，比如，從報道來看，工商局信息中心的一名工作人員，就既能通過內(nèi)網(wǎng)查詢到企業(yè)信息，又能去檔案室查詢、復(fù)制信息販賣。公民個人信息不能誰想查就能通過內(nèi)部網(wǎng)查看得到。