【正文】 。“個人信息的泄露源自多方面，許多行業(yè)的工作人員都有機會接觸、掌握大量公民個人信息。有些從業(yè)人員的法律意識不強，道德底線淪喪，使得保密協(xié)議和條款如同一紙空文，形成了龐大的網(wǎng)絡交易市場?！北本┦泄簿重S臺分局偵查員說。而據(jù)辦理北京最大非法獲取公民信息案的檢察官介紹，在互聯(lián)網(wǎng)上存在眾多以“偵探”等名義開設的等，這些聊天群組的成員通過互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布需求、互通有無，進行信息交易，使得泄露公民個人信息的途徑延伸到多個行業(yè)、多個地域，“可以說在互聯(lián)網(wǎng)上已經(jīng)形成一定規(guī)模、覆蓋全國、買賣便捷的個人信息交易市場”。然而在對此類案件的審理中，依然存在對涉及公民個人信息犯罪的數(shù)量、情節(jié)法律規(guī)定模糊，公檢法各部門、各地區(qū)的認識不統(tǒng)一等問題。特別是因為沒有與出售、非法提供、非法獲取公民個人信息三個罪名銜接的行政法律法規(guī)，意味著行為人的行為在不構成犯罪的情況下，也不會被處罰。中國社科院法學所研究員周漢華建議，一方面，司法機關在個案處理上，可以總結一些規(guī)律性的做法，比如說對“情節(jié)嚴重”的認定標準。另一方面，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部可以在大量典型案例的基礎上，共同研究出臺相關司法解釋，解決現(xiàn)行法律中的“模糊地帶”。同時，司法部門還建議，對掌握大量公民信息的電信、醫(yī)療、教育等單位，應嚴格限制有權限查詢公民個人信息人員的數(shù)量，通過建立分級查詢制度、明確責任追究制度等，防止公民個人信息外泄。“政府也應當加強網(wǎng)絡監(jiān)管，要求網(wǎng)絡服務提供商及時刪除涉嫌侵犯公民信息的廣告和鏈接，監(jiān)管可疑聊天群組并及時做好記錄工作，增加公民個人信息在網(wǎng)絡上交易的成本。縱觀世界各國，單獨立法保護公民個人信息，已是大勢所趨。”周漢華認為，保護公民個人信息安全，最終的解決辦法還是制定個人信息保護法。上海泰夢公司非法獲取公民個人信息案2005年2月，30歲的武漢人周娟注冊了上海泰夢信息技術有限公司，雇用了親戚李之召、張偉等人，通過互聯(lián)網(wǎng)買賣企業(yè)信息、公民個人信息，大肆在網(wǎng)上公開“叫賣”他人的身份證號、手機號、賬號、住址等“私密”信息，內(nèi)容涉及房產(chǎn)、汽車、金融、娛樂、IT等行業(yè)，受害者遍及男女老幼，甚至連剛出生的嬰兒也沒能幸免，公民的個人信息被隨意掌握和交易高達3000余萬條。周娟事后在公安機關交代，自2005年至案發(fā)時止，她個人獲利高達100萬元。8月5日，上海市浦東新區(qū)人民法院對涉嫌非法獲取公民個人信息罪的李之召等10名被告人進行開庭審理。法庭作出了一審判決，10名被告人均犯非法獲取公民個人信息罪，其中9名被分別判處有期徒刑二年至拘役六個月,緩刑六個月不等，罰金4萬元至1萬元不等，另有1名被告人被免予刑事處罰。點評 中國人民大學法學院教授 楊立新這是一個刑事案件，是2009年通過《中華人民共和國刑法》修正案（七）之后判決的一個典型案例。李之召、張偉、張修等人非法獲取股民資料、機動車車主、銀行客戶、保險客戶、高收入人群名單等公民個人信息高達3000余萬條，在網(wǎng)上非法賣給他人，觸犯了該修正案第七條第二款規(guī)定，確定他們承擔刑事責任是完全正確的，保護了公民的隱私權。我不是研究刑法的，但這個案例是以刑罰為手段保護公民隱私權的典型案例，因此，借此案討論一下個人信息以及隱私權的法律保護，也非常有意義。我們每天都收到無數(shù)垃圾短信，電子郵箱里也堆滿了各種垃圾廣告。對此，我們都在懷疑，我們的個人信息究竟是怎樣被他們得到的。這個案例給了答案，就是這些違法行為人的惡行造成的后果。奇怪的是，出現(xiàn)這樣的問題，卻沒有對這些人予以法律制裁的良策，特別是沒有更為有力的民事制裁。對侵害個人信息的侵權行為民事制裁不力的原因，很多人認為是立法不足，保護個人信息必須專門立法，否則就無法進行保護。我看不是這樣，還是對個人信息和隱私權保護的認識不夠。個人信息是隱私權的內(nèi)容，法律保護隱私權，就保護了個人信息。2002年12月全國人大常委會審議的《中華人民共和國民法草案》第25條規(guī)定：“自然人享有隱私權。”“隱私權的范圍包括私人信息、私人活動和私人空間?！边@個條文雖然還不是法律，但它明確告訴我們，隱私權包括私人信息、私人活動和私人空間，私人信息包括在內(nèi)。侵權責任法第二條第二款規(guī)定，隱私權是侵權責任法所保護的民事權益范圍，侵權責任法當然就保護個人信息不受他人侵害。因此，未經(jīng)本人同意，非法收集、竊取、買賣他人信息，國家機關或者金融、電信、交通、教育、醫(yī)療等單位的工作人員違反國家規(guī)定，將本單位在履行職責或者提供服務過程中獲得的公民個人信息出售或者非法提供給他人，都是侵權行為；情節(jié)嚴重的，還應當追究刑事責任。這些規(guī)定都十分明確，必須堅決執(zhí)行，否則就無法遏制侵害個人信息行為的繼續(xù)蔓延和發(fā)展，公民的隱私權就無法得到保障網(wǎng)上非法交易形成利益鏈通過網(wǎng)絡買賣個人信息、詐騙、侵犯隱私、散布謠言甚至人身攻擊，不僅危害了國家信息安全，影響社會安定，也為公眾帶來巨大困擾。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術的大范圍普及和迅速發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)領域信息安全問題日益突出。近日，公安機關公布了多起典型案例。網(wǎng)購個人征信記錄，多地現(xiàn)非法刷卡套現(xiàn)牟利2012年5月16日，江蘇南京市公安局玄武分局網(wǎng)安大隊民警發(fā)現(xiàn)，有人在網(wǎng)上發(fā)布信息，雇人從郵局取掛號信，每封酬謝200元。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，嫌疑人打算雇“馬仔”辦理假身份證，到郵局等地點取掛號信、快遞，同時在網(wǎng)上尋找并購買個人銀行征信系統(tǒng)相關信息。經(jīng)查，嫌疑人涉及湖南、天津、山東、江蘇、浙江等地。2012年5月17日，南京市公安機關抓獲犯罪嫌疑人許某等5名犯罪嫌疑人。據(jù)介紹，許某等人通過辦理假身份證冒領受害人申辦的信用卡掛號信，并在網(wǎng)上購買受害人的個人征信記錄（包括個人身份信息及銀行信息）等資料，激活信用卡，刷卡套現(xiàn)牟利，對信用卡管理秩序、公民財產(chǎn)權利造成了巨大損害。目前，此案正在進一步偵辦中。低價買高價賣，個人信息網(wǎng)絡買賣已成利益鏈2012年3月15日，上海公安機關在辦理一起信用卡詐騙案時發(fā)現(xiàn)，犯罪嫌疑人用于作案的大量公民個人信息均購于互聯(lián)網(wǎng)，由此發(fā)現(xiàn)一個非法出售個人信息的犯罪群體。辦案民警通過追蹤定位，查明有大量的公民個人信息、機動車主信息、學生學籍信息及大量企業(yè)信息等被非法銷售。通過網(wǎng)絡以每份60元—200元不等的價格買進，再以150元—300元的價格販賣給下家，嫌疑人從中獲取非法利益。3月至8月期間，公安機關先后抓獲涉案嫌疑人段某某等31人，并成功抓獲負責某衛(wèi)生局信息數(shù)據(jù)系統(tǒng)運行維護的嫌疑人張某某。交警開網(wǎng)店販賣公眾個人信息 獲贓6萬被判緩刑一個人的戶籍、車輛、住宿、航班等信息，對于本人屬于私密的領域，而對于一些別有用心者，卻意味著一本萬利。什么樣的黑手在此攫取利益？個人信息如何泄露，又如何轉手？不久前，河南省商城縣人民法院審理的首例交警販賣個人信息案件，從源頭暴露出這個暴利黑色產(chǎn)業(yè)的冰山一角。難抵誘惑交警郵箱賣出萬余條個人信息童某是一個典型的80后，大學畢業(yè)后，成為商城縣公安局交警大隊的一名警察。工作中可以輕易獲取的個人信息，被其視作可換取利益的巨大資源。通過公安內(nèi)部網(wǎng)絡，童某可以查詢公民個人人口信息、車輛信息、賓館入住等信息，而這些內(nèi)容在網(wǎng)絡上都有人花錢購買。2010年11月至2012年4月，童某通過開設淘寶網(wǎng)店、聊天、飛信聊天等方式，出售個人信息。短短幾個月，非法獲利6萬余元。案發(fā)后，辦案人員發(fā)現(xiàn)多起轉賬記錄，僅從童某的郵箱已發(fā)出的涉案郵件中。管理疏漏暴露出個人信息安全隱患重重法院審理認為：被告人身為國家機關工作人員，將本單位在履行職責過程中獲得的公民個人信息對外出售，其行為已構成出售公民個人信息罪。最終，商城縣人民法院依法判處被告人拘役6個月，緩刑1年；