【正文】 任公司注冊資本的20%。根據(jù)法律規(guī)定，在申請日前6個月內(nèi)，他人未經(jīng)申請人同意而泄露發(fā)明創(chuàng)造內(nèi)容的，該發(fā)明創(chuàng)造并不喪失新穎性。，丁公司的行為屬于侵犯甲公司商業(yè)秘密的不正當競爭行為，因為在專利申請公布前，該技術屬于商業(yè)秘密；在該技術被授予專利權后，丁公司繼續(xù)使用該技術的行為屬于專利侵權行為，因為丁公司未經(jīng)專利權人許可，以生產(chǎn)經(jīng)營為目的制造和銷售專利產(chǎn)品，構(gòu)成專利侵權行為。四、（本題15分）。理由：股東出資即取得股權，其出資的資金來源不影響股權的取得?；蛘叽穑海?）股東取得股權僅以出資為條件；（2）根據(jù)公司法的資本充實原則，股東出資不得退回（除非有法定事由），如果出資取得的股權因資金來源違法而無效，必然導致出資返還，影響公司資本充實和利害關系人的利益。（3）在股東以非法挪用的資金出資的情況下，除追究其刑事責任外，可以收繳其股權用于償還被挪用資金，但此時只涉及股權轉(zhuǎn)讓問題，而不是股權無效。均可得分。；公司管理人員安排不合法。公司財務負責人不能擔任監(jiān)事，也不能擔任監(jiān)事會主席。公司注冊資本的增加應由股東會作出決議，該決議應在股東會上經(jīng)代表2/3以上表決權的股東通過方為有效。川南公司董事會成員及監(jiān)事會主席雖代表公司2/3以上的表決權，但不能就增資事項作決議，故該決議無效。基于無效決議而實施的增資行為也應歸于無效。離婚協(xié)議約定的是由王某補償其25萬元現(xiàn)金，王某將股權抵償給藍某的實質(zhì)是股權的對外轉(zhuǎn)讓；按照公司法的規(guī)定，有限公司股東對外出讓股權應經(jīng)過公司全體股東過半數(shù)同意，董事會無權批準股東對外轉(zhuǎn)讓股權。、李某、王某、周某等4人承擔。公司的損失源于公司犯罪被判處的罰金，宋某等人擔任執(zhí)行董事、監(jiān)事、經(jīng)理職務時違法是導致這一損失的直接原因，故該損失應由宋某等4人承擔。五、（本題17分），應當使用裁定書；，承擔預約合同中的違約責任。仲裁程序中沒有第三人，潘某進入仲裁程序沒有仲裁協(xié)議作為根據(jù)。，因為它不是訴訟當事人，可以提出執(zhí)行異議。案外人可以對執(zhí)行標的主張權利。條件是潘某應當提供擔保。法院準許必須在48個小時內(nèi)作出裁定，立即開始執(zhí)行。，因為判決沒有執(zhí)行內(nèi)容，該合同不導致停止執(zhí)行、恢復執(zhí)行等程序問題；法院不干預，該合同是當事人之間與判決履行和執(zhí)行無關的新的民事行為。六、（本題25分），符合法律規(guī)定，格式規(guī)范，應具備事項齊全； ，事實、依據(jù)論證充分，或者作出的處理合法有據(jù)，定性準確；，無語法錯誤和錯別字。七、（本題25分）前一問： ，因而是錯誤的（可從不告不理、法院裁判的消極性、民事訴訟當事人的處分權等方面進行分析，說明其不當）。，不符合誰主張誰舉證的原則，本案不屬于舉證責任倒置的案件，而且未脫內(nèi)衣搜查是消極事實，乙超市無法舉證。因此，二審法院否定一審對脫內(nèi)衣搜查的事實認定是正確的。本案應當由甲對脫內(nèi)衣搜查的事實負舉證責任，但由于侵權事實特殊，其證據(jù)屬于當事人由于客觀原因不能搜集的證據(jù)。正確的做法是由其申請法院進行調(diào)查，或結(jié)合本案其他證據(jù)和事實進行認定，如果無法認定應當根據(jù)舉證責任的分配規(guī)則進行判決。屬于適用法律方面的問題，按民事訴訟法的規(guī)定，適用法律確有錯誤的才能再審，本案二審否定了原審對脫衣搜身的事實認定，據(jù)此在自由裁量權范圍內(nèi)改判，不屬于適用法律確有錯誤，故不應當改判，甲的再審申請不應得到支持?？忌煞治龇ㄔ号袥Q的終局性和權威性如何保障，如何修改再審程序等。后一問：論述應觀點明確，認證充分，邏輯嚴謹，文字通順。八、（本題25分）、比較、評價的基礎上，提出觀點并運用法學知識闡述理由； ，邏輯嚴謹，語言流暢，表達準確； 。第五篇：2000司考真題答案2000年全國律師資格考試 試卷一（答案）——(2000920)2000年全國律師資格考試試卷一（答案）2000年全國律師資格考試 試卷二（答案）——(2000925)2000年全國律師資格考試試卷二（答案）2000年全國律師資格考試 試卷三（答案）——(2000105)2000年全國律師資格考試試卷三（答案）2000年全國律師資格考試 試卷四（答案）——(20001010)2000年全國律師資格考試試卷四（答案）一、答案：應以“滿意水果店”為被告。因為根據(jù)《最高人民法院〈中華人民共和國民通則〉若干問題的意見》（試行）的規(guī)定，起字號的個人合伙，在民事訴訟中，應當以依法核準登記的字號為訴訟當事人。該合伙與果農(nóng)丁及與銀行所簽貸款合同均為有效合同。因為《合伙企業(yè)法》第38條規(guī)定：“合伙企業(yè)對合伙人執(zhí)行合伙企業(yè)事務以及對外代表合伙企業(yè)權利的限制，不得對抗不知情的善意第三人。”本案中雖有內(nèi)部合伙協(xié)議對執(zhí)行合伙人的業(yè)務決定權有限制，但合伙企業(yè)不得以此對抗善意第三人而主張合同無效。抵押合同并未生效。因為依《擔保法》的規(guī)定，以車輛抵押的，必須到運輸工具的登記部門辦事登記手續(xù)，抵押合同自登記之日起生效。甲的免除行為有效。依《最高人民法院〈中華人民共和國民通則〉若干問題的意見》（試行）的規(guī)定，在民事訴訟中以字號為訴訟當事人的，由合伙負責人為訴訟代表人，合伙負責人的訴訟行為，對全體合伙人發(fā)生法律效力。銀行、庚、己同時向“滿意水果店”行使債權時，應以水果店的財產(chǎn)按比例清償；不足部分，由各合伙人承擔無限連帶責任。因為：（1）因銀行與合伙之間的抵押合同并未生效，銀行并未享有抵押權，故其債權為無擔保的普通債權，不具有優(yōu)先受償?shù)男Я?。?）合伙企業(yè)應先以自己的財產(chǎn)償還所負債務，不足部分，由各合伙人再以個人財產(chǎn)承擔無限連帶責任。法院應優(yōu)先支持“滿意水果店”的債權人的訴訟請求。依合伙企業(yè)法的相關理論，合伙企業(yè)對其債務，應先以其全部財產(chǎn)進行清償；各個合伙人對其個人債務，應先以其在合伙企業(yè)出資以外的個人財產(chǎn)進行清償。換言之，對于各合伙人在合伙財產(chǎn)中的份額，當合伙企業(yè)債權人與合伙人個人債權人的利益存在沖突時，應優(yōu)先滿足合伙企業(yè)債權的請求。能夠?qū)Ρ膫€人財產(chǎn)進行追償。因為依《民法通則》及《合伙企業(yè)法》的有關規(guī)定，合伙企業(yè)對其債務應先以其財產(chǎn)進行清償。合伙企業(yè)財產(chǎn)不足清償?shù)狡趥鶆盏模骱匣锶藨云鋫€人財產(chǎn)承擔無限連帶清償責任。二、答案：不合法。依《中國人民銀行法》等法律、法規(guī)規(guī)定，由中國人民銀行按照規(guī)定審批金融機構(gòu)的設立、變更、終止及其業(yè)務范圍。無效。因為甲的主體不合格。無效。依《擔保法》第37條第（三）項的規(guī)定，學校等以公益為目的的事業(yè)單位的教育設施不得用作抵押。甲無權要求丙中學承擔清償責任。一方面因為抵押合同無效；另方面丙中學與乙公司屬于合同型聯(lián)營，依《民法通則》第53條之規(guī)定，企業(yè)之間或者企業(yè)、事業(yè)單位之間聯(lián)營，按照合同的約定各自獨立經(jīng)營的，它的權利和義務由合同約定，各自承擔民事責任。所以，本案中丙中學并不對另一聯(lián)營人乙的債務承擔清償責任。甲無權要求王某對乙公司債務承擔責任。因為王某作為股東，僅以其出資為限對公司債務承擔責任。雖然王某對公司出資不實，但我國公司法律、法規(guī)僅規(guī)定了股東出資不實的行政、刑事責任，并未規(guī)定相應的對公司債權人的民事責任。甲不能要求譚某對公司債務承擔責任，原因與問題5相同。甲不能要求法院直接查封丁公司的房產(chǎn)，因為乙、丁兩個公司互為獨立法人，財產(chǎn)相互獨立，責任相互獨立，丁并非甲、乙之間訴訟的利害關系人。法律保護。依我國現(xiàn)行行政法律規(guī)定，企業(yè)之間非法拆借資金的，對貸款利息依法予以收繳，但借款人應返還貸款人的本金。三、答案：有效。卡車受損應由工廠負責。依《合同法》第142條之規(guī)定，標的物毀損、滅失的風險，在標的物交付之前由出賣人承擔。此時卡車尚未交付，所以應由出賣人某工廠承擔。不能。因為作為合同的對方當事人某工廠并非《消費者權益保護法》所稱的“經(jīng)營者”，甲也不是該法所稱的“消費者”。能。根據(jù)《合同法》第111條：“質(zhì)量不符合約定的，應當按照當事人的約定承擔違約責任。對違約責任沒有約定或約定不明確的，依照本法第61條的規(guī)定仍不能確定的，受害方根據(jù)標的性質(zhì)以及損失的大小，可以合理選擇要求對方承擔修理、更換、重作、退貨、減少價款或者報酬等違約責任?！奔撞荒芡瑫r請求工廠支付違約金并雙倍返還定金。根據(jù)《合同法》第116條之規(guī)定，當事人既約定違約金，又約定定金的，一方違約時，對方可以選擇適用違約金或者定金條款。能。根據(jù)《合同法》第113條之規(guī)定，當事人一方面履行合同義務不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應當相當于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預見到或者應當預見到的因違反合同可能造成的損失。本案中，甲的經(jīng)營收入損失可視為因工廠履約不符合約定而給甲造成的可得效益的損失，且這種損失能為工廠在訂約時所預見。能。因為，這兩種違約金適用的情形并不相同，而工廠同時構(gòu)成了遲延履行和瑕疵履行兩種違約行為，故這兩種違約金責任可以并用。四、答案：第1項決定不合法。根據(jù)《合伙企業(yè)法》第8條、第9條之規(guī)定，合伙人須為依法承擔無限責任的具有完全民事行為能力的自然人。第2項決定合法。依《公司法》第46條之規(guī)定，有限責任公司董事會有權決定公司的經(jīng)營計劃和投資方案；又依第12條之規(guī)定，公司可以向其他有限責任公司、股份有限公司投資，所累計投資額不得超過本公司凈資產(chǎn)的百分之五十。本案中公司凈資產(chǎn)為1000萬元，向丙公司投資350萬元，并未違反第12條的規(guī)定。第3項決定不合法。原因一：根據(jù)《公司法》第161條之規(guī)定，有限責任公司發(fā)行公司債券的條件之一，是本公司的凈資產(chǎn)額不低于人民幣六千萬元。原因二：依《公司法》第38條之規(guī)定，有限責任公司股東會有權對發(fā)行公司債券作出決議，而董事會無權決定發(fā)行公司債券。第4項決定不合法。根據(jù)《公司法》第60條第3款之規(guī)定，董事、經(jīng)理不得以公司資產(chǎn)為本公司的股東或者其他人個人債務提供擔保。五、答案：正確。因為：（1）雙方約定的仲裁條款有效，依法可依仲裁條款規(guī)定提起仲裁申請。（2）A銀行為海北公司提供的保證，依《擔保法》第19條之規(guī)定，當事人對保證方式?jīng)]有約定或約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任。可以。依《仲裁法》第26條及《最高人民法院〈中華人民共和國民通則〉若干問題的意見》（試行）第148條之規(guī)定，當事人雖訂有仲裁協(xié)議或條款，一方仍可向人民法院起訴。起訴時未聲明有仲裁協(xié)議，人民法院受理后，另一方在首次開庭前提交仲裁協(xié)議的，人民法院應當駁回起訴，但仲裁協(xié)議無效的除外；另一方在首次開庭前未對人民法院受理該案提出異議的，視為放棄仲裁協(xié)議，人民法院應當繼續(xù)審理。可見，雖存在仲裁條款，當事人并不因此而喪失起訴權。仲裁委員會應當將當事人的申請?zhí)峤回敭a(chǎn)所在地的人民法院，由后者采取財產(chǎn)保全措施。根據(jù)的是《仲裁法》及《最高人民法院〈中華人民共和國民通則〉若干問題的意見》（試行）相關規(guī)定。根據(jù)《民事訴訟法》第217條第5款之規(guī)定，天南公司可根據(jù)與海北公司達成的書面仲裁協(xié)議重新申請仲裁，也可以向人民法院起訴。六、答案：行使代位訴訟權。根據(jù)《合同法》第73條之規(guī)定，甲可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債務人乙對次債務人丙的債權。債權人甲應以次債權人丙為被告，以債務人乙為第三人提起代位權訴訟。若甲未將債務人乙列為第三人，人民法院可以追加債務人乙為第三人。根據(jù)是最高人民法院《關于適用＜中華人民共和國合同法＞若干問題的解釋（一）（以下簡稱《合同法解釋》）第16條第1款之規(guī)定，C縣人民法院管轄。依《合同法解釋》第14條，代位訴訟由被告次債務人丙住所地人民法院管轄。甲和丁應為共同原告。根據(jù)《合同法解釋》第16條第2款之規(guī)定，法院不予受理。根據(jù)《合同法解釋》第11條之規(guī)定，債權人提起代位訴訟，應當符合下列條件：（一）債權人對債務人的債權合法；（二）債務人怠于行使其到債權，對債權人造成損害；（三）債務人的債權已到期；（四）債務人的債權不是專屬于債務人自身的債權?？梢姡滓C明乙、丙之間存在借貸關系，才符合代位訴訟的起訴條件；否則，法院不予受理。法院應當中止甲提起的訴訟。因為依據(jù)《民事訴訟法》第136條第1款第（五）項之規(guī)定，一案必須以另一案的審理結(jié)果為依據(jù)，而另一案尚未審結(jié)的，應中止訴訟。法院可以根據(jù)當事人自愿的原則就甲新增加的8萬元訴訟請求中的5萬元部分進行調(diào)解，調(diào)解不成的，告知甲另行起訴；而對于另外3萬元部分，則不予支持，應告知甲另行起訴。原因有：（1）依《民訴意見》第184條之規(guī)定，在第二審程序中，原告增加獨立的訴訟請求的，第二審法院可以根據(jù)當事人自愿的原則就新增加的訴訟請求進行調(diào)解，調(diào)解不成的，告知當事人另行起訴。（2）《合同法解釋》第21條規(guī)定，在代位權訴訟中，債權人行使代位權的請求數(shù)額超過債務人所負債務額或者超過次債務人所負債務的，對超出部分人民法院不予支持。本案中一審判決支持了甲、丁的共計15萬元的訴訟請求，爾后甲在二審中又提出了8萬元的獨立訴訟請求，合計共23萬元，已超出次債務人丙所負20萬元的債務額。依上述法律規(guī)定，故應作出上述處理。二審法院應裁定撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重審。依《民事訴訟法》第153條第（四）項及《民訴意見》第181條這規(guī)定，第二審人民法院發(fā)現(xiàn)第一審人民法院的審理本案的審判人員應當回避未回避的，裁定撤消原判，發(fā)回原審人民法院重審。七、答案：張某應構(gòu)成非法拘禁罪、拐賣婦女罪，郭某構(gòu)成非法拘禁罪、拐賣婦女罪，陳某構(gòu)成收買被拐賣的婦女罪、非法拘禁罪、盜竊罪，但其收買被拐賣婦女的行為依法可以不追究刑事責任。八、答案：趙某、孫某的行為構(gòu)成犯罪，錢某的行為不構(gòu)成犯罪。趙某構(gòu)成敲詐勒索罪、放火罪，孫某構(gòu)成敲詐勒索罪。趙某的法定量刑情節(jié)有：（1）是主犯，因為其在敲詐勒索的共同犯罪中起著策劃、組織的作用；（2）實施敲詐勒索犯罪行為與放火犯罪時都尚不滿18周歲，應當從輕或者減輕處罰；（3）自首情節(jié)。孫某的法定量刑情節(jié)有：（1）是從犯，在敲詐勒索的共同犯罪中起著次要、幫助的作用；（2）實施敲詐勒索犯罪行為尚不滿足18周歲，應當從輕或者減輕處罰；（3）立功（重大）。九、答案：法院認為崔某