【正文】 10分）。本案中《會議紀(jì)要》作出的規(guī)定不屬于行政指導(dǎo)行為，也不屬于抽象行政行為。甲市人民政府的決定直接影響到了三人的公平競爭權(quán)。具體行政行為涉及公民、法人或者其他組織公平競爭權(quán)的，可以提起行政訴訟。該請求涉及到甲市人民政府對建設(shè)局和交通局的職能調(diào)整，屬于政府對行政機(jī)關(guān)之間的職權(quán)分配，不屬于司法審查的范圍。二、（本題15分）：偽造企業(yè)印章罪，偽造金融憑證罪，金融憑證詐騙罪，貸款詐騙罪，行賄罪。其中：（1）偽造企業(yè)印章罪和偽造金融憑證罪之間存在牽連關(guān)系，按照從一重罪處斷的原則，應(yīng)定偽造金融憑證罪；（2）偽造金融憑證罪與金融憑證詐騙罪之間又存在牽連關(guān)系，按照從一重罪處斷的原則，應(yīng)以金融憑證詐騙罪論處；（3）金融憑證詐騙罪與貸款詐騙罪之間也存在法條競合關(guān)系，按照重法優(yōu)于輕法的原則，應(yīng)以金融憑證詐騙罪論處。綜上，丁某構(gòu)成金融憑證詐騙罪和行賄罪，應(yīng)實(shí)行數(shù)罪并罰。：金融憑證詐騙罪的共犯和受賄罪，應(yīng)實(shí)行數(shù)罪并罰。：國有公司企業(yè)事業(yè)單位工作人員失職罪和受賄罪，應(yīng)實(shí)行數(shù)罪并罰。三、（本題18分）、獲得獎勵權(quán)、獲得合理報酬權(quán)。專利申請公布以前，適用技術(shù)秘密轉(zhuǎn)讓合同的有關(guān)規(guī)定；專利申請公開以后、授權(quán)之前，參照適用專利實(shí)施許可合同的有關(guān)規(guī)定；授權(quán)以后，適用專利實(shí)施許可合同的有關(guān)規(guī)定。不影響專利實(shí)施許可合同的效力，甲公司的權(quán)利義務(wù)由唐某承受。，唐某的出資符合法律規(guī)定；如果該技術(shù)不是高新技術(shù)，唐某的出資則不符合法律規(guī)定。根據(jù)法律規(guī)定，除高新技術(shù)成果外，以工業(yè)產(chǎn)權(quán)出資的金額不得超過有限責(zé)任公司注冊資本的20%。根據(jù)法律規(guī)定，在申請日前6個月內(nèi)，他人未經(jīng)申請人同意而泄露發(fā)明創(chuàng)造內(nèi)容的，該發(fā)明創(chuàng)造并不喪失新穎性。，丁公司的行為屬于侵犯甲公司商業(yè)秘密的不正當(dāng)競爭行為，因?yàn)樵趯＠暾埞记?，該技術(shù)屬于商業(yè)秘密；在該技術(shù)被授予專利權(quán)后，丁公司繼續(xù)使用該技術(shù)的行為屬于專利侵權(quán)行為，因?yàn)槎」疚唇?jīng)專利權(quán)人許可，以生產(chǎn)經(jīng)營為目的制造和銷售專利產(chǎn)品，構(gòu)成專利侵權(quán)行為。四、（本題15分）。理由：股東出資即取得股權(quán)，其出資的資金來源不影響股權(quán)的取得?；蛘叽穑海?）股東取得股權(quán)僅以出資為條件；（2）根據(jù)公司法的資本充實(shí)原則，股東出資不得退回（除非有法定事由），如果出資取得的股權(quán)因資金來源違法而無效，必然導(dǎo)致出資返還，影響公司資本充實(shí)和利害關(guān)系人的利益。（3）在股東以非法挪用的資金出資的情況下，除追究其刑事責(zé)任外，可以收繳其股權(quán)用于償還被挪用資金，但此時只涉及股權(quán)轉(zhuǎn)讓問題，而不是股權(quán)無效。均可得分。；公司管理人員安排不合法。公司財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人不能擔(dān)任監(jiān)事，也不能擔(dān)任監(jiān)事會主席。公司注冊資本的增加應(yīng)由股東會作出決議，該決議應(yīng)在股東會上經(jīng)代表2/3以上表決權(quán)的股東通過方為有效。川南公司董事會成員及監(jiān)事會主席雖代表公司2/3以上的表決權(quán)，但不能就增資事項(xiàng)作決議，故該決議無效?；跓o效決議而實(shí)施的增資行為也應(yīng)歸于無效。離婚協(xié)議約定的是由王某補(bǔ)償其25萬元現(xiàn)金，王某將股權(quán)抵償給藍(lán)某的實(shí)質(zhì)是股權(quán)的對外轉(zhuǎn)讓；按照公司法的規(guī)定，有限公司股東對外出讓股權(quán)應(yīng)經(jīng)過公司全體股東過半數(shù)同意，董事會無權(quán)批準(zhǔn)股東對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)。、李某、王某、周某等4人承擔(dān)。公司的損失源于公司犯罪被判處的罰金，宋某等人擔(dān)任執(zhí)行董事、監(jiān)事、經(jīng)理職務(wù)時違法是導(dǎo)致這一損失的直接原因，故該損失應(yīng)由宋某等4人承擔(dān)。五、（本題17分），應(yīng)當(dāng)使用裁定書；，承擔(dān)預(yù)約合同中的違約責(zé)任。仲裁程序中沒有第三人，潘某進(jìn)入仲裁程序沒有仲裁協(xié)議作為根據(jù)。，因?yàn)樗皇窃V訟當(dāng)事人，可以提出執(zhí)行異議。案外人可以對執(zhí)行標(biāo)的主張權(quán)利。條件是潘某應(yīng)當(dāng)提供擔(dān)保。法院準(zhǔn)許必須在48個小時內(nèi)作出裁定，立即開始執(zhí)行。，因?yàn)榕袥Q沒有執(zhí)行內(nèi)容，該合同不導(dǎo)致停止執(zhí)行、恢復(fù)執(zhí)行等程序問題；法院不干預(yù)，該合同是當(dāng)事人之間與判決履行和執(zhí)行無關(guān)的新的民事行為。六、（本題25分），符合法律規(guī)定，格式規(guī)范，應(yīng)具備事項(xiàng)齊全； ，事實(shí)、依據(jù)論證充分，或者作出的處理合法有據(jù)，定性準(zhǔn)確；，無語法錯誤和錯別字。七、（本題25分）前一問： ，因而是錯誤的（可從不告不理、法院裁判的消極性、民事訴訟當(dāng)事人的處分權(quán)等方面進(jìn)行分析，說明其不當(dāng)）。，不符合誰主張誰舉證的原則，本案不屬于舉證責(zé)任倒置的案件，而且未脫內(nèi)衣搜查是消極事實(shí)，乙超市無法舉證。因此，二審法院否定一審對脫內(nèi)衣搜查的事實(shí)認(rèn)定是正確的。本案應(yīng)當(dāng)由甲對脫內(nèi)衣搜查的事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任，但由于侵權(quán)事實(shí)特殊，其證據(jù)屬于當(dāng)事人由于客觀原因不能搜集的證據(jù)。正確的做法是由其申請法院進(jìn)行調(diào)查，或結(jié)合本案其他證據(jù)和事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定，如果無法認(rèn)定應(yīng)當(dāng)根據(jù)舉證責(zé)任的分配規(guī)則進(jìn)行判決。屬于適用法律方面的問題，按民事訴訟法的規(guī)定，適用法律確有錯誤的才能再審，本案二審否定了原審對脫衣搜身的事實(shí)認(rèn)定，據(jù)此在自由裁量權(quán)范圍內(nèi)改判，不屬于適用法律確有錯誤，故不應(yīng)當(dāng)改判，甲的再審申請不應(yīng)得到支持。考生可分析法院判決的終局性和權(quán)威性如何保障，如何修改再審程序等。后一問：論述應(yīng)觀點(diǎn)明確，認(rèn)證充分，邏輯嚴(yán)謹(jǐn)，文字通順。八、（本題25分）、比較、評價的基礎(chǔ)上，提出觀點(diǎn)并運(yùn)用法學(xué)知識闡述理由； ，邏輯嚴(yán)謹(jǐn)，語言流暢，表達(dá)準(zhǔn)確； 。第五篇：2000司考真題答案2000年全國律師資格考試 試卷一（答案）——(2000920)2000年全國律師資格考試試卷一（答案）2000年全國律師資格考試 試卷二（答案）——(2000925)2000年全國律師資格考試試卷二（答案）2000年全國律師資格考試 試卷三（答案）——(2000105)2000年全國律師資格考試試卷三（答案）2000年全國律師資格考試 試卷四（答案）——(20001010)2000年全國律師資格考試試卷四（答案）一、答案：應(yīng)以“滿意水果店”為被告。因?yàn)楦鶕?jù)《最高人民法院〈中華人民共和國民通則〉若干問題的意見》（試行）的規(guī)定，起字號的個人合伙，在民事訴訟中，應(yīng)當(dāng)以依法核準(zhǔn)登記的字號為訴訟當(dāng)事人。該合伙與果農(nóng)丁及與銀行所簽貸款合同均為有效合同。因?yàn)椤逗匣锲髽I(yè)法》第38條規(guī)定：“合伙企業(yè)對合伙人執(zhí)行合伙企業(yè)事務(wù)以及對外代表合伙企業(yè)權(quán)利的限制，不得對抗不知情的善意第三人?！北景钢须m有內(nèi)部合伙協(xié)議對執(zhí)行合伙人的業(yè)務(wù)決定權(quán)有限制，但合伙企業(yè)不得以此對抗善意第三人而主張合同無效。抵押合同并未生效。因?yàn)橐馈稉?dān)保法》的規(guī)定，以車輛抵押的，必須到運(yùn)輸工具的登記部門辦事登記手續(xù)，抵押合同自登記之日起生效。甲的免除行為有效。依《最高人民法院〈中華人民共和國民通則〉若干問題的意見》（試行）的規(guī)定，在民事訴訟中以字號為訴訟當(dāng)事人的，由合伙負(fù)責(zé)人為訴訟代表人，合伙負(fù)責(zé)人的訴訟行為，對全體合伙人發(fā)生法律效力。銀行、庚、己同時向“滿意水果店”行使債權(quán)時，應(yīng)以水果店的財(cái)產(chǎn)按比例清償；不足部分，由各合伙人承擔(dān)無限連帶責(zé)任。因?yàn)椋海?）因銀行與合伙之間的抵押合同并未生效，銀行并未享有抵押權(quán)，故其債權(quán)為無擔(dān)保的普通債權(quán)，不具有優(yōu)先受償?shù)男ЯΑ＃?）合伙企業(yè)應(yīng)先以自己的財(cái)產(chǎn)償還所負(fù)債務(wù)，不足部分，由各合伙人再以個人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)無限連帶責(zé)任。法院應(yīng)優(yōu)先支持“滿意水果店”的債權(quán)人的訴訟請求。依合伙企業(yè)法的相關(guān)理論，合伙企業(yè)對其債務(wù)，應(yīng)先以其全部財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清償；各個合伙人對其個人債務(wù)，應(yīng)先以其在合伙企業(yè)出資以外的個人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清償。換言之，對于各合伙人在合伙財(cái)產(chǎn)中的份額，當(dāng)合伙企業(yè)債權(quán)人與合伙人個人債權(quán)人的利益存在沖突時，應(yīng)優(yōu)先滿足合伙企業(yè)債權(quán)的請求。能夠?qū)Ρ膫€人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行追償。因?yàn)橐馈睹穹ㄍ▌t》及《合伙企業(yè)法》的有關(guān)規(guī)定，合伙企業(yè)對其債務(wù)應(yīng)先以其財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清償。合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)不足清償?shù)狡趥鶆?wù)的，各合伙人應(yīng)以其個人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)無限連帶清償責(zé)任。二、答案：不合法。依《中國人民銀行法》等法律、法規(guī)規(guī)定，由中國人民銀行按照規(guī)定審批金融機(jī)構(gòu)的設(shè)立、變更、終止及其業(yè)務(wù)范圍。無效。因?yàn)榧椎闹黧w不合格。無效。依《擔(dān)保法》第37條第（三）項(xiàng)的規(guī)定，學(xué)校等以公益為目的的事業(yè)單位的教育設(shè)施不得用作抵押。甲無權(quán)要求丙中學(xué)承擔(dān)清償責(zé)任。一方面因?yàn)榈盅汉贤瑹o效；另方面丙中學(xué)與乙公司屬于合同型聯(lián)營，依《民法通則》第53條之規(guī)定，企業(yè)之間或者企業(yè)、事業(yè)單位之間聯(lián)營，按照合同的約定各自獨(dú)立經(jīng)營的，它的權(quán)利和義務(wù)由合同約定，各自承擔(dān)民事責(zé)任。所以，本案中丙中學(xué)并不對另一聯(lián)營人乙的債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。甲無權(quán)要求王某對乙公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。因?yàn)橥跄匙鳛楣蓶|，僅以其出資為限對公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。雖然王某對公司出資不實(shí)，但我國公司法律、法規(guī)僅規(guī)定了股東出資不實(shí)的行政、刑事責(zé)任，并未規(guī)定相應(yīng)的對公司債權(quán)人的民事責(zé)任。甲不能要求譚某對公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，原因與問題5相同。甲不能要求法院直接查封丁公司的房產(chǎn)，因?yàn)橐?、丁兩個公司互為獨(dú)立法人，財(cái)產(chǎn)相互獨(dú)立，責(zé)任相互獨(dú)立，丁并非甲、乙之間訴訟的利害關(guān)系人。法律保護(hù)。依我國現(xiàn)行行政法律規(guī)定，企業(yè)之間非法拆借資金的，對貸款利息依法予以收繳，但借款人應(yīng)返還貸款人的本金。三、答案：有效?？ㄜ囀軗p應(yīng)由工廠負(fù)責(zé)。依《合同法》第142條之規(guī)定，標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險，在標(biāo)的物交付之前由出賣人承擔(dān)。此時卡車尚未交付，所以應(yīng)由出賣人某工廠承擔(dān)。不能。因?yàn)樽鳛楹贤膶Ψ疆?dāng)事人某工廠并非《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》所稱的“經(jīng)營者”，甲也不是該法所稱的“消費(fèi)者”。能。根據(jù)《合同法》第111條：“質(zhì)量不符合約定的，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的約定承擔(dān)違約責(zé)任。對違約責(zé)任沒有約定或約定不明確的，依照本法第61條的規(guī)定仍不能確定的，受害方根據(jù)標(biāo)的性質(zhì)以及損失的大小，可以合理選擇要求對方承擔(dān)修理、更換、重作、退貨、減少價款或者報酬等違約責(zé)任?！奔撞荒芡瑫r請求工廠支付違約金并雙倍返還定金。根據(jù)《合同法》第116條之規(guī)定，當(dāng)事人既約定違約金，又約定定金的，一方違約時，對方可以選擇適用違約金或者定金條款。能。根據(jù)《合同法》第113條之規(guī)定，當(dāng)事人一方面履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失。本案中，甲的經(jīng)營收入損失可視為因工廠履約不符合約定而給甲造成的可得效益的損失，且這種損失能為工廠在訂約時所預(yù)見。能。因?yàn)?，這兩種違約金適用的情形并不相同，而工廠同時構(gòu)成了遲延履行和瑕疵履行兩種違約行為，故這兩種違約金責(zé)任可以并用。四、答案：第1項(xiàng)決定不合法。根據(jù)《合伙企業(yè)法》第8條、第9條之規(guī)定，合伙人須為依法承擔(dān)無限責(zé)任的具有完全民事行為能力的自然人。第2項(xiàng)決定合法。依《公司法》第46條之規(guī)定，有限責(zé)任公司董事會有權(quán)決定公司的經(jīng)營計(jì)劃和投資方案；又依第12條之規(guī)定，公司可以向其他有限責(zé)任公司、股份有限公司投資，所累計(jì)投資額不得超過本公司凈資產(chǎn)的百分之五十。本案中公司凈資產(chǎn)為1000萬元，向丙公司投資350萬元，并未違反第12條的規(guī)定。第3項(xiàng)決定不合法。原因一：根據(jù)《公司法》第161條之規(guī)定，有限責(zé)任公司發(fā)行公司債券的條件之一，是本公司的凈資產(chǎn)額不低于人民幣六千萬元。原因二：依《公司法》第38條之規(guī)定，有限責(zé)任公司股東會有權(quán)對發(fā)行公司債券作出決議，而董事會無權(quán)決定發(fā)行公司債券。第4項(xiàng)決定不合法。根據(jù)《公司法》第60條第3款之規(guī)定，董事、經(jīng)理不得以公司資產(chǎn)為本公司的股東或者其他人個人債務(wù)提供擔(dān)保。五、答案：正確。因?yàn)椋海?）雙方約定的仲裁條款有效，依法可依仲裁條款規(guī)定提起仲裁申請。（2）A銀行為海北公司提供的保證，依《擔(dān)保法》第19條之規(guī)定，當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定或約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任?？梢浴Ｒ馈吨俨梅ā返?6條及《最高人民法院〈中華人民共和國民通則〉若干問題的意見》（試行）第148條之規(guī)定，當(dāng)事人雖訂有仲裁協(xié)議或條款，一方仍可向人民法院起訴。起訴時未聲明有仲裁協(xié)議，人民法院受理后，另一方在首次開庭前提交仲裁協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回起訴，但仲裁協(xié)議無效的除外；另一方在首次開庭前未對人民法院受理該案提出異議的，視為放棄仲裁協(xié)議，人民法院應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理?？梢姡m存在仲裁條款，當(dāng)事人并不因此而喪失起訴權(quán)。仲裁委員會應(yīng)當(dāng)將當(dāng)事人的申請?zhí)峤回?cái)產(chǎn)所在地的人民法院，由后者采取財(cái)產(chǎn)保全措施。根據(jù)的是《仲裁法》及《最高人民法院〈中華人民共和國民通則〉若干問題的意見》（試行）相關(guān)規(guī)定。根據(jù)《民事訴訟法》第217條第5款之規(guī)定，天南公司可根據(jù)與海北公司達(dá)成的書面仲裁協(xié)議重新申請仲裁，也可以向人民法院起訴。六、答案：行使代位訴訟權(quán)。根據(jù)《合同法》第73條之規(guī)定，甲可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債務(wù)人乙對次債務(wù)人丙的債權(quán)。債權(quán)人甲應(yīng)以次債權(quán)人丙為被告，以債務(wù)人乙為第三人提起代位權(quán)訴訟。若甲未將債務(wù)人乙列為第三人，人民法院可以追加債務(wù)人乙為第三人。根據(jù)是最高人民法院《關(guān)于適用＜中華人民共和國合同法＞若干問題的解釋（一）（以下簡稱《合同法解釋》）第16條第1款之規(guī)定，C縣人民法院管轄。依《合同法解釋》第14條，代位訴訟由被告次債務(wù)人丙住所地人民法院管轄。甲和丁應(yīng)為共同原告。根據(jù)《合同法解釋》第16條第2款之規(guī)定，法院不予受理。根據(jù)《合同法解釋》第11條之規(guī)定，債權(quán)人提起代位訴訟，應(yīng)當(dāng)符合下列條件：（一）債權(quán)人對債務(wù)人的債權(quán)合法；（二）債務(wù)人怠于行使其到債權(quán)，對債權(quán)人造成損害；（三）債務(wù)人的債權(quán)已到期；（四）債務(wù)人的債權(quán)不是專屬于債務(wù)人自身的債權(quán)?？梢?，甲要證明乙、丙之間存在借貸關(guān)系，才符合代位訴訟的起訴條件；否則，法院不予受理。法院應(yīng)當(dāng)中止甲提起的訴訟。因?yàn)橐罁?jù)《民事訴訟法》第136條第1款第（五）項(xiàng)之規(guī)定，一案必須以另一案的審理結(jié)果為依據(jù)，而另一案尚未審結(jié)的，應(yīng)中止訴訟。法院可以根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則就甲新增加的8萬元訴訟請求中的5萬元部分進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成的，告知甲另行起訴；而對于另外3萬元部分，則不予支持，應(yīng)告知甲另行起訴。原因有：（1）依《民訴意見》第184條之規(guī)定，在第二審程序中，原告增加獨(dú)立的訴訟請求的，第二審法院可以根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則就新增加的訴訟請求進(jìn)