【正文】 行政復(fù)議制度的現(xiàn)狀我國的行政復(fù)議制度正式建立于1990年，當(dāng)時為了適應(yīng)和配合《行政訴訟法》的執(zhí)行，國務(wù)院遂頒布了《行政復(fù)議條例》，使行政復(fù)議真正實現(xiàn)了實施過程中的法律保障，有力地促進了該制度的發(fā)展。接著，1999年4月29日第九屆全國人大常委會第九次會議又制定通過了《中華人民共和國行政復(fù)議法》，它的頒布標(biāo)志著我國行政復(fù)議制度進入了進一步完善的新階段。（一）行政復(fù)議制度的功能定位力求凸顯它的救濟功能?！缎姓?fù)議法》開篇提到“防止和糾正違法的或者不當(dāng)?shù)木唧w行政行為，保護公民、法人和其他組織的合法權(quán)益”，可以看出立法機關(guān)開始更為準確的對待行政復(fù)議制度。（二）行政復(fù)議的管轄體制從原先的“條條管轄”轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)行的“條塊結(jié)合管轄”，即《行政復(fù)議法》第12條規(guī)定的相對人既可以向該部門的本級人民政府申請行政復(fù)議，也可以向上一級主管部門申請行政復(fù)議。同時，國務(wù)院“最終裁決權(quán)”的出現(xiàn)不僅拓寬了相對人不服省部級機關(guān)行政復(fù)議決定的救濟渠道，而且還強化了國務(wù)院對其所屬各部門及省級人民政府的監(jiān)督。（三）行政復(fù)議的受案范圍大大拓寬《行政復(fù)議法》以概括加列舉的方式明確除法律排除的以外，一切侵犯公民、法人或者其他組織合法權(quán)益的具體行政行為都屬于行政復(fù)議的受案范圍，并首次將部分抽象行政行為納入其中。（四）行政復(fù)議在申請和審理上的相關(guān)規(guī)定都更加完備。《行政復(fù)議法》延長了相對人提請行政復(fù)議的申請期限（從15日延長至60日），并引入了書面和口頭相結(jié)合的申請方式，而對于行政復(fù)議機關(guān)的受案審查期限卻相應(yīng)的縮短了（從1O日縮短為5日）。此外，在審理程序上，《行政復(fù)議法》在《行政復(fù)議條例》書面審查的基礎(chǔ)上增加了言詞審理的方式，并首次明確了被申請機關(guān)的舉證責(zé)任問題。（五）《行政復(fù)議法》強化了復(fù)議的法律責(zé)任。原《行政復(fù)議條例》雖然也有類似規(guī)定，但由于過于籠統(tǒng)故而缺乏有效性?，F(xiàn)行的行政復(fù)議制度對此進行了完善，在責(zé)任主體、責(zé)任形式以及適用情形上都做出了新的較為具體的規(guī)定。二、行政復(fù)議制度存在的問題（一）行政復(fù)議主體不合理在我國，行政復(fù)議決定最后由行政復(fù)議機構(gòu)所在的行政復(fù)議機關(guān)做出，行政復(fù)議機構(gòu)無權(quán)做出復(fù)議決定，這樣形成了“自己做自己的法官”的局面。此外我國許多復(fù)議人員缺少專業(yè)的法律知識，有的復(fù)議機關(guān)甚至未配置專職復(fù)議人員，從而很難保證行政復(fù)議主體的公正性。（二）行政復(fù)議范圍相對狹窄我國現(xiàn)行的《行政復(fù)議法》規(guī)定行政復(fù)議機關(guān)應(yīng)予受理的事項包括具體行政行為和抽象行政行為。而抽象行政行為中，只有規(guī)章以下的行政行為屬于行政復(fù)議范圍，不包括行政法規(guī)和規(guī)章。而且法律對于內(nèi)部行政行為沒有復(fù)議的相關(guān)規(guī)定。（三）審理方式單一，回避制度欠缺我國的行政復(fù)議審理方式以書面審理為主。這種單一的審理方式容易出現(xiàn)認定事實的錯誤，不利于保護公民、法人和其他組織的合法權(quán)益。制度保障方面，我國《行政復(fù)議法》對回避制度的有關(guān)規(guī)定只字未提，這嚴重影響了行政復(fù)議的公正性，是行政復(fù)議程序中的重大缺陷?，F(xiàn)行的行政復(fù)議制度未能完全引入聽證程序，而確立以書面審查為主的審理方式，不但限制了行政相對人的知情權(quán)和申辯權(quán)，也使得行政復(fù)議過程缺乏公開性和透明性?！缎姓?fù)議法》第22條規(guī)定“行政復(fù)議原則上采取書面審查的辦法，但是申請人提出要求或者行政復(fù)議機關(guān)負責(zé)法制工作的機構(gòu)認為有必要時，可以向有關(guān)組織和人員調(diào)查情況，聽取申請人、被申請人和第三人的意見?！边@種審理方式固然能提高行政復(fù)議的效率，但是它的弊端也不容忽視：減少了行政相對人的參與機會；增加了暗箱操作的可能性；有時還無法核實證據(jù)的真實性。（四）司法對行政復(fù)議的監(jiān)督存在漏洞現(xiàn)有法律的不完善將使得部分行政復(fù)議案件因無法被提起行政訴訟而游離于司法監(jiān)督領(lǐng)域之外?！八痉ㄗ罱K原則”是現(xiàn)代行政的發(fā)展趨勢，然而在我國司法和行政復(fù)議之間的不完全銜接，使得三類行政復(fù)議案件仍然無法接受司法的監(jiān)督。其一，國務(wù)院對部分復(fù)議案件的“最終裁決權(quán)”雖確有益處，可是它始終是行政機關(guān)，“最終裁決”的規(guī)定還是背離了司法最終原則。其二，行政訴訟只能針對那些涉及行政相對人人身和財產(chǎn)權(quán)益的糾紛，因此超出訴訟范疇的行政復(fù)議案件仍舊無緣司法。其三，行政復(fù)議決定可以涉及復(fù)議案件的合法性和合理性，遺憾的是行政訴訟卻對后者無能為力，因此與合理性相關(guān)的復(fù)議案件同樣也只能由復(fù)議機關(guān)說了算。三、完善行政復(fù)議制度的建議（一）建立相對獨立的公正的行政復(fù)議機構(gòu)第一，設(shè)立相對獨立的行政復(fù)議機構(gòu)?？蓪?fù)議機關(guān)的法制部門從政府內(nèi)設(shè)①機構(gòu)升格,由各級政府及其工作部門的法制工作機構(gòu)具體辦理行政復(fù)議事項。也可以在各級政府機構(gòu)里面專門成立行政復(fù)議機構(gòu)，我國目前已經(jīng)在這方面有一些嘗試和改革。作為一個法治后發(fā)型國家，我國的法治建設(shè)進程一直表現(xiàn)出中央善許、地方試點的漸進發(fā)展模式。行政復(fù)議制度改革亦是如此。第二，建立和完善行政復(fù)議的監(jiān)督體制,使之在良好的監(jiān)督環(huán)境中保持其公正性。我國現(xiàn)行法律應(yīng)規(guī)定,經(jīng)過行政復(fù)議的案件,如果復(fù)議機關(guān)不依法履行職責(zé),進行公正裁決,即使是做出維持原具體行政行為的決定,復(fù)議機關(guān)也要成為被告,這對復(fù)議機關(guān)人員會起到很大督促作用,當(dāng)然也會產(chǎn)生很大的壓力,但正是有這種壓力才能大大促進復(fù)議機關(guān)依法履行法定職責(zé),合法、公正地做出復(fù)議決定。另外通過加強輿論和人民群眾的。社會監(jiān)督使行政復(fù)議能夠依法進行。①王衛(wèi)星試論我國行政復(fù)議制度的改革國家行政學(xué)院學(xué)報,2007(6)（二）保障救濟權(quán)，合理銜接行政復(fù)議與行政訴訟程序公正要求行政復(fù)議程序必須包含為相對方提供法律救濟的程序。即行政復(fù)議不能以行政復(fù)議機關(guān)做出復(fù)議決定為終點，而應(yīng)當(dāng)向前延伸，為申請人提供尋求法律救濟的機會，使申請人受到不法侵害時，能夠通過法律途徑獲得救濟和保護。（三）確立以聽證為原則以書面為輔的復(fù)議審理方式聽證程序最大的優(yōu)勢在于它能使雙方當(dāng)事人積極參與其中，增加審理的公開性和透明性。對于以獨任審理進行的非正式聽證，聽證官可以選擇在自己的辦公室內(nèi)進行。他只需簡單的對當(dāng)事人進行訊問，當(dāng)事人之間不進行交叉詢問，因此通常一件不太復(fù)雜的案件的聽證只需十幾分鐘。如此，在確立以聽證為原則的復(fù)議審理方式時，我們還可以根據(jù)復(fù)議案件的復(fù)雜性和它對行政相對人權(quán)利影響的大小程度進一步明確正式聽證和非正式聽證的各自適用范圍。這樣既可以發(fā)揮正式聽證形式對復(fù)議申請人的權(quán)利保護功能，又可以發(fā)揮非正式聽證的便民與效率優(yōu)勢。當(dāng)然，如果復(fù)議申請人要求或是復(fù)議機關(guān)提出并在征得申請人同意的情況下，復(fù)議也可以使用書面審查的形式。采用此種方式在他國早已有先例，如在澳大利亞就有此規(guī)定：裁判所只有在當(dāng)事人同意時才能不經(jīng)聽審而直接依據(jù)向其提交的材料裁決案件。此外，筆者認為復(fù)議審理在程序上的完善還應(yīng)增加回避制度、律師代理制度、完備的證據(jù)制度和告知制度。尤其是回避和告知制度，它們是更為人性化考慮的一種體現(xiàn)。參考文獻: 姜明安 《行政法與行政訴訟法》[M] 北京大學(xué)出版社,2007鄭志耿，儲厚冰 《我國行政復(fù)議制度缺失分析與完善思考》[J] 行政法學(xué)研究,2004(2)王靜 《行政復(fù)議制度的改革完善與發(fā)展方向》[J] 理論與改革,2010(3)羅豪才 《行政法學(xué)》[M].北京:北京大學(xué)出版社,2001葉政 《完善我國行政復(fù)議制度的若干法律思考》[J].華東經(jīng)濟管理,2004(3)王衛(wèi)星 《試論我國行政復(fù)議制度的改革》[J].國家行政學(xué)院學(xué)報,2007(6)方世榮 《行政復(fù)議法學(xué)》[M].北京:中國法制出版社,2000