【導(dǎo)讀】品無(wú)力與歐盟同類(lèi)產(chǎn)品相競(jìng)爭(zhēng),被迫退出歐盟市場(chǎng)。面對(duì)反傾銷(xiāo),無(wú)論是出口。企業(yè),還是國(guó)家政府部門(mén)都應(yīng)予以足夠重視。本文在分析歐盟對(duì)華反傾銷(xiāo)的現(xiàn)。盟反傾銷(xiāo)指控的重要原因,從而提出了我國(guó)應(yīng)對(duì)歐盟反傾銷(xiāo)的對(duì)策。(二)歐盟對(duì)中國(guó)產(chǎn)品傾銷(xiāo)的確定帶有很強(qiáng)的隨意性和不公正性……………(一)中國(guó)“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”造成我國(guó)企業(yè)應(yīng)訴困難………………………(二)中國(guó)經(jīng)濟(jì)迅速崛起導(dǎo)致中國(guó)和歐盟經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域摩擦加劇…………………正常經(jīng)貿(mào)關(guān)系發(fā)展的嚴(yán)重障礙。國(guó)出口商品接二連三受到美國(guó)、加拿大、澳大利亞等國(guó)的反傾銷(xiāo)指控。年5月歐盟委員會(huì)又宣布接受以飛利浦為代表的三家歐盟節(jié)能燈生產(chǎn)商的起訴,這些產(chǎn)品均是中國(guó)出口歐盟的重要產(chǎn)品,其中聚酯長(zhǎng)纖維面料一案涉。另外,歐盟對(duì)華反傾銷(xiāo)不僅立案數(shù)量有所增加,而且對(duì)以前年度做出的反。企業(yè),減少失業(yè)人數(shù),采取反傾銷(xiāo)訴訟,阻止中國(guó)產(chǎn)品的進(jìn)入。如1998年歐盟對(duì)中國(guó)、印度、埃及、印尼和巴基斯坦五國(guó)的